АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2598/2024

г. Салехард

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению  акционерного общества "Ямалкоммунэнерго"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 274 777 рублей 25 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества  «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика –  ФИО2, представитель по доверенности № 89АА1445255 от 23.11.2023 г.; 

от третьего лица – представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 274 777 рублей 25 копеек, в том числе 246 740 рублей 50 копеек задолженности  по договору горячего водоснабжения № НД00ТВ0000005435 за период август, сентябрь, декабрь 2023 года, 28 036 рублей 75 копеек пени за период с 12.09.2023 по 07.03.2024, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 246 740 рублей 50 копеек, начиная с 08.03.2024 и по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором просит удовлетворить исковые  требования частично, поскольку не согласен с расчетом истца, считает его не верным. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО», просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО».

Истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Участие представителя ответчика в судебном заседании обеспечено путем использования систем веб-конференции.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное онлайн-заседание при указанной явке.

Третье  лицо представило письменные пояснения относительно исковых требований.

В порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 10.06.2024 был объявлен перерыв до 13.06.2024.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал представленный отзыв, просил удовлетворить исковые требования частично. Пояснил, что в контррасчете  задолженности за период декабрь 2023 года допущена техническая ошибка, сумма задолженности не 760 рублей 87 копеек, а 778 рублей 73 копейки.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица  по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения № НД00ТВ0000005435 от 01.09.2021  (далее – договор).

В соответствии с договором истец обязуется осуществлять подачу горячей воды, а ответчик обязуется принять и оплатить подачу горячей воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истец за август, сентябрь, декабрь 2023 года осуществил подачу горячей воды в объеме на общую сумму 246 740 рублей 50 копеек, что подтверждается следующими передаточными документами:

- № 23083101010/89/НД10 от 31.08.2023;

- № 23093001031/89/НД10 от 30.09.2023;

- № 23123101291/89/НД10 от 31.12.2023.

Как указано в иске, за спорный период оплата за подачу горячей воды не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 246 740 рублей 50 копеек.

Согласно договору, ответчик получает акт объема потребления, акт оказанных услуг у взыскателя и возвращает один экземпляр подписанного акта. В случае неполучения ответа  по акту в срок, установленный договором, акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу, в соответствии с которым ответчик рассчитывается до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За просрочку оплаты задолженности истец осуществил расчет пени в соответствии с законодательством о водоснабжении.

По расчету истца размер пени за период с 12.09.2023 по 07.03.2024  составил 28 036 рублей 75 копеек.

В связи с тем, что ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В связи с этим необходимо, чтобы суд обосновывал свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В этой же статье установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, не отрицает факт нахождения с истцом в договорных отношениях по поставке коммунального ресурса и  поясняет, что как  следует из Приложения № 2 к договору, поставка горячей воды производится в отношении объекта, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> панель С, «РПБ РБК». В данном приложении в качестве прибора учет указан вычислитель «ВКТ7/155402», вместе с тем, это является технической ошибкой, так как счетчик с таким номером никогда не стоял на объекте, с момент запуска и использования установлен вычислитель «ВКТ7/155315», указанное обстоятельство подтверждается актом периодической проверки технического узла учета № НД3389 от 03.10.2023 и №НД693 от 24.10.2023, а также фототаблицей от 19.03.2024 и счетами на оплату. О внесении соответствующих изменений в договор в адрес АО «Ямалкоммунэнерго» направлено письмо (Исх. № 213 от 23.03.2024). Учет потребления горячей воды производится посредством комплекса индивидуальных приборов учета (зав. № 66 740 949, 66 568 143, 66 568 152), которые стекаются на электронный прибор учета-анализатор (вычислитель) с зав. № 115315 (внутренний электронный номер 90000215 и именно он отражается в отчетах, а не заводской) (далее – ИПУ, счетчик).

Из актов периодической поверки узла учета № НД3388, НД3389, НД3390 от 03.10.2023 следует, что в отношении ИПУ истек срок поверки 22.06.2023, контрольная пломба снята с прибора учета для его проверки, узел учета нерасчетный.

Как следует из отчета о параметрах суточного потребления с 26.08.2023 по 25.09.2023, показания на момент проверки на счётчике (вычислителе) составили – 6,06 м3.

Согласно сведениям, содержащимся на портале Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) (https://fgis.gost.ru/),  счетчики 16 октября 2023 года проверены и не имеют нарушений, указанная проверка действительна до 15 октября 2027 года.

Актом периодической проверки узла учета № НД693 от 24.10.2023, НД694 от 24.10.2023 ИПУ были введены в эксплуатацию 24.10.2023 сроком до 16.10.2027 (так как счетчик телеметрический, после его проверки произошел сброс данных), установлены (заменены) контрольная пломба № 00109577, 00109578.

Ответчик обращает внимание суда на то, что АО «Ямалкоммунэнерго» контрольную пломбу не срывало, и за весь период вменяемого безучетного потребления целостность контрольной пломбы не была нарушена. Контрольная пломба была снята 03.10.2023 и отсутствовала до 24.10.2023, то есть в период поверки счетчика на основании заявления потребителя (ответчика)

В представленных дополнениях к исковому заявлению истец подтвердил, что у прибора учета ВКТ 7 №155315, установленного на объекте НП 13-й проезд, расположенном по адресу: 629736, Ямало-Ненецкий АО, Надым г, межповерочный интервал истек 22.06.2023, что подтверждено актом №3388 от 03.10.2023 года, предоставленным в адрес представительства АО «ЕРИЦ» ресурсоснабжающей организацией АО “Ямалкоммунэнерго”. После проведения поверки, вышеуказанный прибор учета принят к расчету 24.10.2023 года, что так же подтверждено актом № 693 от 24.10.2023 года. В связи с этим истец осуществил расчет начислений по договору за период август – сентябрь 2023 года на основании п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Третьим лицом представлены пояснения о том, что 22.06.2023г. истек срок поверки ПУ (АКТ 3389 от 03.10.2023г.), в связи с чем, прибор учета являлся не расчетным, с данного момента, но не более 60 календарных дней, расчет по данному ресурсу производился по среднему расходу за год от количества поданной (транспортируемой) воды, на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду (п. 17 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод»), то есть за период с 22.06.2023г. по 23.08.2023г. расчет производился по среднему расходу за год, далее через 60 дней с момента отсутствия прибора учета, применялся метод расчета по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, то есть по мощности, п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», то есть с 23.08.2023г. по 30.09.2023г. расчет производился по мощности.

Исследовав представленные документы, суд считает, что количество и соответственно стоимость поставленного ресурса, на которую подлежит начислению неустойка, определена истцом неверно исходя из следующего.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом (п. 11 ч. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно ч. 10 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и подпункту «б» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

Подпунктом «ж» пункта 49 Правил № 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Правила № 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416 (пункт 3 Правил № 776).

Подпункт 6 пункта 5 статьи 13 Закона № 416 относит к существенным условиям договора водоснабжения порядок осуществления учета поданной воды.

Пунктам 5.1 договора сторонами согласовано, что для учета поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Таким образом, сторонами согласован порядок осуществления учета поданной воды как коммерческий учет воды, сточных вод путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета.

Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются согласно приложению №2 (пункт 5.2 договора).

В силу положений пункта 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (подпункт «ж» пункта 49 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В силу подпункта "а" пункта 17 Правил № 776 при неисправности прибора учета воды с начала расчетного месяца, в котором установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, применяется метод расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение.

Таким образом, в условиях отсутствия своевременно проведенной ответчиком поверки приборов учета законодательством предусмотрен расчетный способ определения объема потребления воды.

Вместе с тем, суд отмечает  следующее.

Согласно пункту 47 Правил № 776 поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон № 102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно статье 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Действительно, отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ).

Так, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт искажения сведений об объемах потребленной воды и отведенных сточных вод. Отсутствие результатов поверки в установленный срок само по себе не является подтверждением неточности показаний приборов учета.

Суд обращает внимание, что метод учет пропускной способности устройств и сооружений является карательным, поскольку устанавливает обязанность по оплате количества ресурса, которое не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Указанный метод, учитывая отсутствие нарушения субъективных прав истца, влекущих за собой возникновения на его стороне убытков, неприменим к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165, абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.12.2021.

Применение при разрешении настоящего спора расчетного способа лишь формально, вне зависимости от факта технической возможности потребления поставленного ресурса в заявленном объеме, приведет к неосновательному обогащению истца как ресурсоснабжающей организации, доподлинно осведомленной о максимальном объеме ресурса, который мог быть передан в спорный период, но претендующей на получение денежного эквивалента большего его количества.

Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее толковании ведет к такому результату.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца (поставщика) оснований для применения расчетного способа при определении объема потребленной ответчиком (абонент) воды и объема принятых сточных вод.

Расчет потребления ответчика за спорный период произведен на основании показаний счетчика зав. № 115315.

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2022 года № 609-т, внесены изменения в приказ № 148-т от 29.11.2020 и тариф за горячее водоснабжение за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 установлен в следующем размере: вода - 114,48 руб. за 1 м3, компонент 2 593,00 руб. за 1 Гкал.

Возражений по количеству потребленной воды и контррасчету ее стоимости, истцом не представлено.

Следовательно, стоимость потребленного ответчиком в спорный период ресурса составит:

Горячее водоснабжение

Период

Услуги

Расход

Триф за

1 ед., руб.

Формула

Итого, руб. (сумма)

Август 2023 года

Вода, м ?

0,00

114, 48

0,00 * 114, 48 + 20 % (НДС)

0,00

Компонент, Гкал

0,00

2593,00

0,00 * 2593,00 + 20 % (НДС)

Сентябрь 2023 года

Вода, м ?

5,40

114,48

5,40 * 114,18 + 20 % (НДС)

1,301,91

Компонент, Гкал

0,18

2593,00

0,18 * 2593,00 + 20% (НДС)

Декабрь 2023 года

Вода, м ?

4,61

114,48

4,61 * 114,48 + 20% (НДС)

778,73

Компонент, Гкал

0,041

2593,00

0,00 * 2593,00 + 20 % (НДС)

Всего: 2 080 рублей 64 копейки

            При таких обстоятельствах, так как доказательств оплаты задолженности за период август, сентябрь, декабрь 2023 года не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 2 080 рублей 64 копейки.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу ответчиком не исполнено, истец обратился также с требованием о взыскании пени за просрочку платежа по день фактичекской оплаты задолженности.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано выше, установленный договором, равен одному календарному месяцу, в соответствии с которым ответчик рассчитывается до  10 числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 9.4 договора, при нарушении абонентом срока (периода) платежа, поставщик вправе взыскать с абонента пери в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 6.2. ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»  абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом и договором ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Поскольку объем оказанных услуг судом уменьшен, то требование о взыскании неустойки за вышеуказанный период также подлежат корректировке.

Суд произвел свой расчет неустойки исходя из стоимости оказанных услуг за период с 11.10.2023 по 13.06.2024, сумма которой составила 323 рубля 19 копеек.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени за просрочку платежа по день фактичекской оплаты задолженности заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требованиями статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.01.2012, место нахождения: 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)  2 080 рублей 64 копейки задолженности за коммунальный ресурс за период август, сентябрь, декабрь 2023 года, 323 рубля 19 копеек пени за период с 11.10.2023 по 13.06.2024,  74 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 2 477 рублей 83 копейки.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.01.2012, место нахождения: 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы основного долга в размере 2 080 рублей 64 копейки, начиная с 14.06.2024 и по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов