Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 19-171/2024

г. Чита

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2024 года по делу № 19-171/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации Тайшетского городского поселения о взыскании 160 633 рублей 32 копеек, из которых 145 051 рубль 45 копеек стоимость потерь, произошедших в марте и октябре 2023 года, 15 581 рубль 87 копеек неустойки начисленной за период с 24.11.2023 по 18.04.2024, а  также неустойки начисленной на сумму основного долга в соответствии с Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.04.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2024 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  жалобы и в дополнениях к ней,  указывает, что истцом представлен расчет потерь, не содержащий доказательства возникновения потерь на участке от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета потребленной энергии, а именно: отсутствует расчет потерь по каждой подстанции раздельно с указанием показаний приборов учета, а также потребления физических и юридических лиц (с разделением) за представленные периоды, отсутствуют доказательства проведения гарантирующим поставщиком и сетевой компанией проверок в целях выявления без учетного и бездоговорного потребления энергоресурса, а также отсутствуют акты расходов электроэнергии по юридическим лицам за указанные периоды. Заявитель считает, что правовых оснований для возложения на администрацию обязанности по компенсации потерь электроэнергии в бесхозяйных сетях не имеется. Органам местного самоуправления несвойственны функции по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, поскольку такая эксплуатация включает в себя их использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Истец представил письменные пояснения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Тайшетскому муниципальному образованию на праве собственности, как указывает истец, принадлежит объект электросетевого хозяйств сооружение электроэнергетики - кабельная линия электроснабжения, протяженностью 1156 м., адрес объекта: Российская Федерация, Иркутская область, Тайшетское городское поселение, 

<

...> 2; 2; 3-1, 2: 4-1, 2; 5-1, 2; 6; 7; 8; 9-1, 2; 10-1, 2; 11-1, 2; 12-1, 2; 13; 14; 15-1, 2, 3, 4, 5, б, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 17,18, 19, 19 А в г. Тайшете Иркутской области, кадастровый номер 38:29:020803:389; решение суда вступило в законную силу.

В марте и октябре 2023 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика согласно составленному гарантирующему поставщику расчету, исходя из нерегулируемых цен на электроэнергию по участку сетей ПС500 до конечных потребителей.

Гарантирующим поставщиком в адрес администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" для оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии направлены счета-фактуры № 6143-15 от 31.03.2023 на сумму 99 273 рубля 58 копеек, № 23603-15 от 31.10.2023 на сумму 45 777 рублей 87 копеек, а также товарные накладные

Исходя из представленного в материалы дела расчета и поименованных счетов-фактур размер стоимости фактических потерь, возникших в марте и октябре 2023 года составил 145 051 рубль 45 копеек.

Ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены, ввиду чего на основании пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислена неустойка за период с 24.11.2023 по 18.04.2024 в сумме 15 581 рубль 87 копеек, рассчитанная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка в размере 9,5%.

Так как ответчик оплату фактических потерь не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 21.11.2023 № 0000010247, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены как сетевые организации, так и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно вступившему в законную силу решения Тайшестского городского суда Иркутской области от 05.09.2022 по делу N 2-1347/2022, выписки из ЕГРН, Тайшетскому муниципальному образованию на праве собственности принадлежит объект электросетевого хозяйств сооружение электроэнергетики - кабельная линия электроснабжения, протяженностью 1 156 м, по адресу: Иркутская область, Тайшетское городское поселение, 

<

...> 2, 2, 3-1, 2: 4-1, 2: 5-1, 2: 6; 7; 8;9 9-1, 2: 10-1, 2: 12-1, 2: 13, 14, 15-1, 2, 3, 4, 5,6,7, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 18,19, 19 А, кадастровый номер 38:29:020803:389, присоединенная к ПС-500,Тайшет, ул. Энергетиков, 20.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств передачи вышеуказанных объектов каким-либо лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование.

Таким образом, факт принадлежности ответчику спорных объектов электросетевого хозяйства и факт поставки истцом в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

При передаче электроэнергии конечным потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца как гарантирующего поставщика, используются объекты электросетевого хозяйства ответчика, в которых в спорном периоде имели место потери.

Несмотря на то, что муниципальное образование не обладает признаками сетевой организации, оно является владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что владельцем объектов электросетевого хозяйства, поименованных выше является ответчик, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению потерь электроэнергии, возникшей при передаче ресурса конечным потребителям.

В подтверждение обоснованности расчета стоимости потерь в электрических сетях за спорный период истцом представлены первичные документы, подтверждающие объем электрической энергии, вошедшей в сети муниципального образования, а также объем полезного отпуска конечным потребителям, присоединенным к спорным сетям, в том числе акты расхода энергии, сведения по учету электрической энергии.

Сведения об объеме электрической энергии, поступившей в сети ответчика, и объеме энергии, отпущенной конечным потребителям (полезный отпуск), ответчиком документально не опровергнуты, доказательств иного объема потерь в принадлежащих ему электрических сетях не представлены.

Судом первой инстанции расчет проверен и признан верным, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, контр расчет потерь ответчиком суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая правовое регулирование, муниципальное образование должно обладать информацией об объеме потребленной электроэнергии и имеет возможность осуществить проверку произведенного гарантирующим поставщиком расчета. Ответчик, являясь лицом, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителей, вправе самостоятельно требовать от них сведения о потребленной электрической энергии, и произвести собственный расчет потерь в своих сетях. Нежелание осуществлять такие процессуальные действия влечет неблагоприятные последствия именно для ответчика.

Доказательств необоснованности определенного истцом объема и стоимости потерь электрической энергии за указанный период, а также доказательств оплаты стоимости фактических потерь ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирующий поставщик правомерно начислил и просил взыскать администрации неустойку.

Требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения основного обязательства обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению, поскольку оно соответствует разъяснению, данному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2024 года по делу № А19-171/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

 

Судьи

Т.В. Лоншакова

 

И.В. Слесаренко