АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                                                   Дело № А48–10383/2022

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крышкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321574900020942, ИНН 

<

***>, г. Орел) к Администрации Карловского сельского поселения Колпнянского района Орловской области (303410, Орловская область, Колпнянский район, пгт. Колпна, ул. Торговая, дом 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на объект недвижимости

третье лицо: акционерное общество коммерческий банк «Ланта-Банк» (юридический адрес: 115184, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее: истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Карловского сельского поселения Колпнянского района Орловской области (далее: ответчик) о признании права собственности  на следующий объект недвижимого имущества: административное здание, площадью 99,6 кв.м, назначение нежилое кадастровый номер 57:23:1570101:467, расположенное по адресу: Орловская область, Колпнянский район, с/п Карловское, 

<

...>.

Ответчик письменного отзыва на иск в материалы дела не представил.

Третье лицо в письменных пояснениях от 07 февраля 2023 года полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представители истца, ответчика и третьего лица  в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом в порядке ст. 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца, ответчика и третьего лица по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований по следующим мотивам.

14 мая 2014 года между АКБ «Ланта-Банк» (банк) и ООО «Инвестстрой» (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности № 

<

***> (далее; кредитный договор).

Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены в том числе договором № 

<

***>/01-И залога недвижимости (ипотека) от 14.05.2014 года. В залог были предоставлены следующие объекты:

- молочный завод, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 293,40 кв. м, инв. № 54:223:002:011241000-001, лит. А, адрес объекта: Орловская область, Колпнянский район, Карловское с/п, 

<

...>, лит. А;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектирование и строительство производственного здания, кадастровый номер 57:23: 1570101: 154 общая площадь 10 000,00 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Колпнянский район, Карловское с/п, 

<

...>.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости») ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами – на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В связи с этим залогодателем в адрес банка были представлены правоустанавливающие документы на залог: договор купли-продажи имущества и оборудования от 24.12.2013 года и акт приема-передачи к договору, договор купли-продажи земельного участка от 24.12.2013 года, акт приема-передачи к договору, свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и на земельный участок.

Также залогодателем в банк был предоставлен отчет № 287/1 об определении рыночной стоимости и ликвидационной стоимости недвижимого имущества от 25.04.2014 года. Объектами оценки были молочный завод и земельный участок, расположенные по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Карловское с/п, 

<

...>, лит. А.

На фотофиксации объектов оценки, проведенной оценщиком в 2014 году, зафиксировано административное здание.

Наличие административного здания на земельном участке, находящемся в залоге у банка, неоднократно фиксировалось сотрудниками банка при проведении проверки залога в 2014-2020 г.

Таким образом, на момент оценки объектов залога в 2014 году административное здание уже имелось в наличии и располагалось в границах земельного участка, площадью 10 000,00 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Карловское с/п, 

<

...>.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости») при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В российском залоговом праве закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, исходя из которого, при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банком были получены судебные акты о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 14.05.2014 года и об обращении взыскания на залог, возбуждены исполнительные производства.

В рамках исполнительного производства, в присутствии должника нереализованное на торгах имущество было передано взыскателю. Одновременно, представителем должника были передачи ключи от здания молочного завода, в т.ч. от административного здания.

02.02.2022 представителю должника ФИО3 выдана справка о погашении задолженности по договору № 

<

***> о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи от 14.05.2014 года.

19 апреля 2022 года между АКБ «Ланта-Банк» и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и оборудования, бывшего в употреблении.

Спорный объект – административное здание является объектом вспомогательного использования по отношению к главному зданию (молочному заводу). Спорный объект недвижимости не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и предназначен для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. Так в административном здании установлены газовые котлы, которые обеспечивают работу молочного завода по производству молочной продукции. Газовый котел находился в залоге у АКБ «Ланта-Банк» по договору залога оборудования № 

<

***>/11-34 от 17.04.2015.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 15 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно проектного заключения о техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания по адресу: 

<

...>, изготовленного ООО «Архстройпроект» в 2022 году  «в соответствии ст. 51 п. 17 п.п.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее: ГрК РФ) разрешение на строительство не требуется в случае, если объекты капитального строительства не превышают предельные нормативы разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом».

В соответствии с заключением эксперта ))) «Архстройпроект» все технические решения соответствуют требованиям экономических, пожарных, санитарно-технических и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию здания.

Согласно материалам дела (градостроительного заключения № 030-22-ГЗ от 25.10.2022) спорное административное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № 57:23:1570101: 154 по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Карловское с/п, 

<

...>, который находится в собственности ФИО1. Спорное здание:

- соответствует регламенту по предъявленным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка;

- соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка для данной территориальной зоны.

На запросы истца были получены ответы:

МКП «Сервис-Стандарт» 06.10.2022 года сообщило, что при обследовании административного здания, расположенного по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Карловское с/п, 

<

...>, коммуникаций принадлежащих предприятию нет.

30.09.2022 АО «Газпром газораспределение Орел» филиал в г. Ливны письмом № 01/26/12/71  сообщило, что при проведении обследования административного здания, площадью 99,6 кв. м кадастровый номер 57:23:1570101: 467 расположенного по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Карловское с/п, 

<

...> на предмет его соответствия действующему законодательству в части нарушения прав и законных интересов подконтрольных организаций (расположение административного здания на коммуникациях и вблизи них так, что затрудняет их ремонт и обслуживание) не установлено.

10 октября 2022 года письмом № ММ—ОР/14/4614 ПАО «Россети Центр» сообщает, что административного здания, площадью 99,6 кв. м кадастровый номер 57:23:1570101: 467 расположенного по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Карловское с/п, 

<

...>, в результате обследования, не находится в охранной зоне электропередачи, принадлежащих ПАО «Россети Центр», следовательно не нарушает его законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые  действия, не противоречащие закону, правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии ч.1 ст. 218 ГК РФ  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правопритязания третьих лиц на спорный объект недвижимости отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца, поскольку решение не в пользу ответчика судом не принимается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 321574900020942, ИНН 

<

***>, г. Орел) право собственности на объект недвижимого имущества: административное здание, площадью 99,6 кв. м, назначение нежилое, кадастровый номер 57:23:1570101:467, расположенное по адресу: Орловская область, Колпнянский район, с/п Карловское, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                               Родина Г.Н.