АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2025 года

Дело №

А26-9353/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М., 

при участии ФИО1 (паспорт), 

рассмотрев 29.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 по делу №  А26-9353/2024,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 18.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения от 21.08.2024 № 07-3321/24. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

Решением от 31.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2025, суд отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит признать его потерпевшим в судебном порядке,  отменить означенные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, отменить оспариваемые определение и решение Управления и вернуть дело об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение. Податель жалобы не согласен с изложением судами в обжалуемых судебных актах хронологии событий и обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела; настаивает на незаконности оспариваемого определения Управления. 

Помимо кассационной жалобы от ее подателя в суд округа поступили в электронном виде ходатайства об истребовании доказательств и о приобщении дополнительных пояснений и документов.

В силу положений части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и о приобщении к делу дополнительных документов суд округа отказывает. В связи с тем, что дополнения к кассационной жалобе представлены в электронном виде, они не подлежат возврату на бумажном носителе.

Относительно дополнительно направленных ФИО1 письменных пояснений к кассационной жалобе суд в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в абзаце третьем пункта 29 вышеназванного постановления от 30.06.2020 № 13, принимает во внимание, что сугубо правовое обоснование доводов кассатор вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу    отмечает, что доводам подателя жалобы дана исчерпывающая оценка судами первой и апелляционной инстанций, и просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. 

Управление свой отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней. 

Управление и арбитражный управляющий надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился в Управление с заявлением от 24.06.2024 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В своем заявлении ФИО1 указывал на нарушение арбитражным управляющим требований части 3 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ), части 3 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) в связи с неисполнением последним обязанности по сохранению конфиденциальности сведений, охраняемых федеральным законом и ставших ему известными при осуществлении полномочий финансового управляющего в деле № А26-132/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (брата заявителя). Нарушение, по мнению заявителя, выразилось в фактической отправке в адрес ФИО1 апелляционной жалобы ФИО2 по гражданскому делу № 2-2360/2022-14 почтовым отправлением с идентификатором № 80099177588561 сторонней организацией, а именно: обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Форест», являющимся управляющей компанией ООО «Лесная даль» – кредитора должника ФИО3 

Также заявитель указывал, что в нарушение статьи 20.7 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим организована оплата судебных почтовых расходов по гражданскому делу № 22360/2022 за счет ООО «Форест».

По результатам рассмотрения информации, изложенной в заявлении ФИО1 от 24.06.2024, Управление определением от 18.07.2024 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Управления от 21.08.2024 № 07-3321/24 в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение от 18.07.2024 отказано.

ФИО1, не согласившись с выводами административного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, исходя из того, что спорные действия осуществлялись арбитражным управляющим ФИО2 в рамках административного спора и гражданско-правового спора в рамках дела № 2-2360/2022. 

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе № 127-ФЗ. 

В силу пункта 3 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

С учетом изложенного арбитражный управляющий в силу правил статьи 7 Закона № 152-ФЗ и требований пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан сохранять конфиденциальность ставших ему известными в деле о банкротстве  персональных данных и не вправе разглашать их без согласия субъекта персональных данных, исключение составляют указанные в законе случаи.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами, регулируются Законом № 152-ФЗ, целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2). 

По смыслу пунктов 1 - 3 статьи 3 Закона № 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). 

По правилам статьи 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Под оператором понимается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Согласно пункту 6 Закона № 152-ФЗ предоставление персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц. 

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. 

В силу части 3 статьи 9 Закона № 152-ФЗ обязанность представить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательства наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 названного Закона, возлагается на оператора. 

Вместе с тем, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается при участии лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 10 Закона № 152-ФЗ, если обработка персональных данных необходима в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных. 

В рассматриваемом деле судами установлено, материалами дела подтверждается и ФИО1 не оспаривается, что почтовым отправлением с идентификатором № 80099177588561 арбитражный управляющий направил в адрес ФИО1 копию апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-2360/2022 на решение мирового судьи от 28.09.2022 по иску о взыскании судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с обжалованием определений от 09.12.2020, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия по обращению ФИО1 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 по статье 13.11 КоАП РФ. ФИО1 в указанном гражданском деле заявлен как соответчик. 

По поручению ФИО2 указанная апелляционная жалоба направлена ФИО1 посредством почтовой связи с использованием функционала личного кабинета ООО «Форест» на официальном сайте организации почтовой связи в сети Интернет. 

Судами установлено, что указание персональных данных ФИО1 допущено арбитражным управляющим ФИО2 в связи с участием лица в гражданском судопроизводстве. Поскольку ФИО1 являлся ответчиком по указанному гражданскому делу, согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных не требуется (подпункт 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ). 

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений по кругу лиц, которым стороной по делу может быть поручено оформление и направление процессуальных документов. В силу изложенного не имеет правового значения тот факт, какое лицо и каким образом осуществляло фактическую отправку почтового отправления

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли, что передача ФИО2 апелляционной жалобы по гражданскому делу ООО «Форест» для отправки в адрес заявителя не может быть квалифицирована как непринятие финансовым управляющим должника мер по сохранению конфиденциальности сведений, образующих событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), суды согласились с правомерностью позиции Управления, изложенной в  оспариваемом определении от 18.07.2024, и отказали ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. 

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права правильно применены судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 по делу № А26-9353/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

В.М. Толкунов