ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-666/2017

г. Саратов

10 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября    2017 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября  2017 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового Управления Администрации Петровского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 21 июля 2017 года по делу № А57-666/2017, (судья Н.В. Павлова), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ», Саратовская область, г. Петровск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Петровскому муниципальному району Саратовской области в лице администрации Петровского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Петровск, Финансовому Управлению Администрации Петровского муниципального района Саратовской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МУК «Централизованная библиотечная система Петровского муниципального района Саратовской области»,

о взыскании с Петровского муниципального района Саратовской области в лице администрации Петровского муниципального района Саратовской области за счет казны муниципального района Саратовской области денежных средств, в размере 204989 руб. 50 коп. за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 июня 2014 г. по 31 декабря 2016 г., государственную пошлину, в размере 7100 руб.            

при участи в судебном заседании: 

Представитель Финансового Управления Администрации Петровского муниципального района Саратовской области ФИО2, действующая по доверенности № 6 от 04.10.2017, выданной сроком на три месяца,

без участия:  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» (почтовое уведомление № 63927 8, приобщено к материалам дела), Петровского муниципального района Саратовской области в лице администрации Петровского муниципального района Саратовской области (почтовое уведомление № 63928 5, приобщено к материалам дела), МУК «Централизованная библиотечная система Петровского муниципального района Саратовской области» (почтовое уведомление   № 63930 8, приобщено к материалам дела), 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ», Саратовская область, г. Петровск ИНН 

<

***> (далее по тексту ООО «УК ЖКХ», Истец) с иском к Петровскому муниципальному району Саратовской области в лице администрации Петровского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Петровск,  о взыскании с Петровского муниципального района Саратовской области в лице администрации Петровского муниципального района Саратовской области за счет казны муниципального района Саратовской области  денежных средств, в размере 204989 руб. 50 коп. за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 июня 2014 г. по 31 декабря 2016 г., государственную пошлину, в размере 7100 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 21 июля 2017 года по делу № А57-666/2017 с Петровского муниципального района Саратовской области  в лице Финансового управления Администрации Петровского муниципального района Саратовской области в  пользу ООО «Управляющая компания ЖКХ» за счет средств казны  Петровского муниципального района взыскана задолженность за период в  01.06.2014 по 31.12.2016  по оплате за содержание общего  имущества многоквартирного дома   жилого дома  № 14 по ул. Московской в г. Петровске Саратовской области   в сумме 204 989,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 7100,00 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Финансовое Управление Администрации Петровского муниципального района Саратовской обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва на апелляционной жалобу  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою позицию по рассматриваемому делу.      

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ», Петровского муниципального района Саратовской области в лице администрации Петровского муниципального района Саратовской области, МУК «Централизованная библиотечная система Петровского муниципального района Саратовской области»,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ООО «Управляющая компания ЖКХ» является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании решения общего собрания собственников принято решение о выборе управляющей организации ООО «Управляющая компания ЖКХ» для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01 июня 2014 года, что подтверждается протоколом собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 13 мая 2014 года, а также договором на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества от 01 июня 2014 года.

В соответствии с п. 3.2. указанного договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 8,60 руб. с 1 м2 общей площади занимаемого помещения.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 09 марта 2015 года № 1 с 01 апреля 2015 года ООО «Управляющая компания ЖКХ» выбрана в качестве управляющей организации для многоквартирного дома № 14 по ул. Московская г. Петровск.

Собственниками установлен тариф на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 9,80 рублей с 1 кв.м общей площади занимаемого помещения и заключен договор управления многоквартирным домом от 01 апреля 2015 года.

В указанном выше многоквартирном доме расположено нежилое помещение А1 (библиотека) общей площадью 702,5 кв.м., которое, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2016 г. № 64/232/4001/2016-635, принадлежит на праве собственности Петровскому муниципальному району Саратовской области, дата государственной регистрации права 26.11.2010 года. 

Договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества и договор управления многоквартирным домом с указанным собственником нежилого помещения не заключался. 

Однако, начиная с 01.06.2014 по 31.12.2016  и по настоящее время,  ФИО3  не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате взносов на содержание, ремонт  доли Петровского МР  в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, №14 по ул.Московской в г.Петровске Саратовской области.

В связи с данными обстоятельствами, по нежилому помещению площадью 702,5 кв.м у Петровского МР Саратовской области образовалась задолженность за период с 01.06.2014 по 31.12.2016 по оплате содержания общей долевой собственности  в доме №14 по ул.Московской в г.Петровске в сумме 204 989,50 руб.

В деле имеется переписка между Истцом и Администрацией Петровского МР, в котором Ответчик разъясняет Истцу, что оплату за содержание и текущий ремонт должно производить МУК «Централизованная библиотечная система Петровского муниципального района Саратовской области».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, в спорный период фактически пользовался услугами истца, но обязанности по несению расходов на содержание общего имущества не выполнял. 

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы  в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.

В абзаце 5 пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеприведенные нормы, собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений многоквартирных домов в силу прямого указания закона обязаны участвовать в издержках по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание находящегося в собственности помещения и расходов на коммунальные услуги, независимо от наличия договорных отношений.

В силу частей 2, 3  статьи  161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

ФИО3 Саратовской области, являясь собственником нежилого помещения,  обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеет нежилым помещением в этом доме на праве собственности. 

Данное право подтверждает Выпиской из ЕГРП и Выпиской №4328 от 23.11.2010 из реестра муниципальной собственности Петровского муниципального района Саратовской области.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику. 

Материалы дела не содержат доказательств регистрации права оперативного управления на спорное нежилое помещение за  МУК «Централизованная библиотечная система Петровского муниципального района Саратовской области» в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области». 

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРП (Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» нежилое помещение с кадастровым номеров 64:45:040120:198 (помещение библиотеки) входит в состав многоквартирного дома №14 по ул.Московской в г.Петровске 1989 года постройки.

Расчет задолженности  судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Доказательства, подтверждающие, что иные, кроме истца, лица оказывали услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования МКД и несли расходы по ОДН, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком материалы дела не представлены, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих факт несения им расходов на содержание общего имущества в спорный период времени. Факт ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом также не подтвержден доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО3 Саратовской области в лице Финансового управления Администрации Петровского МР Саратовской области обязан вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на ремонт и содержание доли в праве общей собственности, на общее имущество многоквартирного  дома №14 по ул.Московской в г.Петровске Саратовской области, управляемом ООО «УК ЖКХ».

Апеллянт указывает, что задолженность должна быть взыскана с Петровского муниципального района в лице Администрации Петровского муниципального района, так как именно Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Петровского муниципального района. 

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. Финансовое управление является органом, исполняющим местный бюджет и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления Красноармейского муниципального района, сельских поселений и их структурных подразделений на основе единой финансовой, бюджетной, налоговой политики.

В соответствии с Положением о Финансовом управлении Администрации Петровского МР Саратовской области исполняет местный бюджет.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета МР  производятся Финансовом управлением Администрации Петровского МР Саратовской области в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, доводы заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование в лице администрации, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку казначейское исполнение обязательств муниципального образования в лице его уполномоченного органа, порядок исполнения подробно регламентированы бюджетным законодательством (статьями 158, 166.1, 239, 242.1, 242.2 и 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации), правовой неопределенности при исполнении судебного акта нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 21 июля 2017 года по делу № А57-666/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Финансового Управления Администрации Петровского муниципального района Саратовской области – без удовлетворения.

Финансовое Управление Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, в соответствии со статьей 333.35 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешался. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2017 года по делу № А57-666/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                              Н.А. Клочкова  

 Т.Н. Телегина