АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-53446/2019

 

Нижний Новгород                                                                                            04 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020

Полный текст решения изготовлен 04.02.2020

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-1262) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

при участии представителей

Прокуратуры: ФИО1 (удостоверение серии ТО номер 233682),

Администрации: ФИО2 по доверенности от 15.01.2020 № 6-д,

ответчика: ФИО2 начальник Отдела (выписка из ЕГРЮЛ),

 

рассмотрел в судебном заседании иск

Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования Воротынский муниципальный район Нижегородской области  в лице администрации Воротынского муниципального района

к Отделу имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области и обществу с ограниченной ответственностью «Красная Горка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным пункта 3.3.3 договора аренды земельного участка от 13.08.2019 № 548

и установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования Воротынский муниципальный район Нижегородской области  в лице администрации Воротынского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Отделу имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области и обществу с ограниченной ответственностью «Красная Горка» (далее - ООО «Красная Горка») о признании недействительным пункта 3.3.3 договора аренды земельного участка от 13.08.2019 № 548.

Заявленное требование основано на статьях 166 (пункте 1, 2), 167, 168 (пункте 2), 420 (пункте 1), 421 (пункте 4), 422 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что упомянутый пункт договора противоречит действующему законодательству.

Ответчик и Администрация против удовлетворения заявленного требования.

 

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства только ООО «Красная горка» не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 13.08.2019 Отдел имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области (арендодатель)  и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 548, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи в аренду земельный участок (кадастровый номер 52:28:0120013:97, площадью 67 952 квадратных метров, категория земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Нижегородская область, Воротынский район, п. Красная Горка, ул. Советская, участок № 5.

Согласно пункту 3.3.3 договора арендатор имеет право передавать права аренды участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог, внести в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив при условии письменного согласия арендодателя.

В силу статей 421 (пункта 1, 4), 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 42-ФЗ, вступившего 01.06.2015) определено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Земельный участок (кадастровый номером 52:28:0120013:97) относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, свободен от зданий и сооружений, ограничений прав согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (за исключением права аренды в пользу ООО «Красная горка») не имеется. Ранее арендатором рассматриваемый участок на каком-либо праве ответчику  не предоставлялся, в счет невостребованных земельных долей органом местного самоуправления не выделялся.

Оспариваемый пункт 3.3.3 договора аренды земельного участка требованиям закона не соответствует, поскольку предусматривает право арендатора передавать третьим лицам права и обязанности по спорному договору.

 

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до 200 рублей с каждого из ответчиков.

Взыскание с Отдела имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области в доход федерального бюджета государственной пошлины не производится, поскольку последний освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации; с  предпринимателя подлежат взысканию в доход федерального бюджета 200 рублей расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать недействительным пункта 3.3.3 договора аренды земельного участка от 13.08.2019 № 548.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красная Горка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                                Р.Ю. Олисов