﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-7508/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2021 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Победа" к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайхлеб" о взыскании 954 165 руб. 55 коп., в том числе основного долга в размере 942 940 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.03.2021 по 31.05.2021, в размере 11 225 руб. 55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.06.2021 по день исполнения решения суда, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайхлеб" к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" о взыскании убытков в размере 1 321 756 руб. 83 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ТК "Урал-Шок",

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – Поповой Н.В., паспорт; Климова А.А. по доверенности от 17.05.2021, удостоверение адвоката № 7100 от 27.08.2012,

от ответчика по первоначальному иску – Кабановой И.В. по доверенности № 4 от 13.01.2021, диплом СГА № 8032 от 21.12.2013, паспорт; Калькаева И.Г. по доверенности № 19 от 08.11.2021, паспорт,

от третьего лица – Сафроновой К.И. по доверенности от 04.05.2021, удостоверение адвоката № 3558 от 16.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее – ООО "Победа") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайхлеб" (далее – ООО "Алтайхлеб") о взыскании 954 165 руб. 55 коп., в том числе основного долга в размере 942 940 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.03.2021 по 31.05.2021, в размере 11 225 руб. 55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.06.2021 по день исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ООО "Алтайхлеб" обязательств по договору поставки № 14/247 от 12.01.2016 в части оплаты полученного товара.

ООО "Алтайхлеб" предъявило встречное исковое заявление, в соответствии с которым ООО "Алтайхлеб" просило взыскать с ООО "Победа" убытки в размере 1 321 756 руб. 83 коп.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ООО "Алтайхлеб" приобрело у ООО "Победа" по договору поставки № 14/247 от 12.01.2016 продукцию "драже сахарное микс" в количестве 600 кг, однако в процессе использования приобретенной продукции было выявлено растворение драже на поверхности кулича, сопровождаемое образованием цветных подтеков как до заморозки, так и после дефростации замороженного кулича. Реализация продукции с подобными дефектами недопустима, в связи с чем ООО "Алтайхлеб" осуществило закупку драже у другого поставщика, а также понесло иные убытки, общая сумма которых составила 1 321 756 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТК "Урал-Шок" (далее – ООО ТК "Урал-Шок").

ООО "Победа" и ООО ТК "Урал-Шок" в отзывах на встречный иск просили отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности и недоказанности обстоятельств, на которые ссылается ООО "Строй-Мастер".

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

12 января 2016 г. между ООО "Победа" (Поставщик) и ООО "Алтайхлеб" (Покупатель) заключен договор поставки № 14/247 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется неоднократно передавать в собственность Покупателя, а Покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать товар, наименование и стоимость которого указываются в спецификациях (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.3 Договора приемка товара по качеству, количеству, весу, ассортименту производится на складе Покупателя.

Оплата каждой партии товара производится после получения товара в течение 30 календарных дней (пункт 3.2).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора последний вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016. Действие Договора автоматически продлевается на следующий год в случае, если за 14 дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении Договора.

В процессе исполнения взаимных обязательств по Договору у Покупателя возникла задолженность по оплате поставленного Товара в общем размере 942 940 руб., о чем Поставщик уведомил Покупателя претензией от 25.04.2021.

В ответе на претензию от 11.05.2021 ООО "Алтайхлеб" фактически отказало в её удовлетворении, указав, что размер задолженности не подтвержден ни актом сверки, ни товарными накладными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Победа" с иском в арбитражный суд.

Во исполнение условий Договора ООО "Победа" неоднократно поставляло ООО "Алтайхлеб" продукцию - "Драже сахарное цветное "МИКС" производства ООО ТК "Урал-Шок". В частности, по счету-фактуре № 2383/1 от 02.03.2021 было поставлено 400 кг драже, по счету-фактуре № 2977/1 от 16.03.2021 – 100 кг драже и по счету-фактуре № 2835/1 от 11.03.2021 – 100 кг драже.

Вышеуказанное драже было использовано ООО "Алтайхлеб" в качестве посыпки на поверхности куличей. В процессе изготовления куличей было выявлено растворение драже на поверхности кулича, сопровождаемое образованием цветных подтеков как до заморозки, так и после дефростации замороженного кулича. По-мнению ООО "Алтайхлеб", растворение драже и образование подтеков произошло по причине некачественного драже.

Поскольку изготовленные куличи потеряли товарный вид, их реализация потребителям была невозможна, ООО "Алтайхлеб" пришлось осуществить закупку аналогичной продукции (цветное драже) у другого поставщика, а также осуществить закупку пакетов, средства индивидуальной защиты (СИЗ) и произвести дополнительную оплату сотрудникам за доработку куличей.

По расчету ООО "Алтайхлеб" общая сумма причиненного ему ущерба в результате поставки ООО "Победа" некачественного товара, составила 1 321 756,83 руб., из которых 502 805,11 руб. - затраты на сырье и материалы, 669 546, 92 руб. - затраты на оплату труда сотрудникам, 35 263, 80 - затраты на СИЗ, 114 141,00 руб. - брак продукции.

Поскольку претензия с требованием о возмещении убытков оставлена ООО "Победа" без удовлетворения, ООО "Алтайхлеб" обратилось в суд со встречным иском.

Суд полагает, что иск ООО "Победа" подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе "Поставка товаров" главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи товаров ООО "Алтайхлеб", наличие и размер задолженности последнего перед ООО "Победа" в размере 942 940 руб. подтверждается Договором, счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ООО "Алтайхлеб". 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований ООО "Алтайхлеб" не заявило, доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору и оплаты задолженности в размере 942 940 руб. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило. В судебных заседаниях представитель ООО "Алтайхлеб" наличие задолженности в размере 942 940 руб. не отрицал, указывая на то, что возражения ООО "Алтайхлеб" по первоначальному иску сводятся к зачету требований ООО "Победа", который должен произойти в результате удовлетворения встречного иска ООО "Алтайхлеб".

При таких обстоятельствах требование ООО "Победа" о взыскании долга в размере 942 940 руб. подлежит удовлетворению.  

ООО "Победа" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по 31.05.2021 в размере 11 225 руб. 55 коп. 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО "Алтайхлеб" оплату полученного товара в установленный срок не произвело, требование ООО "Победа" о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом процентов, составленным ООО "Победа".

Истец по первоначальному иску начисление процентов произвел с 23.03.2021 на сумму долга в размере 786 980 руб. В связи с последующими поставками товара, оплату которых ООО "Алтайхлеб" не производило, ООО "Победа" увеличивало сумму долга и с 17.04.2021 проценты начислены на задолженность в размере 1 100 250 руб., с 21.04.2021 - на задолженность в размере 1 164 850 руб., с 25.04.2021 - на задолженность в размере 1 519 920 руб.

Между тем, как было указано ранее, оплата каждой партии товара производится после получения товара в течение 30 календарных дней. 

Поскольку по счету-фактуре № 1992/1 от 20.02.2021 был поставлен товар на сумму 178 080 руб., срок оплаты которого наступил 22.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2021 подлежат начислению на сумму долга в размере 178 080 руб. (размер процентов за период с 23.03.2021 по 02.04.2021 равен 241 руб. 51 коп.).

Следующая партия товара была поставлена ответчику по первоначальному иску по счету-фактуре № 2383/1 от 02.03.2021 на сумму 391 300 руб., срок оплаты по которой наступил 02.04.2021. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2021 подлежат начислению на сумму долга в размере 569 380  руб. (178 080 руб. + 391 300 руб.) (размер процентов за период с 03.04.2021 по 04.04.2021 равен 140 руб. 40 коп.).

По счету-фактуре № 2540/1 от 04.03.2021 ООО "Алтайхлеб" был поставлен товар на сумму 7 600 руб., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 05.04.2021 (04.03.2021 + 30 календарных дней) на сумму долга в размере 576 980 руб. (178 080 руб. + 391 300 руб. + 7 600 руб.) (размер процентов за период с 05.04.2021 по 11.04.2021 равен 497 руб. 94 коп.).

11.03.2021 ответчику по первоначальному иску поставлен товар по счету-фактуре № 2835/1 на сумму 210 000 руб. Срок оплаты полученного товара наступил 11.04.2021. 

Следовательно, на сумму долга в размере 786 980  руб. (178 080 руб. + 391 300 руб. + 7 600 руб. + 210 000 руб.) ООО "Победа" могло произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами только с 12.04.2021, а не, как указал истец, с 23.03.2021 (размер процентов за период с 12.04.2021 по 16.04.2021 равен 485 руб. 12 коп.).

В оставшейся части расчет процентов с 17.04.2021 на сумму долга 1 100 250 руб. с учетом последующих поставок товара и увеличением размера задолженности ООО "Победа" произведен верно.

Таким образом, согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по 31.05.2021 равен 10 707 руб. 49 коп. 

ООО "Победа" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.06.2021 по день исполнения решения суда.

Возможность взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства следует из положений части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ООО "Алтайхлеб"  в пользу ООО "Победа" проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2021 по день фактической оплаты долга (942 940 руб.), в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

В отношении встречного иска суд приходит к следующим выводам.

В качестве правового обоснования заявленных требований ООО "Алтайхлеб" указывает на статьи 469 и 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качества ООО "Алтайхлеб" ссылается, в том числе, на Отчет по анализу состава кондитерской посыпки, составленный сотрудниками Новосибирского института органической химии им. Н.В. Ворожцова СО РАН. Согласно данному отчету в ИК-спектрах всех гранул производства ООО ТК "УРАЛ-ШОК" присутствуют пики 1658 см-1 (адсорбированная вода) и 770 см-1 (характерна для крахмала, глюкозы, инвертного сиропа). В ИК-спектрах гранул ООО "Фабрика сладкого декора" эти полосы отсутствуют, т.к. в качестве связующего использован желатин.

Растворение гранул производства ООО ТК "УРАЛ-ШОК", в которых в качестве связующего использовалась крахмальная патока, вероятно, происходит из-за неполной отсушки гранул и гидрофильных свойств крахмала и глюкозы, образующейся в крахмальной патоке (т. 2 л.д. 76-88).

Между тем, данный отчет не может являться доказательством некачественности поставленной ООО "Победа" продукции по следующим основаниям: ООО "Победа" поставляло ООО "Алтайхлеб" продукцию "Драже сахарное цветное "МИКС", в то время как на исследование была представлена продукция "Драже сахарное". К отчету не приложены и в материалы дела не представлены документы, из которых можно было установить, кто, когда и при каких обстоятельствах осуществлял отбор проб для исследования. Таким образом, отсутствуют доказательства того, что предметом исследования являлось именно то драже, которое было поставлено ООО "Победа" ООО "Алтайхлеб". Кроме того, ООО "Алтайхлеб" не пояснило, почему присутствие в ИК-спектрах гранул пиков 1658 см-1 и 770 см-1 является доказательством некачественности этих гранул. Также суд отмечает, что содержащийся в отчете вывод о причинах растворения гранул носит предположительный характер.

Остальные доказательства, на которые ссылается ООО "Алтайхлеб", в том числе свидетельские показания, письма, акты подтверждают то обстоятельство, что драже на поверхности куличей частично растворилось с образованием цветных подтеков, однако не подтверждают того, что это произошло из-за некачественности поставленного драже.

В свою очередь, третьим лицом представлены удостоверения о качестве и безопасности № 555 от 10.12.2019 и № 903 от 29.02.2020, согласно которым "Драже сахарное цветное "МИКС", дата изготовления: 30.11.2019, №№ партии 539 и 542, дата изготовления 27.02.2020, № партии 302 соответствует нормативам по всем показателям (представлены ООО ТК "УРАЛ-ШОК" в электронном виде 27.09.2021) .

Соответствие спорной  продукции требованиям безопасности подтверждается декларацией о соответствии. ЕАЭС N RU Д-RU.HA88.B.22672/19, срок действия с 23.07.2019 по 22.07.2022, информация о которой содержится в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии (адрес в Интернете: https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration/view/12953202/common) (представлена ООО ТК "УРАЛ-ШОК" в электронном виде 13.09.2021). Согласно указанной декларации о соответствии продукция производства ООО ТК "УРАЛ-ШОК", в том числе "Драже сахарное цветное "МИКС" соответствует требованиям ТР ТС 029/2012 Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств, ТР ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции, ТР ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки.

ООО "Алтайхлеб" указывает, что согласно пункту 4.28 "ГОСТ 7060-79. Государственный стандарт Союза ССР. Драже. Технические условия" срок хранения сахарного драже составляет 3 месяца, однако из Декларации соответствия, предоставленной ООО "Победа" следует, что срок годности товара составляет от 6-18 месяцев, что противоречит требованиям ГОСТ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при разработке новых пищевых продуктов, материалов и изделий, новых технологических процессов их изготовления, упаковки, хранения, перевозок и реализации индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в частности, устанавливать сроки годности таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроки годности на продовольственные товары устанавливает их изготовитель.

Сроки годности новых пищевых продуктов, материалов и изделий должны быть включены в техническую документацию (с часть 2 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

В отношении сахарного драже ООО ТК "УРАЛ-ШОК" был разработан стандарт организации СТО 25021546-002-2016, введенный 01.06.2016 и содержащий описание основных показателей и характеристик, доступный для всеобщего ознакомления на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (представлен ООО ТК "УРАЛ-ШОК" в электронном виде 13.09.2021). В разделе 5 данного СТО указано, что срок годности драже сахарного составляет 18 месяцев.

Таким образом, учитывая даты изготовления спорных партий драже, суд приходит к выводу о том, что ООО "Победа" поставило ООО "Алтайхлеб" продукцию в пределах срока годности последней.

Суд соглашается с доводами ООО "Победа" и ООО ТК "УРАЛ-ШОК" о том, что образование на готовых куличах цветных подтеков не является безусловным доказательством плохого качества драже и может быть обусловлено иными причинами, не имеющими отношения к качеству сахарной посыпки, в том числе: ненадлежащим качеством продуктов, входивших в рецептуру куличей, в частности, помадки, на которую наносилось драже; нарушением технологии производства (выпечки) куличей; нарушением технологии нанесения сахарной посыпки на поверхность кулича; нарушением технологии заморозки куличей, нарушением технологии дефростации куличей.

Увлажнение изделий, слипание, деформация является следствием сорбции влаги при хранении изделий в условиях повышенной относительной влажности воздуха.

К другим причинам возникших дефектов может относиться, например, несоблюдение температурного режима в помещении (резкая смена температуры), нанесение посыпки на горячий продукт, упаковка неостывшего продукта, неоднократное размораживание и замораживание продукции.

Из представленных ООО "Алтайхлеб" технологических карт следует, что остывание выпеченного кулича до достижения температуры 22-25 градусов происходит за 30-40 минут (представлены ООО "Алтайхлеб" в электронном виде 05.08.2021). Однако данный вывод опровергается результатом экспериментальной проверки, проведенной ООО "Победа", согласно которому добиться нужной температуры можно лишь спустя 4,5 часа после выпечки (т. 2 л.д. 17-19).

Как следует из материалов дела, ООО ТК "Урал-шок" поставило партии сахарного драже №№ 302, 539, 542 обществу с ограниченной ответственностью "Юникон" (далее - ООО "Юникон") по договору от 01.09.2016. Согласно представленной ООО "Юникон" информации часть драже (1 000 кг.), в состав которого вошли партии №№ 539, 542, 302, была поставлена ООО "Победа" 03.03.2020 по договору поставки № Ю/16 мск от 19.10.2016. Также драже из данных партий получили ООО "Анда" (партии № 539, 542), ИП Николин В.Н. (партия № 542), ООО "Селена" (партия № 542), ООО "Импэкс Дон" (партия № 302), что подтверждается представленными универсальными передаточными актами. Указанные лица представили письма, из которых следует, что претензий относительно качества продукции от потребителей не поступало (документы представлены ООО ТК "УРАЛ-ШОК" в электронном виде 27.09.2021).

Полученное от  ООО "Юникон"  драже ООО "Победа" в период с 20 февраля 2021 г. по 22 марта 2021 г. наряду с ООО "Алтайхлеб" поставляло и другим контрагентам, которые также, как и ООО "Алтайхлеб", использовали поставленную продукцию для производства кондитерских изделий, в том числе куличей. 

В связи с возникновением претензий к качеству продукции со стороны ООО "Алтайхлеб" ООО "Победа" направило запросы данным контрагентам, относительно качества поставленной продукции.

В ответ на запросы ООО "Хлеб-4", ООО "Бисквиты", ОАО "Комбинат Русский хлеб", ООО "Форне Кондитер", ООО ПК "Тортест", ООО "Алба", сообщили, что поставленное ООО "Победа" "Драже сахарное цветное "Микс" производства ООО ТК "Урал-Шок" использовалось ими при производстве кондитерских изделий. Недостатков качества продукции выявлено не было. Претензий со стороны конечных покупателей не поступало (документы представлены ООО "Победа" в электронном виде 09.08.2021).

Таким образом, недостатки в продукции, приготовленной с использованием спорных партий драже, возникли только у продукции, изготовленной ООО "Алтайхлеб".

Поскольку срок годности спорного драже на момент рассмотрения дела в суде истек, суд и представители участвующих лиц пришли к общему мнению о том, что проведение судебной экспертизы для разрешения вопроса о качестве продукции является нецелесообразным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО "Алтайхлеб" не доказало, что ООО "Победа" является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

При таких обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд ООО "Победа" заплатило государственную пошлину в размере 22 083 руб. Процент удовлетворенных требований ООО "Победа" составляет 99,9. Таким образом, размер подлежащих взысканию с ООО "Алтайхлеб" в пользу ООО ООО "Победа" судебных расходов составляет 22 061 руб. (99,9% от 22 083 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                   Р Е Ш И Л :

 

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайхлеб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Победа" 953 647 руб. 49 коп., в том числе 942 940 руб. основной задолженности и 10 707 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 061 руб. судебных расходов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 942 940 руб., начиная с 01.06.2021, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

В остальной части требований по первоначальному иску отказать.

В удовлетворении встречного иска полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                Д.В. Музюкин