ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10095/2021

15 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8954/2021) общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Т» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2021 по делу № А70-10095/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Сибстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625512, Тюменская область, Тюменский район, автодорога Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, 23 километр, строение 5, офис 101) к судебному приставу-исполнителю по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2, при участии в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) о признании недействительным постановления от 26.04.2021 об отзыве имущества с реализации, вынесенного в рамках исполнительного производства от 12.08.2020 № 25683/20/72027-ИП,

при участии в судебном заседании представителей:  

от акционерного общества «Сибстройсервис» – ФИО3, представитель по доверенности от 05.03.2021№ 129 сроком действия по 31.12.2021;

установил:

акционерное общество «Сибстройсервис» (далее – заявитель, общество, АО «Сибстройсервис») обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании недействительным постановления от 26.04.2021 об отзыве имущества с реализации, вынесенного в рамках исполнительного производства от 12.08.2020 № 25683/20/72027-ИП.

            При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Т» (далее – ООО «Сфера-Т», должник), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – Управление).

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2021 по делу № А70-10095/2021 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2 от 26.04.2021 об отзыве имущества с реализации, вынесенное в рамках исполнительного производства от 12.08.2020 № 25683/20/72027-ИП.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сфера-Т» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на то, что ввиду отсутствия у должника информации о возбуждении исполнительного производства и не направления должнику по юридическому адресу судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства либо вручения постановления лично, у пристава-исполнителя отсутствовало право на принятие мер принудительного исполнения в виде реализации с торгов арестованного имущества, принадлежащего должнику.

АО «Сибстройсервис» представило отзыв на апелляционную жалобу.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, Управление, ООО «Сфера-Т», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Сибстройсервис» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя АО «Сибстройсервис», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

АО «Сибстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Сфера-Т» об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у АО «Сибстройсервис»  в соответствии с договором залога (ипотеки) от 28.11.2016 № 1/11, с учётом дополнительного соглашения к нему от 23.05.2018 № 1, в пределах суммы задолженности 59 868 148 руб., установленной вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тюмени в рамках дела № 2-6493/2019-М-5528/2019 по иску АО «Сибстройсервис»  к ФИО4 (далее – ФИО4) о взыскании задолженности по договору займа, путём продажи с публичных торгов имущества: 

1) помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 472,2 кв. м, этаж: 3, номера на поэтажном плане 1-18, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0216005:5474 с определением начальной продажной стоимости 20 000 000 руб.; 

2) нежилые помещения, расположенные в подвале нежилого строения (литера А), назначение: нежилое, площадь 415,5 кв. м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 1-18, расположенные по адресу: 

<

...>, с определением начальной продажной стоимости 10 000 000 руб.

Решением от 08.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10180/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании решения суда, вступившего в законную силу 15.07.2020, выдан 11.08.2020 исполнительный лист на обращение взыскания с пользу АО «Сибстройсервис» путем продажи с публичных торгов на нижеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Сфера-Т», находящееся в залоге у АО «Сибстройсервис» в соответствии с договором залога (ипотеки) № 1/11 от 28.11.2016 с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 23.05.2018 в пределах суммы задолженности 59 868 148 руб. 00 коп., установленной вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тюмени в рамках дела № 2-6493/2019-М-5528/2019 по иску АО «Сибстройсервис» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа:

- помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 472,2 кв. м, этаж: 3, номера на поэтажном плане 1-18, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0216005:5474 с определением начальной продажной стоимости 20 000 000 руб.; 

- нежилые помещения, расположенные в подвале нежилого строения (литера А), назначение: нежилое, площадь 415,5 кв. м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 1-18, расположенные по адресу: 

<

...>, с определением начальной продажной стоимости 10 000 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.08.2020 было возбуждено исполнительное производство № 25683/20/72027-ИП.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 07.12.2020, вынесенным в рамках исполнительного производства от 12.08.2020 № 25683/20/72027-ИП, арестованное имущество передано на торги.

Согласно извещению о проведении торгов в форме открытого аукциона 160321/40295372/01 (опубликовано на сайте torgi.gov.ru, дата публикации 16.03.2021) на 29.03.2021 были назначены первичные торги рассматриваемым имуществом, проводимые ООО «Юридический центр по сопровождению исполнительного производства».

По итогам проведения торгов, первые торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

Согласно извещению о проведении торгов в форме открытого аукциона 130421/40295372/01 (опубликовано на сайте torgi.gov.ru, дата публикации 13.04.2021) в отношении рассматриваемого имущества (лотов №№ 25, 26) на 27.04.2021 были назначены вторичные торги, проводимые ООО «Юридический центр по сопровождению исполнительного производства», со снижением цены на пятнадцать процентов на основании пункта 10 статьи 87, пункта 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 31.03.2021.

21.04.2021 ООО «Сфера-Т» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании недействительным постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства от 12.08.2020 № 25683/20/72027-ИП.

Совместно с заявлением ООО «Сфера-Т» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором должник просил приостановить проведение торгов, проводимых организатором торгов ООО «ЮЦ по СИП» (извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона 130421/40295372/01 опубликовано на сайте torgi.gov.ru, дата публикации 13.04.2021) в отношении лотов №№ 25, 26.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2021 по делу № А70-6732/2021 заявление принято к производству и по заявлению ООО «Сфера-Т» были приняты обеспечительные меры, в силу которых до вступления в законную силу решения суда по делу № А70-6732/2021 приостановлено проведение торгов, проводимых организатором торгов ООО «Юридический центр по сопровождению исполнительного производства» (извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона 130421/40295372/01 опубликовано на сайте torgi.gov.ru, дата публикации 13.04.2021) в отношении лотов №№ 25, 26.

26.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 было отозвано с реализации имущество, арестованное по акту о наложении ареста от 13.08.2020:

– помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 472.2 кв.м, этаж: 3, номера на поэтажном плане 1-18, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0216005:5474 с определением начальной продажной стоимости 20 000 000 руб.; 

– нежилые помещения, расположенные в подвале нежилого строения (литера А), назначение: нежилое, площадь 415,5 кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 1-18, расположенное по адресу: 

<

...> определением начальной продажной стоимости 10 000 000 руб.

Полагая указанное постановление недействительным, заявитель обратился в суд с заявлением.

01.07.2021 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое ООО «Сфера-Т» в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118- ФЗ).

Статьей 12 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

На основании статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 78 Закона № 229-ФЗ, в силу части 3 которой, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частью 1 статьи 78 Закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из материалов дела и было выше сказано, исполнительным листом, выданным на основании решения суда по делу № А70-10180/2019, было предусмотрено  обращение взыскания с пользу АО «Сибстройсервис» путем продажи с публичных торгов на нижеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Сфера-Т», находящееся в залоге у АО «Сибстройсервис» в соответствии с договором залога (ипотеки) № 1/11 от 28.11.2016 с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 23.05.2018 в пределах суммы задолженности 59 868 148 руб. 00 коп., установленной вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тюмени в рамках дела № 2-6493/2019-М-5528/2019 по иску АО «Сибстройсервис» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа:

- помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 472,2 кв. м, этаж: 3, номера на поэтажном плане 1-18, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0216005:5474 с определением начальной продажной стоимости 20 000 000 руб.; 

- нежилые помещения, расположенные в подвале нежилого строения (литера А), назначение: нежилое, площадь 415,5 кв. м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 1-18, расположенные по адресу: 

<

...>, с определением начальной продажной стоимости 10 000 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.08.2020 было возбуждено исполнительное производство № 25683/20/72027-ИП. 

15.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

Указанное постановление обжаловалось ООО «Сфера-Т» в рамках судебного дела № А70-17200/2020, 02.12.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от иска.

Постановлением № 72027/20/47651 судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.12.2020 арестованное имущество повторно передано на торги.

Согласно извещению о проведении торгов в форме открытого аукциона 130421/40295372/01 в отношении рассматриваемого имущества (лотов №№ 25, 26) на 27.04.2021 были назначены вторичные торги со снижением цены на пятнадцать процентов.

21.04.2021 ООО «Сфера-Т» вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании недействительным постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства от 12.08.2020 № 25683/20/72027-ИП (дело № А70-6732/2021).

В заявлении, поданном в арбитражный суд в рамках дела № А70-6732/2021, ООО «Сфера-Т» ссылалось на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя, утверждая о том, что какие-либо постановления в рамках исполнительного производства должнику не поступали, чем были нарушены права должника. 

Совместно с заявлением ООО «Сфера-Т» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором должник просил приостановить проведение торгов, проводимых организатором торгов ООО «ЮЦ по СИП» (извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона 130421/40295372/01 опубликовано на сайте torgi.gov.ru, дата публикации 13.04.2021) в отношении лотов №№ 25, 26.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2021 по делу № А70-6732/2021 заявление принято к производству и по заявлению ООО «Сфера-Т» были приняты обеспечительные меры, в силу которых до вступления в законную силу решения суда по делу № А70-6732/2021 приостановлено проведение торгов, проводимых организатором торгов ООО «Юридический центр по сопровождению исполнительного производства» (извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона 130421/40295372/01 опубликовано на сайте torgi.gov.ru, дата публикации 13.04.2021) в отношении лотов №№ 25, 26.

26.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 было отозвано с реализации имущество, арестованное по акту о наложении ареста от 13.08.2020:

– помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 472.2 кв.м, этаж: 3, номера на поэтажном плане 1-18, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0216005:5474 с определением начальной продажной стоимости 20 000 000 руб.; 

– нежилые помещения, расположенные в подвале нежилого строения (литера А), назначение: нежилое, площадь 415,5 кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 1-18, расположенное по адресу: 

<

...> определением начальной продажной стоимости 10 000 000 руб.

В качестве основания принятия данного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 дана ссылка на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2021 по делу № А70-6732/2021 о принятии обеспечительных мер.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, принятие обеспечительных мер определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2021 по делу № А70-6732/2021 было направлено на сохранение существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo) между сторонами в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и не предполагало действий судебного пристава по отзыву с реализации имущества.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2021 по делу № А70-6732/2021 требования ООО «Сфера-Т» признаны необоснованными, в их удовлетворении отказано.

Соответственно, отмена принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2021 обеспечительных мер предполагала дальнейшее продолжение процедуры проведения торгов, проводимых его организатором ООО «Юридический центр по сопровождению исполнительного производства».

 Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2, отозвав своим постановлением от 26.04.2021 имущество с реализации, фактически нарушила обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, что привело, к тому, что процедура реализации имущества должника должна быть начата с самого начала с передачи имущества на реализацию и объявления первичных торгов, что, нарушает права взыскателя по данному исполнительному производстве и лишает его права на своевременное удовлетворение имущественных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в соответствии с определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2021, являются несостоятельными и отклоняются судом по вышеприведенным мотивам.

Утверждение ООО «Сфера-Т» о том, что у должника отсутствовала информация о возбуждении исполнительного производства, в силу чего у пристава-исполнителя отсутствовало право на принятие мер принудительного исполнения в виде реализации с торгов арестованного имущества, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам спора. 

Так, 14.10.2020 (через два месяца после возбуждения исполнительного производства) ООО «Сфера-Т» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в рамках дела № А70-17200/2020 с заявлением о признании недействительным постановления от 15.09.2020 судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче имущества на торги.

Соответственно, по состоянию на октябрь 2020 года ООО «Сфера-Т» располагало сведениями об исполнительном производстве.

Более того, обращаясь с требованиями в рамках дела № А70-17200/2020 ООО «Сфера-Т» самостоятельно в заявлении указало на получение должником 12.10.2020 постановления судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги.

Обращаясь в рамках дела № А70-6732/2021 в апреле 2021 года и вновь оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги, должник заявлял аналогичные доводы, что и в настоящей апелляционной жалобе, об отсутствии у него какой-либо информации об исполнительном производстве.

Судебная коллегия расценивает указанное процессуальное поведение ООО «Сфера-Т» в качестве злоупотребления правом, которое является недопустимым в силу статьи 10 ГК РФ и общих начал гражданского законодательства. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Т» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2021 по делу № А70-10095/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков