﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50842/2019

Дело № А57-19725/2018

г. Казань

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г. Саратов 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Котлярова А.Ф., Никольский С.В.) 

по делу № А57-19725/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г. Саратов (ИНН 6453099199, ОГРН 1086453002240) к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская детская больница № 4», г. Саратов (ИНН 6455028882, ОГРН 1026403668180) о взыскании задолженности по государственным контрактам на снабжение тепловой энергией, неустойки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания», г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ?5» , г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (далее – ООО «ТЭГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская детская больница № 4» (далее – ГУЗ «Саратовская городская детская больница № 4», ответчик) о взыскании 100 420 руб. 85 коп. задолженности по государственным контрактам на снабжение тепловой энергией за февраль 2017 года, октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года, 19 278 15 руб. пени за просрочку оплаты за период с 11.03.2017 по 24.01.2019, а с 25.01.2019 пени по день вынесения судебного акта.

Определением суда от 06.09.2018 исковое заявление ООО «ТЭГК» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 06.11.2018  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 100 420 руб. 85 коп. задолженности за февраль 2017 года, с октября по апрель 2018 года, 21 253 руб. 74 коп. пени за период с 11.03.2017 по 26.02.2019, 4280 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии за февраль 2017 года и неустойки отменено. В иске о взыскании 12 796 руб. 51 коп. долга и 4989 руб. 17 коп. пени отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, ООО «ТЭГК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что удовлетворение законных требований ресурсоснабжающей организации о погашении потребителем задолженности за услуги теплоснабжения в спорном периоде не могут быть поставлены в зависимость от исполнения управляющей организацией (общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ?5» (далее – ООО «ТСЖ-5»)) своих обязанностей по уведомлению собственников о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Энергосбытовая компания») (теплоснабжающая организация), действующей в интересах ООО «ТЭГК» на основании агентского договора от 10.05.2011 № 23, и ГУЗ «Саратовская городская детская больница № 4» (потребитель) заключены государственные контракты на снабжение тепловой энергией от 24.03.2017 № В1007ТБС и от 29.12.2017 № В1007ТБС (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, предусмотренном контрактом.

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за поставленную тепловую энергию. Потребитель оплачивает стоимость тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 11.1 контракта от 24.03.2017 № В1007ТБС он вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017.

Аналогичным пунктом контракта от 29.12.2017 № В1007ТБС предусмотрено, что он вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного коммунального ресурса за спорный период составила 100 420 руб. 85 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие нормы гражданского права и нормы главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между ООО «ТЭГК» (принципал) и ООО «Энергосбытовая компания» (агент) был заключен агентский договор от 10.05.2011 № 23, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по заключению договоров теплоснабжения по типовым формам, утвержденным принципалом, а также по приему платежей физических и юридических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед принципалом (ООО «ТЭГК»), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что права и обязанности по сделкам совершенным агентом во исполнение договора, возникают непосредственно у принципала.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что в рамках заключенного контракта оплата тепловой энергии могла быть произведена только теплоснабжающей организации, каковой в соответствии с контрактом является ООО «Энергосбытовая компания». Оплата производится после получения счета-фактуры на оплату, а поскольку счета-фактуры с указанием всех необходимых реквизитов ответчику не направлялись, он не мог исполнить свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Доводы ответчика в этой части обоснованно отклонены судами.

Согласно пункту 7.2 контракта № В1007ТБС потребитель обязан до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, получить у поставщика акт выполненных работ, счет-фактуру, в которой указывается номер и дата договора, период оплаты, количество потребленной тепловой энергии за расчетный период, тариф и сумма к оплате.

В течение 5 рабочих дней потребитель обязан надлежащим образом оформить, подписать и возвратить указанные документы в теплоснабжающую организацию. Неполучение счета-фактуры и акта выполненных работ потребителем не освобождает последнего от оплаты потребленного коммунального ресурса.

Таким образом, обязанность по получению документов на оплату возложена именно на потребителя, который с учетом условий агентского договора от 10.05.2011 № 23 обязан был получать счета на оплату у ООО «ТЭГК» и производить ему оплату.

Материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период ни ООО «ТЭГК», ни ООО «Энергосбытовая компания».

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований в части оплаты тепловой энергии, поставленной в феврале 2017 года, ответчик указывал, что оплата за указанный период произведена им ООО «ТСЖ-5», как организации, в управлении которой находится нежилое помещение, занимаемое ответчиком.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

ООО «ТСЖ-5» в феврале 2017 года являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161 и 162 ЖК РФ) обязано было, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в домах, а с другой, -  рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).

В силу пунктов 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – постановление Правительства РФ № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 (в новой редакции) поставка тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, согласно выводам суда первой инстанции, с 2017 года собственник (пользователь) нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома, оплачивает коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Изменение порядка расчетов с 01.01.2017, в соответствии с которым управляющие организации лишены права на получение платы за коммунальные ресурсы, является основанием для прекращения обязательственных отношений по договору энергоснабжения в отношении нежилых помещений.

Абзацем 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Следовательно, действующие законодательство (абзац 4 пункта 6, подпункт «п» пункта 31 Правил № 354) императивно устанавливает обязанность управляющих организаций по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а также предоставлению сведений о таких собственниках ресурсоснабжающей организации.

Однако доказательств уведомления ГУЗ «Саратовская городская детская больница № 4» о необходимости заключения с 01.01.2017 договора теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией суду не представлено.

Судом установлено также, что истец не выставлял счета и ООО «ТСЖ-5» не оплачивало за ответчика потребленную тепловую энергию в феврале 2017 года.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд признал подтвержденными материалами дела факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, что последним не опровергается.

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что обязанной стороной по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде нежилым помещением, является собственник (пользователь) данного нежилого помещения, т.е. ответчик.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за февраль 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года составляет 100 420 руб. 85 коп.

Однако, принимая судебный акт в части взыскания 12 796 руб. 51 коп. долга, начисленного за февраль 2017 года, и 4989 руб. 17 коп. пени, начисленных на указанную сумму, судом первой инстанции не учтено что сторонами подписан протокол разногласий к договору снабжения тепловой энергией № в1007 ТБС, действие которого начинается с 01.03.2017 и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.03.2017. 

Соответственно выводы суда первой инстанции о распространении действия договора энергоснабжения на отношения сторон с 01.01.2017 являются неверными, так указанный срок сторонами не согласован.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1498 с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. 

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств совершения ООО «ТСЖ-5» соответствующих действий в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части задолженности за февраль 2017 года у суда первой инстанции не имелось.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств явилось основанием для начисления истцом пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 11.03.2017 по 26.02.2019 составил 21 253 руб. 74 коп.

Расчет суммы неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

При этом, поскольку суд апелляционной инстанции установил, что взыскание долга за февраль 2017 года в сумме 12 796 руб. 51 коп. произведено неправомерно, то соответственно сумма пени в размере 4989 руб. 17 коп., начисленная на указанный долг, не подлежат взысканию.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований истца в указанной части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу № А57-19725/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова