АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6473/2023

г. Краснодар

15 марта 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Железногорск,

к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Тихорецк,

 к начальнику Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Тихорецк,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ИП ФИО4, г. Тихорецк,

в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.Ю. Кожуховои выразившееся в неисполнении постановления от 20.11.2022г. № 23066/22/936885 об удовлетворении заявления и постановления от 28.12.2022г. № 23066/22/1057966 по результатам рассмотрения жалобы:

-  Заявителю, в установленный законом срок, через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг https://www.gosuslugi.ru, не направленно постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, что противоречит требованиям ст.2, ч.1 ч.2 ст.4, ч.17 ст.30, ч.2.1 ст. 14, ч.1 ст.50.1, ч.4 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; ст. 10, ч.1 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ 

-  ФИО2 в банк данных исполнительных производств не внесены корректные сведения о взыскателе и должнике по исполнительному производству 10243 6/22/23066-ИП от 29.09.2022г. для возможности получения заявителем услуги: получение информации о ходе исполнительного производства (онлайн) на "Единый портале государственных и муниципальных услуг", что противоречит требованиям ч.5 ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; ст. 10, ч.1 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ; Приказа ФССП России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде".

- ФИО2 не прекращено незаконно возбужденное исполнительное производство 117396/22/23066-ИП от 01.11.2022г. на основании исполнительного листа № ФС 032174524, должник ФИО4, взыскатель ООО «ЛИНИЯ», что противоречит требованиям требований ст.43, ч.4 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; ст. 10, ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, постановлений, в неосуществлении, в пределах своей компетенции, контроля в установленной сфере деятельности, в не издании указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов по внесению корректных сведений о взыскателе и должнике по исполнительным производствам для возможности получения стороной исполнительного производства услуги: получение информации о ходе исполнительного производства (онлайн) на "Единый портале государственных и муниципальных услуг" что противоречит требованиям ст.2, ч.1 ч.2 ст.4, ст.6.1, ч.4 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; ст. 10, ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ; Приказа ФССП России от 12.05.2012 N 248 (ред. от 29.03.2022) "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде".

3.  Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ФИО3 рассмотреть заявление ИП ФИО1 от 16.11.2022г., жалобу от 15.12.2022г. в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к начальнику Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.Ю. Кожуховои выразившееся в неисполнении постановления от 20.11.2022г. № 23066/22/936885 об удовлетворении заявления и постановления от 28.12.2022г. № 23066/22/1057966 по результатам рассмотрения жалобы:

-  Заявителю, в установленный законом срок, через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг https://www.gosuslugi.ru, не направленно постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, что противоречит требованиям ст.2, ч.1 ч.2 ст.4, ч.17 ст.30, ч.2.1 ст. 14, ч.1 ст.50.1, ч.4 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; ст. 10, ч.1 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ 

-  ФИО2 в банк данных исполнительных производств не внесены корректные сведения о взыскателе и должнике по исполнительному производству 10243 6/22/23066-ИП от 29.09.2022г. для возможности получения заявителем услуги: получение информации о ходе исполнительного производства (онлайн) на "Единый портале государственных и муниципальных услуг", что противоречит требованиям ч.5 ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; ст. 10, ч.1 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ; Приказа ФССП России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде".

- ФИО2 не прекращено незаконно возбужденное исполнительное производство 117396/22/23066-ИП от 01.11.2022г. на основании исполнительного листа № ФС 032174524, должник ФИО4, взыскатель ООО «ЛИНИЯ», что противоречит требованиям требований ст.43, ч.4 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; ст. 10, ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, постановлений, в неосуществлении, в пределах своей компетенции, контроля в установленной сфере деятельности, в не издании указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов по внесению корректных сведений о взыскателе и должнике по исполнительным производствам для возможности получения стороной исполнительного производства услуги: получение информации о ходе исполнительного производства (онлайн) на "Единый портале государственных и муниципальных услуг" что противоречит требованиям ст.2, ч.1 ч.2 ст.4, ст.6.1, ч.4 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; ст. 10, ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ; Приказа ФССП России от 12.05.2012 N 248 (ред. от 29.03.2022) "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде".

3.  Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ФИО3 рассмотреть заявление ИП ФИО1 от 16.11.2022г., жалобу от 15.12.2022г. в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство оставить без удовлетворения, так как оснований не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2022г. судьей Арбитражного суда Краснодарского края В.А. Язвенко вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа и о процессуальном правопреемстве ИП ФИО1:. Произвести замену взыскателя по делу № А32-29549/2021 ООО «ЛИНИЯ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>) на ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>). Выдать ИП ФИО1 дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021 по делу № А32-29549/2021. Прекратить исполнение по исполнительному листу серия №ФС 032174524, выданному Арбитражным судом Краснодарского края 08.10.2021 по делу №А32-29549/2021.

04.08.2022г. заявителем, ИП ФИО1, начальнику Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

16.11.2022г. ИП ФИО1, через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг https://www.izosuslimi.ru, направил заявление № 2281341617 о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства 102436/22/23066-ИП от 29.09.2022г., предоставлении доступа к информации о ходе исполнительного производства (онлайн) на "Едином портале государственных и муниципальных услуг" и окончании неправомерно возбужденного 117396/22/23066- ИП от 01.11.2022.

20.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 23066/22/936885 об удовлетворении заявления.

15.12.2022 ИП ФИО1, через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг https://www.gosuslugi.ru, направил жалобу № 2342253954 на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2.

28.12.2022г. начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление № 23066/22/1057966 по результатам рассмотрения жалобы.

Однако, постановление от 28.12.2022г. № 23066/22/1057966, принятое по результатам рассмотрения жалобы, не исполнено.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Закон об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 15.12.2022 ИП ФИО1, через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг https://www.gosuslugi.ru, направил жалобу № 2342253954 на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2.

28.12.2022г. начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление № 23066/22/1057966 по результатам рассмотрения жалобы.

Однако, постановление от 28.12.2022г. № 23066/22/1057966, принятое по результатам рассмотрения жалобы, не исполнено.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Бездействие  судебного пристава-исполнителя  Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 выразилось в неисполнении постановления от 20.11.2022г. № 23066/22/936885 об удовлетворении заявления и постановления от 28.12.2022г. № 23066/22/1057966 по результатам рассмотрения жалобы.

Бездействие начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 выразилось в неосуществлении контроля за надлежащим исполнением постановления от 20.11.2022г. № 23066/22/936885 об удовлетворении заявления и постановления от 28.12.2022г. № 23066/22/1057966 по результатам рассмотрения жалобы, в неосуществлении организации работы Тихорецкого районного отдела судебных приставов;  неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

  Установленная нормами пункта 2 статьи 4, части 1 статьи 24, части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные главой 3 Закона об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

  В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 41, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 112 ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Признать незаконным  бездействие  судебного пристава-исполнителя  Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении постановления от 20.11.2022г. № 23066/22/936885 об удовлетворении заявления и постановления от 28.12.2022г. № 23066/22/1057966 по результатам рассмотрения жалобы.

Судебному приставу-исполнителю  Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2  устранить выявленные нарушения прав заявителя.

Признать незаконным  бездействие начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за надлежащим исполнением постановления от 20.11.2022г. № 23066/22/936885 об удовлетворении заявления и постановления от 28.12.2022г. № 23066/22/1057966 по результатам рассмотрения жалобы, в неосуществлении организации работы Тихорецкого районного отдела судебных приставов;  неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Начальнику Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3  устранить выявленные нарушения прав заявителя.

 

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб