Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10915/2019

15 мая 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 282 890,55 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.10.2019, представлен диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" о взыскании 24 282 890,55 рублей, из них основной долг в размере 23 493 508,66 руб. по договору подряда от 17.09.2018, 789 381,89 руб. неустойки за период с 01.06.2019 по  22.10.2019 и далее по день фактической уплаты долга.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что участие представителя ответчика ФИО4 в назначенном судебном заседании не представляется возможным, по причине его участия в то же время в рассмотрении апелляционной жалобы в Верховном суде Республики Саха (Якутия) по иному делу, ссылается на возможность мирного урегулирования спора.

Представитель истца по ходатайству ответчика заявил на усмотрение суда.

Истцом в материалы дела направлено ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании 24 996 701,66 руб., в том числе 23 493 508,66 руб. основного долга, 1 503 193 руб. неустойки за период с 01.06.2019 по 14.05.2020.

Представитель истца поддержал уточнение исковых требований.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить, поскольку ответчиком не представлено доказательств участия представителя ФИО4 в судебном заседании Верховного суда Республики Саха (Якутия), а также отсутствия в штате иного юриста и невозможности явки руководителя ответчика. Кроме того, урегулирование спора мирным путем возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о взыскании 24 996 701,66 руб., в том числе 23 493 508,66 руб. основного долга, 1 503 193 руб. неустойки за период с 01.06.2019 по 14.05.2020.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объёме.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

17.09.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на проведение буровых работ, согласно которому подрядчик принимает на себя обязанности по устройству свайного поля, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. В устройство свайного поля входит: бурение скважин под забивные сваи, установка забивных свай, заливка цементно-песчаного раствора в скважины забивных свай; бурение скважин под буронабивные сваи, вязка арматурного каркаса буронабивных свай, устройство щебневой подушки буронабивных свай, заливка бетона в скважины буронабивных свай. Перечень видов работ и их стоимость указаны в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.1 договора стоимость по видам работ определена сторонами в приложении № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость работ составляет 38 969 600 руб.

Общая стоимость всех работ определяется по фактическим объемам выполненных работ на основании сведений журнала производства буровых работ (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.3 установлено, что оплата производится на основании актов выполненных работ и справок о стоимости работ по форме КС-2 и КС-3.

Оплата должна быть произведена после подписания заказчиком КС-2 и КС-3, в срок до 31 мая 2019 года (п. 3.4 договора).

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 29.12.2018.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия № 69 от 22.08.2019, направленная ответчику 23.08.2019. Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 25.10.2019, в связи с чем, суд признает претензионный порядок соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлены подписанные сторонами:

- акт № 32 от 16.11.2018 на сумму 192 000 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 04.12.2018 на сумму 7 353 600 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 04.12.2018 на сумму 7 353 600 руб., акт № 34 от 04.12.2018 на сумму 7 353 600 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 25.12.2018 на сумму 3 269 760 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 25.12.2018 на сумму 3 269 760 руб., акт № 36 от 31.12.2018 на сумму 3 269 760 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3 от 01.02.2019 на сумму 4 511 360 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 3 от 01.02.2019 на сумму 4 511 360 руб., акт № 11 от 01.02.2019 на сумму 4 511 360 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 01.03.2019 на сумму 6 526 560 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 4 от 01.03.2019 на сумму 6 526 560 руб., акт № 13 от 01.03.2019 на сумму 6 526 560 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 5 от 01.04.2019 на сумму 9 746 880 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 5 от 01.04.2019 на сумму 9 746 880 руб., акт № 16 от 01.04.2019 на сумму 9 746 880 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 6 от 17.04.2019 на сумму 4 395 968 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 6 от 14.04.2019 на сумму 4 395 968 руб., акт № 20 от 17.04.2019 на сумму 4 395 968 руб.

Общая стоимость выполненных работ составила 35 996 128 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 12 502 619,34 руб., 

Сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период 17.09.2018-13.05.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 23 493 508,66 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 23 493 508,66 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется, в этой связи требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 503 193 руб. неустойки за период с 01.06.2019 по 14.05.2020.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5.3 договора в случае просрочки заказчиком исполнения своих обязательств подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты законной неустойки в размере установленной Центробанком РФ одной трехсотой ставки рефинансирования.

Судом расчет неустойки проверен, установлено, что расчет произведен верно.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 503 193 руб.

Определением суда от 13.11.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 147 984 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 996 701,66 рублей, из них основной долг в размере 23 493 508,66 рублей, неустойка в размере 1 503 193 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 147 984 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                      А.В. Гуляева