ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1424/2024

г. Киров

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2024 по делу № А17-1424/2024

по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее – Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройЦентр» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 865 820 рублей 57 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 19.06.2023 № 288/2023.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтены требования постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 и договора об обязательной форме изменений срока по договору, сделан неверный вывод о периоде приостановки. Акт выездного контроля от 20.06.2023 является лишь основанием для заключения сторонами дополнительных соглашений. Полномочия представителя Фонда, подписавшего акты выездного мероприятия ФИО1 на согласование и изменение сроков, не установлены. Также судом не дана оценка отчётам строительного контроля и подрядчика о ходе выполнения работ, согласно которым в период приостановки работы выполнялись и к сроку окончания периода приостановки выполнены практически в полном объёме. То есть у ответчика фактически имелся доступ к подвальным помещениям спорных объектов, как и возможность проводить работы, о чём свидетельствует процент исполнения к датам окончания периода приостановок по договору. Возобновление работ по инициативе ответчика суд первой инстанции также не учитывал.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда от 19.06.2023 № 288/2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (инженерные сети: ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения) в рамках указанного в реестре (приложение № 2), расположенных по адресам, указанным в реестре, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования (приложение № 4), своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту о приёмке выполненных работ, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ в соответствии с техническим заданием, техническими характеристиками к договору (приложение № 1) и порядком приёмки работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области, выполненных за счёт средств Фонда, сметной (проектной – в случае, если подготовка проектной документации необходима в отношении объекта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) документацией (приложение № 4) и графиком выполнения работ (приложение № 5), а также выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Согласно приложению № 2 к договору работы подлежат выполнению в пяти многоквартирных домах. 

Цена договора составляет 24 246 408 рублей 03 копейки. Стоимость работ по каждому объекту указана в реестре многоквартирных домов (приложение № 2) (пункт 2.1).

Срок начала работ: с момента заключения договора – 19.06.2023 (пункт 4.1). Срок окончания выполнения работ: не позднее 70 календарных дней с момента начала выполнения работ по договору, при этом подрядчик обязуется соблюдать сроки окончания отдельных этапов работ в отношении каждого объекта, определённые графиком выполнения работ (приложение № 5), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 4.3 договора фактической датой окончания работ на объекте является дата утверждения комиссией акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2).

На основании пункта 4.4 договора сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору по соглашению сторон могут быть продлены на период действия обстоятельств, при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства, в том числе в случае

б) недопуска собственниками помещений в многоквартирном доме подрядчика к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком договора о проведении капитального ремонта.

Пунктом 6.1.13 договора на подрядчика возложена обязанность еженедельно (каждую среду) представлять непосредственно заказчику информацию в виде письменного отчёта за подписью надлежащим образом уполномоченного представителя подрядчика о ходе и состоянии исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств (в процентном отношении к общему объёму работ) с приложением фотофиксации объекта в целом.

В силу пункта 6.1.20 договора в соответствии с положениями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно письменно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении любых, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок. Факт наличия таких обстоятельств подтверждается составлением подрядчиком, заказчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль, совместного акта по результатам выездного контрольного мероприятия, которое должно быть организовано в течение 3 рабочих дней с момента получения заказчиком предупреждения об обнаружении таких обстоятельств. В рассматриваемом случае срок выполнения работ продлевается на период приостановки работ, то есть на количество дней, прошедших с момента получения заказчиком письменного уведомления о приостановке работ полностью либо в части, до момента получения подрядчиком письменного уведомления заказчика о необходимости возобновить работы в связи с устранением причин приостановки.

Согласно пункту 11.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ в отношении каждого объекта, в том числе сроков окончания отдельных этапов работ в отношении каждого объекта, определённых утверждённым в соответствии с пунктом 6.1.1 договора графиком выполнения работ (приложение № 5), а также сроков исполнения гарантийных обязательств в отношении каждого объекта, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день её уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы, подлежащей уплате в отношении такого объекта, за каждый день просрочки.

Согласно актам от 24.10.2023, от 30.10.2023, от 14.11.2023 подрядчик выполнил работы без замечаний по многоквартирным домам в 

<

...> 

Заказчик направил подрядчику претензию от 01.11.2023 № 3253 с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по трём объектам (

<

...>.

В письме от 21.11.2023 № 746 подрядчик указал на неправомерность начисления неустойки.

Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения Фонда с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании абзаца четвёртого пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность её завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование об уплате неустойки предъявлено за просрочку выполнения ответчиком работ, при этом истец не признаёт согласованным период приостановления работ с 20.06.2023 постольку, поскольку не считает акт выездного контроля основанием для изменения сроков, а дополнительное соглашение стороны не заключали. 

Между тем истец не учитывает, что договором прямо предусмотрена возможность продления сроков при наличии подтверждающих документов (пункт 4.4), а пункт 6.1.20 договора и статья 716 ГК РФ обязывают подрядчика приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность её завершения в срок. В данном случае таким обстоятельством является отсутствие доступа в подвальные помещения МКД и наличие мусора, удостоверенное комиссионными актами выездного мероприятия от 20.06.2023, при этом сотрудник отдела технического контроля Фонда предписал приостановить выполнение работ и направить уведомление управляющей компании для принятия мер в обеспечении доступа в подвальные помещения МКД.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Пункт 1 статьи 719 ГК РФ предоставляет подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Подрядчик своевременно (непосредственно в начале срока выполнения работ) предупредил заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, приостановление работ санкционировано заказчиком. 

Впоследствии доступ к подвальным помещениям в МКД обеспечен, что установлено комиссией в составе представителей сторон и организации строительного контроля в актах выездного контроля от 25.08.2023 и от 08.09.2023, подрядчику предписано приступить к проведению работ по капитальному ремонту с 28.08.2023 и с 11.09.2023 соответственно.

Само по себе отсутствие дополнительного соглашения к договору, изменяющего сроки выполнения работ, не имеет правового значения при наличии соблюдённого сторонами порядка приостановления работ. Недействительность полномочий ФИО1, представителя Фонда, подписавшего акты выездного мероприятия, не опровергнута, подписи не оспорены, о фальсификации не заявлено. 

Отчёты строительного контроля и подрядчика о ходе выполнения работ доказательственную силу актов выездного контроля не опровергают, поскольку полный доступ к части подвальных помещений в МКД не обеспечивался, а производить работы в помещениях, доступ к которым имелся, ответчику не запрещалось. При этом факт захламлённости подвальных помещений подтверждается указанными отчётами и фотографиями; помещения, в которые подрядчик не имел доступа, в фотоотчётах не отражены. Вопреки позиции апеллянта, оснований считать работы возобновлёнными с 17.07.2023 и с 03.07.2023 не имеется. 

Таким образом, фактическая невозможность завершить работы в определённые договором сроки по независящим от подрядчика обстоятельствам и отсутствие вины ответчика в просрочке выполнения работ установлены допустимыми доказательствами. 

Сопоставление периодов, в течение которых выполнение работ приостанавливалось, и установленных договором периодов работ исключает просрочку выполнения работ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в иске. 

С учётом изложенного апелляционный суд находит обжалуемое решение законным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2024 по делу № А17-1424/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

Е.Г. Малых

Е.А. Овечкина