АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7671/2023

14 сентября 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2023

Полный текст решения изготовлен 14.09.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ТимфоЮ», ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Король диванов», ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 36 551,92 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТимфоЮ», ИНН 

<

***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Король диванов», ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 36 551,92 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Судом разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, представитель не явившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязаны был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что на электронной торговой площадке https://bidzaar.com было размещено извещение № 030-965 о проведении закупки на оказание услуг по клинингу производственно-складских и административно-бытовых помещений для нужд ООО «Король диванов» (далее - Заказчик).

По результатам проведенного конкурса и в соответствии с информацией, указанной на площадке, ООО «ТимфоЮ» (далее - Исполнитель) признано Заказчиком победителем закупки.

Подписание договора между ООО «ТимфоЮ» и ООО «Король диванов» находилось на стадии согласования.

Исполнитель по просьбе Заказчика, до заключения договора, фактически приступил к оказанию услуг с 01.10.2022 на объекте, расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район Дубковское муниципальное образование, 200 м юго-западнее с. Клещевка, общей площадью 4 873,00 кв.м.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По мнению истца, договор между ООО «Король диванов» (далее - Заказчик) и ООО «ТимфоЮ» (далее - Исполнитель) заключен 01.10.2022, стоимость услуг составляет 123 349,00 рублей в месяц. 

Согласно техническому заданию Заказчика, размещенному на торговой площадке при проведении закупки, оказание услуг по уборке помещений должно осуществляться в количестве 13 смен в месяц. Дни недели для уборки согласовываются с Заказчиком (понедельник-среда-пятница или вторник-четверг-суббота).

ООО «ТимфоЮ» оказывало услуги 01.10.2022, 04.10.2022, 06.10.2022, 08.10.2022 и 11.10.2022.

11.10.2022 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено письмо с просьбой рассмотрения вопроса об увеличении количества смен.

Так же, Заказчиком была направлена претензия о соразмерном уменьшении стоимости услуг в связи с выявленными недостатками при оказании услуги и приложены фото.

На представленных Заказчиком фотографиях дата съемки не совпадает с датой оказания услуг Исполнителем, в этой связи указанные фотографии не могут являться подтверждением ненадлежащего качества оказания услуг.

Фотографии сделаны 03.10 и 05.10, в дни, когда уборка ООО «ТимфоЮ» не осуществлялась.

В этой связи, указанные Заказчиком в претензии сведения о выявленных недостатках не соответствуют действительности и представляют собой ложные, неточные и искаженные факты.

В связи с тем, что убираемый объект является складом и производство работ на нем осуществляется в ежедневном режиме, в дни, когда по графику, уборка не осуществляется, загрязнения неизбежны.

13.10.2022 Заказчик сообщил о невозможности дальнейшего сотрудничества, и сотрудники ООО «ТимфоЮ» не были допущены на объект для оказания услуг, что нарушает права Исполнителя.

За оказанные услуги у Заказчика образовалась задолженность в размере 47 441 (сорок семь тысяч четыреста сорок один) рубль 92 копейки. Расчет произведен исходя из 13 смен за полный месяц стоимостью 123 349,00, следовательно стоимость 1 смены составляет 9 488,38, фактически ООО «ТимфоЮ» отработано 5 смен.

13.10.2022 Заказчик необоснованно не допустил сотрудников Исполнителя на объект для оказания услуг, тем самым расторгнув договор в одностороннем порядке без уведомления второй стороны.

01.11.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием уплатить сумму задолженности. Заказчиком данная претензия получена 08.11.2022.

18.01.2023 ООО «Король диванов» осуществил оплату по счету от 14.10.2022 № 186 за клининг в сумме 10 890,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по контракту истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что в ходе исполнения договоренностей Заказчиком были выявлены недостатки оказываемых Исполнителем услуг, а именно:

1) услуги, оказанные 01.10.2022 - отсутствие поломоечных машин; не выброшен мусор из корзин; не все согласованные помещения был убраны (следствие плохой организации работ); отсутствие контроля со стороны представителя Исполнителя, что подтверждается Актом о недостатках оказанных услуг от 01.10.2022,

2) услуги, оказанные 04.10.2022 - отсутствие поломоечных машин; не выброшен мусор из корзин; не все согласованные помещения были убраны (следствие плохой организации работ); отсутствие контроля со стороны представителя Исполнителя, что подтверждается Актом о недостатках оказанных услуг от 04.10.2022,

3) услуги, оказанные 06.10.2022 - поломоечная машина в нерабочем состоянии; размазана грязь у ворот в цехе производства независимых пружинных блоков и матрасов; отсутствие контроля со стороны представителя Исполнителя, что подтверждается Актом о недостатках оказанных услуг от 06.10.2022,

4) услуги, оказанные 08.10.2022 - поломоечная машина в нерабочем состоянии; отказ представителя Исполнителя приехать на территорию Заказчика для организации работ, что подтверждается Актом о недостатках оказанных услуг от 08.10.2022,0

5) услуги, оказанные 11.10.2022 - поломоечная машина в нерабочем состоянии; грязь у ворот цеха производства независимых пружинных блоков и матрасов; представитель Исполнителя не реагирует на претензии со стороны Заказчика, что подтверждается Актом о недостатках оказанных услуг от 11.10.2022.

06.10.2022 в адрес Исполнителя была направлена претензия посредством электронной почты. 

Ответчик указывает, что Исполнитель должен был приступить к выполнению работ с применением профессионального клинингового оборудования - моечных машин. Согласно ответу представителя исполнителя, поломоечная машина была сломана при транспортировке, а производственное помещение площадью 4 873 кв.м, пытались убрать «ручным способом» в составе 2-х уборщиков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, судом установлено, что договор оказания услуг между сторонами не подписан, существенные условия договора не согласованы.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнения взятых на себя обязательств по уборке нежилого помещения. Также не представлены доказательства устранения недостатков, изложенных в актах, составленных ответчиком.

18.01.2023 ООО «Король диванов» осуществил оплату по счету от 14.10.2022 № 186 за клининг в сумме 10 890,00 руб.

При этом, из материалов дела не следует, что истцом оказаны услуги на сумму, превышающую 10 890,00 руб.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как они не подтверждены материалами дела.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный