Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28927/2025

08 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен  08 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АСКОМП" (адрес:  Россия 115201, МОСКВА, МОСКВА, Ш. СТАРОКАШИРСКОЕ, Д. 2, К. 12, ПОМЕЩ. 221, ОГРН: 

<

***>);

ответчик 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: 

<

***>);

ответчик 2/ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (121614, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, УЛ КРЫЛАТСКАЯ, Д. 17, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 

<

***>);

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОФИС РИЭЛТИ»

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

АО "АСКОМП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее – ответчик 1/, Страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 2500000 руб., 21300 руб. в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, к ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (далее – ответчик 2/ Экспедитор) о взыскании 119013 руб. провозной платы.

Определением  от 03.02.2025 дело №А40-269013/2024 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определением от 08.04.2025 дело принято к производству.

          На основании ст  156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представители ответчиков иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 26.09.2025 года после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить с ответчика 1/, в удовлетворении иска с ответчика 2/ отказать.

             13.08.2024 между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте Экспедитора. 

Истец оформил заказ №К46989532 на доставку партии оргтехники объявленной стоимостью 2500000 руб. получателю - физическому лицу ФИО1 по адресу ООО «Офис Риэлти». Груз был застрахован ответчиком 1/ на полную стоимость.

20.08.2024 АО «АСКОМП» в установленном договором порядке (через личный кабинет) уведомило Экспедитора об изменении получателя на  ООО «Офис Риэлти».

Груз по накладной №24-00081927216 был принят ответчиком 2/ для доставки. 21.08.2024 Экспедитор выдал груз первоначальному получателю - ФИО1, 

Грузополучателю ООО «Офис Риэлти» груз доставлен не был,  груз утрачен. 22.09.2024 по данному факту  было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Размер ущерба  определен в 2500000 рублей.

           АО «АСКОМП» направило претензию Страховщику о выплате страхового возмещения, который отказал в выплате, сославшись на отсутствие страхового случая, поскольку груз был выдан лицу, изначально указанному в накладной.

 АО «АСКОМП» просит взыскать с ответчика 1/ страховое возмещение в размере 2500000 руб., с ответчика 2/ провозную плату в размере 119013 руб., и  солидарно расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 21300 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил:  заказа (заявки) №К46989532, Договор страхования,  постановления о возбуждении уголовного дела, скриншот транспортной накладной №24-50190139182, копия протокола осмотра письменных доказательств от 17.10.2024, копия акта выполненных работ по нотариальным услугам, платежное поручение об оплате услуг нотариуса.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции. 

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Согласно статьи 930 ГК РФ договор страхования может быть заключен в пользу лица, имеющего основанный на законе или договоре интерес в сохранении имущества.

Согласно части 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Для наступления гражданско-правовой ответственности истцу необходимо доказать наличие следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, нарушение ответчиком обязательств, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями. 

Ответчики в свою очередь обязаны  доказать свою невиновность. 

            Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

           Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы  ответчика 1/.

           Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования  событий,  являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно полиса страхования груз по накладной №24-50190139182 был принят на страхование на сумму 2750000 рублей.

          По условиям Договору страхования груз принят на страхование с ответственностью за все риски. Дополнительным соглашением от 27.10.2023 г., к Договору страхования, исключен п. 3.1.13 (о мошенничестве).

Экспедитор не отрицает того обстоятельства, что 20.08.2024 истец в установленном договором порядке (через личный кабинет) уведомило его об изменении получателя на юридическое лицо ООО «Офис Риэлти».

Тем не менее,  21.08.2024 Экспедитор выдал груз по накладной №24-50190139182   ФИО1, как физическому лицу.

ООО «Офис Риэлти» груз доставлен не был,  груз был утрачен в результате хищения. Данный факт подтвержден тем, что 22.09.2024 было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Размер ущерба для истца определен в 2500000 рублей.

           По заключению суда данный факт в полной мере отвечает положениям Договора  и Правил страхования, является страховым случаем.

С ответчика 1/ надлежит взыскать  2500000 руб. страхового возмещения и 21300 руб. в возмещение расходов истца на оплату услуг нотариуса в связи с удостоверением доказательств, представленных истцом, и принятых судом в качестве достоверных.

              Согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.  Данная норма носит диспозитивный характер, а, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения экспедитора зависит от воли сторон. 

         Договор транспортной экспедиции, на условиях которого был оформлен заказ заказ №К46989532 и совершена перевозку по накладной №24-50190139182 не содержит условия о возврате клиенту ранее уплаченного вознаграждения.

         Учитывая, что условиями договора, обязанность по выплате вознаграждения установлена императивно и не поставлена в зависимость от сохранности либо порчи груза, ее возврат в указанных случаях не предусмотрен, следует признать, что правовые основания для взыскания с ответчика стоимости провозной платы в рассматриваемом случае отсутствовали.  

           На основании изложенного иск надлежит удовлетворить с ответчика 1/ на сумму 2500000 руб. страхового возмещения, 21300 руб. в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса. В удовлетворении иска с ответчика 2/ отказать.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Размер удовлетворенного иска в пропорции к первоначально заявленному составляет 95,49%. В этой же пропорции надлежит распределить судебные расходы, отнести на ответчика 1/   99510,12  рублей судебных расходов по госпошлине.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АСКОМП" с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" 2500000 руб. страхового возмещения, 21300 руб. в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, 99510 руб. 12 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              Радынов С.В.