РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185693/23-16-1241

г. Москва

14 декабря 2023 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 17 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ СТАР СТЕРИЛИЗЕЙШН" (121615, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, РУБЛЁВСКОЕ Ш., Д. 22, К. 2, ПОМЕЩ. 15Л, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМБИОЛАЙН" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛАНСКИЙ ПЕР., Д. 22, СТР. 1, ПОМЕЩ. 7В/H/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2004, ИНН: 

<

***>),

о взыскании суммы основного долга в размере 375 759 руб. 02 коп., неустойки в размере        225 079 руб. 65 коп. (с учётом заявления об уточнении исковых требований),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЬЮ СТАР СТЕРИЛИЗЕЙШН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМБИОЛАЙН" о взыскании суммы основного долга в размере 375 759 руб. 02 коп., неустойки в размере 225 079 руб. 65 коп., с учётом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не произведена оплата товара, поставленного истцом согласно заключенного сторонами договору поставки № 003-01/16 от 07.09.2016.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истцом представлены возражения на отзыв. 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «НЬЮ СТАР СТЕРИЛИЗЕЙШН» (далее – Истец, Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фармбиолайн» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № 003-01/16 (далее – Договор), по условиям которого продавец обязуется продать, осуществить доставку и ввести в эксплуатацию, а покупатель купить на условиях настоящего Договора медицинское оборудование и принадлежности, именуемое в дальнейшем товар, по номенклатуре и в количестве, определяемыми в соответствии со Спецификацией, составляющей неотъемлемую часть настоящего Договора, принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1. Договора, общая сумма Договора составляет 108 899,46 Евро.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Ответчик производит оплату по Договору в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 3.2. Порядок и сроки оплаты определены, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Согласно Графику платежей, Расчет за Работы должен быть произведен в течение 5 банковских дней после подписания Акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.6. Договора, по окончании Работ Сторонами подписывается Акт сдачи-приемки оборудования и выполненных работ. В случае неподписания Ответчиком Акта выполненных работ и ненаправления мотивированного отказа Ответчиком Истцу в течение 5 дней с момента составления акта выполненных работ, обязательства по Договору считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме (Акт выполненных работ считается подписанным).

Истец исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается направленными в адрес ответчика Актом выполненных работ № 31/05-21/2 от 31.05.2021 г. и актом ввода в эксплуатацию от 09.10.2019 г., которые были направлены ответчику посредством Почты России 03.06.2021 г.

Согласно отчёту об отслеживании отправления данные документы получены ответчиком 07.06.2021 г. 

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата поставленного товара и оказанных услуг, задолженность по оплате составляет 375 759 руб. 02 коп

03.06.2023 г. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1. ст. 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, к которому относится договор на оказание услуг связи, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика о том, что истец не произвёл пуско-наладочные работы, в связи с чем ответчик их выполнил самостоятельно, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. 

Факт выполнения пуско-наладочных работ силами истца подтверждается актом выполненных работ от 19.12.2019 г. и актами ввода в эксплуатацию от 09.10.2019 г., подписанных между истцом и ФГБУ «НМИЦ Радиологии» Минздрава России.

При этом ответчик не оспаривает тот факт, что Договор был заключён в интересах ФГБУ «НМИЦ Радиологии» Минздрава России (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В письме ответчика от 30.04.2019 г. указан адрес пуско-наладочных работ:                   

<

...>. 

По данному адресу (согласно общедоступной информации) располагается филиал ФГБУ «НМИЦ Радиологии» Минздрава России – МНИОИ им. П.А. Герцена.

Таким образом, факт выполнения пуско-наладочных работ силами истца подтверждается материалами дела. 

Довод ответчика о том, что он не подписывал Акта выполненных работ, судом отклоняется, поскольку в силу п. 4.6. Договора в случае неподписания Ответчиком Акта выполненных работ и ненаправления мотивированного отказа Ответчиком Истцу в течение 5 дней с момента составления акта выполненных работ, обязательства по Договору считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме (Акт выполненных работ считается подписанным).

Мотивированный отказ ответчиком не представлен. В письме ответчика от 03.06.2021 г. исх. № 030621/1 не содержится мотивированного отказа от подписания акта, кроме голословного (документально не подтверждённого) утверждения о том, что работы были выполнены ответчиком своими силами. Данное письмо датировано датой, ранней чем дата получения ответчиком Акта выполненных работ № 31/05-21/2 от 31.05.2021 г., который был получен Ответчиком 07.06.2021 г.

Кроме того, ответчик не представил никаких доказательств направления истцу указанного письма. 

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности подлежит отклонению, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 17.08.2023 г.

В соответствии с п. 4.6. Договора, по окончании Работ Сторонами подписывается Акт сдачи-приемки оборудования и выполненных работ. В случае неподписания Ответчиком Акта выполненных работ и ненаправления мотивированного отказа Ответчиком Истцу в течение 5 дней с момента составления акта выполненных работ, обязательства по Договору считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме (Акт выполненных работ считается подписанным).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12106960001332 Акт выполненных работ № 31/05-21/2 от 31.05.2021 г. были получен Ответчиком 07.06.2021 г.

На данное письмо мотивированного ответа ответчиком в срок, установленный п. 4.6. Договора, представлено не было.  

Согласно графику платежей, окончательный расчёт производится в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Исходя из изложенного, окончательный расчет за Работы или мотивированный отказ от подписания Акта приемки Работ должен быть произведён не позднее 14.06.2021 г.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не ранее 15.06.2021 г.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в материалы дела не представлено, таким образом задолженность в сумме 375 759 руб. 02 коп. подлежит взысканию.

Согласно п. 8.3. Договора если Ответчик нарушит условия платежа, оговоренного Договором, Истец имеет право потребовать от Ответчика выплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению, за ответчиком числится задолженность по оплате пени за период с 15.06.2021 по 15.08.2023 в размере 225 079 руб. 65 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит взысканию в заявленном размере, в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом также заявлено требование о взыскании 48 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, наличие  которых истец подтверждает представленным в материалы дела Договором № 810 от 06.06.2023, заключенным с Аудиторской фирмой ООО «ЭКОНСФЕРА», платежным поручением № 260 от 19.06.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательств неразумности судебных расходов ответчик в материалы дела не представил. 

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов в сумме 48 000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в силу ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМБИОЛАЙН" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ СТАР СТЕРИЛИЗЕЙШН" (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 375 759 (триста семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 02 копейки, неустойку в размере 225 079 (двести двадцать пять тысяч семьдесят девять) рублей 65 копеек, а также 15 017 (пятнадцать тысяч семнадцать) рублей расходов по госпошлине и 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ СТАР СТЕРИЛИЗЕЙШН" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 857 (семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин