ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-4028/2015

г. Владимир

26 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2017.

В полном объеме постановление изготовлено  26.05.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Протасов Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытого акционерного общества) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2017

по делу № А11-4028/2015,

принятое судьей Рыбаковой Т.В.,

по заявлению конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытого акционерного общества) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к должнику – открытому акционерному обществу «Александровские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 195 руб.,

в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» (далее – ОАО «Александровские коммунальные системы», должник) конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытого акционерного общества) (далее – АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО)) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 195 руб.

Определением от 21.02.2017 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

При этом, руководствуясь статьями 4, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 196, 197, 309, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к выводу о пропуске трехлетнего срока исковой давности и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.02.2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» полагает, что суд неправомерно отклонил довод о рассмотрении требований после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) ФИО1 в отзыве от 18.05.2017 указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры наблюдения предусмотрен статьей 71 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» определением от 30.05.2016 Арбитражный суд Владимирской области возбудил производство по делу о признании ОАО «Александровские коммунальные системы» несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.09.2016 Арбитражный суд Владимирской области ввел в отношении ОАО «Александровские коммунальные системы» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим ФИО2.

Объявление о введении в отношении ОАО «Александровские коммунальные системы» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2016.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что 20.03.2013 ОАО «Александровские коммунальные системы» открыт расчетный счет № 

<

***> в АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО). За ведение счета начислялась комиссия.

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 195 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по уплате комиссий за информирование о состоянии счета (счетов) и за ведение расчетного счета № 

<

***>. 

Согласно выписке от 19.10.2016 задолженность образовалась вследствие непогашения начисленной комиссии за информирование о состоянии счета (счетов) за период с 20.03.2013 по 21.03.2013.

Временный управляющий должника в отзыве от 20.01.2017 № 67 указал на пропуск заявителем срока исковой давности, поскольку требование конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило 21.10.2016; сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 24.09.2016, следовательно, 24.10.2016 последний день для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Александровские коммунальные системы».

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что документы, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» срока исковой давности и, как следствие, об отсутствии оснований для включения его требования в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Все доводы заявителя об обратном судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неправильном толковании норм материального права и не опровергающие законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2017 по делу № А114028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытого акционерного общества) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис