Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11963/2022

город Брянск

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2023г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Грахольской И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования   

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Брянская строительная компания» 

третьи лица: Советская районная администрация г.Брянска, МБУ «Дорожное управление» г.Брянска

о взыскании 131 820руб.

при участии:

от истца:  ФИО1 – специалист-эксперт  межрегионального отдела правового обеспечения и делопроизводства (доверенность №29/66 от 27.12.2023)

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Приокское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Брянская строительная компания»  (далее – ООО СЗ «БСК») о взыскании 131 820 руб. в счет возмещения вреда от загрязнения земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030812:46 нефтепродуктами.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Советская районная администрация г.Брянска, МБУ «Дорожное управление» г.Брянска.

 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение поручения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 02.11.2018 № АА-03-03-36/23721 «О проведении мероприятий по пресечению несанкционированного складирования снега» и проверки обращения граждан об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при несанкционированном складировании снега на земельных участках г. Брянска, Управлением Росприроднадзора совместно с экспертами филиала «ЦЛАТИ по Брянской области» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному  округу в феврале-апреле 2022 проводились контрольные (надзорные) мероприятия в виде выездных обследований земельных участков г. Брянска, на которых несанкционированно были размещены снежные массы (отходы от зимней уборки улиц).

Сотрудниками Управления 22.04.2022 в соответствии с заданием от 21.04.2022 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, утвержденного приказом от21.04.2022 № 193-ВОП, проведено выездное обследование в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) по адресу: ул. Войстроченко, г. Брянск (район между ул. Войстроченко и ул. имени О.Н. Строкина, земельный участок на месте нахождения бывшей несанкционированной снегосвалки).

В ходе данного обследования были отобраны пробы почв и проведён химический анализ почв филиалом «ЦЛАТИ по Брянской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». Согласно протокола испытаний почв от 05.05.2022 №27-П/07-05.22 содержание в пробах (шифр проб: 16.1 - П/07, 16.2 - П/07), взятых с участка земли на месте нахождения бывшей несанкционированной снегосвалки, в почве составляет: глубина взятия пробы 0-5 см - медь 1,7 мг/кг, цинк 7,5 мг/кг, свинец 0,98 мг/кг, марганец - 20 мг/кг, хлориды - менее 17,75 мг/кг, нефтепродукты - 1553 мг/кг, глубина взятия пробы 5-20 см - медь 0,28 мг/кг, цинк 4,4 мг/кг, свинец 2,0 мг/кг, марганец - 30 мг/кг, хлориды - 19,46 мг/кг, нефтепродукты - 1327 мг/кг. Координаты места отбора: N 53.272376°, Е 034.330745°. Площадь, с которой производился отбор проб почвы на данном участке, 25,0 м2.

Одновременно производился отбор проб почвы на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от размещения несанкционированной снегосвалки (шифр проб: 16.3 - П/07, 16.4 - П/07), с участка земли в 35 метрах северо - восточнее несанкционированной снегосвалки (фоновая проба). На момент отбора проб содержание в пробах в почве составляет: глубина взятия пробы 0-5 см - медь 0,69 мг/кг, цинк 4,7 мг/кг, свинец 0,74 мг/кг, марганец - 24 мг/кг, хлориды - менее 17,75 мг/кг, нефтепродукты - 33 мг/кг, глубина взятия пробы 5-20 см - медь 0,72 мг/кг, цинк 8,9 мг/кг, свинец 1,0 мг/кг, марганец - 9,7 мг/кг, хлориды - менее 17,75 мг/кг, нефтепродукты - 25 мг/кг (протокол испытаний почв от 05.05.2022 №28-П/07-05.22, выполненный филиалом «ЦЛАТИ по Брянской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО»). Координаты места отбора: № 53.272709° , Е 034.330922°. Площадь, с которой производился отбор пробы почвы на данном участке, 25,0 м2.

По результатам количественного химического анализа установлено, что содержание нефтепродуктов в пробах почвы, отобранных с участка земли на месте нахождения бывшей несанкционированной снегосвалки, в почве превышает показатель фоновой пробы земель на глубине взятия пробы 0-5 см в 47 раз и на глубине взятия пробы 5-20 см в 53 раза, а также допустимый уровень загрязнения почвы (до 1000 мг/кг), согласно Приложению 5 «Методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязнённых земель», утверждённых Роскомземом 28.12.1994, Минсельхозпродом РФ 26.01.1995, Минприроды РФ 15.02.1995.

Участки земли на месте нахождения бывшей несанкционированной снегосвалки, расположенной по адресу: ул. Войстроченко, г. Брянск, географические координаты № 53.272376°, Е 034.330745° и в 35 метрах северо - восточнее несанкционированной снегосвалки (фоновая проба, географические координаты № 53.272709° , Е 034.330922°) находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030812:46.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.08.2022 № КУВИ-001/2022-148689442 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030812:46, расположенным по адресу: тер. Бывшего аэропорта, г. Брянск, Брянская область, является субъект Российской Федерации Брянская область.

Согласно договору аренды, находящегося в областной собственности земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства №2116, выдан 08.09.2010, дата государственной регистрации: 28.12.2010, номер государственной регистрации: 32-32-01/105/2010-056, арендатором земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030812:46 является ООО СЗ «БСК». Срок действия договора аренды с 28.12.2010 по 31.12.2026.

Управлением Росприроднадзора в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 № 238 (далее Методика) произведено исчисление размера вреда, который составил 131 820 руб.

Управление Росприроднадзора 22.09.2022 исх. № АБ-03-07/10644 направило в адрес ООО «БСК» требование о добровольном возмещении причиненного вреда. Указанное требование получено ответчиком 28.09.2022, однако в добровольном порядке причиненный ущерб не был возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. 

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (п.2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п.3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Статьей 78 указанного Федерального закона установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п. п. 2, 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее  - ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. 

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Из положений ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. 

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума от 30.11.2017 № 49), при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. 

К их числу в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединенияи некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым ст. 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (п. 3 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49). 

Согласно п. 6 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях. 

Как указано в п. 7 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49, по смыслу ст.1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. 

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона об охране окружающей среды). 

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. 

Из правовой позиции п. 8 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49 следует, что по общему правилу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. 

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). 

Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 05.03.2013 № 5-П, конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исчисление размера вреда осуществлено истцом в соответствии с п. 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 №238 (далее - Методика №238), предназначенной для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 3 Методики № 238, данная Методика не распространяется на случаи загрязнения почв радиоактивными веществами, а также на случаи захламления почв радиоактивными отходами, биологическими отходами, медицинскими отходами.

Ответчик не оспаривал арифметическую правильность расчета суммы ущерба.

Возражая против заявленных требований ссылается на то, что причиной загрязнения почвы спорного земельного участка стали отходы от зимней уборки улиц. При этом, выгрузка отходов отходов от зимней уборки на земельный участок е кадастровым номером 32:28:0030812:46 осуществлялась не ООО СЗ «БСК», а иными лицами. Снег, образующийся на территориях строительных участков ООО СЗ «БСК», с их территорий не вывозится, а складируется в местах, свободных от строительно-монтажных работ.

ООО СЗ «БСК» полагает, что на спорный земельный участок сгружали отходы работники предприятий, занимающихся уборкой улиц от снега, в том числе, водитель транспортного средства КАМАЗ гос.регистр.номер М925ММ 32, о чем свидетельствует видеозапись, сделанная и.о. начальника участника ООО СЗ «БСК» ФИО2 на свой мобильный телефон, во время его проезда по дороге мимо спорного земельного участка (видеозапись предоставлена в материалы дела).

Кроме того, ответчик ставит под сомнение компетентность лаборатории, проводившей отбор проб и проводившей химический анализ почв спорного земельного участка и представил в материалы дела новый  протокол лабораторных испытаний, в котором показатели загрязненности почв ниже, нежели в представленном истцом.

ООО СЗ «БСК» полагает, что большая часть ответственности лежит на МБУ ДУ г. Брянска, так как непосредственно данное учреждение выгружало снег на спорный участок. Вина Советской районной администрации в том, что не организовала места для снегосвалок. Вина Управлениея Росприроднадзора  в том, что умолчало о нахождении отходов 5 класса опасности («опасного снега») на земельном участке ООО СЗ «БСК», тем самым, не дав возможности ликвидировать снегосвалку до ее таяния.

 Указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом.

Филиал ЦЛАТИ по Брянской области осуществляет лабораторное и экспертное сопровождение федерального государственного экологического надзора и контроля. Испытательная лаборатория филиала аккредитована в Федеральной службе по аккредитации (Росаккредитации), уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц № РОСС RU.0001.511747. Лаборатория аккредитована на отбор проб почв и выполнение количественного химического анализа почв на содержание нефтепродуктов, тяжелых металлов, хлоридов и др.

На основании заявки Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 20.04.2022 г. № 31/42 на отбор проб, лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора специалисты филиала ЦЛАТИ по Брянской области 21.04.2022 приняли участие в выездном обследовании и в ходе выездного обследования произвели отбор проб почв на земельном участке города Брянска, в районе между улицей Войстроченко и ул. им О.Н. Строкина, на месте нахождения бывшей несанкционированной снегосвалки.

Одновременно были отобраны фоновые пробы почвы на территории, не подверженной негативному воздействию бывшей снегосвалки.

Объединенные пробы почвы отбирались с глубины 0-5 см и 5-20 см путем смешивания точечных проб. При отборе проб были использованы средства измерений, обеспеченные государственной поверкой: весы ВНТ-30-10, зав. № 02264; рулетка измерительная, зав. № 145 (копии свидетельств о государственной поверке прилагаются).

Для идентификации места отбора проб, а именно для определения географических координат была использована Навигационная аппаратура потребителей ГНСС: STONEX S41I; STONEX S4I, зав. № S4H739111098. 

В аккредитованной лаборатории филиала ЦЛАТИ по Брянской области были выполнены лабораторные исследования отобранных проб почв на содержание нефтепродуктов. В ходе проведения количественного химического анализа применялись аттестованная методика, допущенная для целей государственного экологического контроля: ПНД Ф 16.1:2:2.2:2.3:3.64-10 (ФР.1.31.2010.07598) методика измерений массовой доли нефтепродуктов в пробах почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, отходов производства и потребления гравиметрическим методом.

При выполнении химических анализов почв были использованы средства измерений, обеспеченные государственной поверкой: Весы лабораторные электронные AR - 2140, зав. № 1203030289.

Результаты лабораторных исследований оформлены соответствующими Протоколами испытаний почв: от 05.05.2022 г. № 27-П/07-05.22; № 28-П/07-05.22.

На основании полученных результатов анализов была проведена сравнительная оценка соответствия фактического содержания загрязняющих веществ в рабочих пробах (1553 мг/кг на глубине отбора 0-5 см и 1327 мг/кг на глубине отбора 5-20 см) фоновым показателям (33 мг/кг на глубине отбора 0-5 см и 25 мг/кг на глубине отбора 5-20 см). Выявлено наличие превышения фонового показателя по нефтепродуктам на глубинах отбора 0-5 см и 5-20 см соответственно в 47 раз и в 53 раза. Сведения о выявленных превышениях приведены в таблице № 5 экспертного заключения № 18/Г-05.22 от 11.05.2022 г.

Представленный ООО СЗ «БСК»  протокол лабораторных испытаний от 21.04.2023 № 6246-6249 суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку представленные лабораторные исследования проведены через год после отбора проб, взятых для расчета взыскиваемого вреда и не могут считаться объективными по сравнению с результатами исследований, представленными истцом. Кроме того, из представленного протокола невозможно определить каким образом, с использованием какого оборудования и каким методом проведены данные исследования.

Довод ООО СЗ «БСК» об отсутствии вины несостоятелен, поскольку нормами закона (в частности, ст. 42 Земельного кодекса РФ) обязанность не допускать загрязнение земельных участков возложена не только на собственников, но и на пользователей этими земельными участками. То есть, в данном случае в отношении спорного земельного участка именно ООО СЗ «БСК» в силу права аренды является лицом обязанным соблюдать требования природоохранного законодательства.

Представленная видеозапись факта свалки загрязненного снега на спорный земельный участок не может служить подтверждением отсутствия вины общества поскольку, располагая информацией о фактах загрязнения арендуемого ООО СЗ «БСК» земельного участка иными лицами ответчик не предпринял никаких мер по предотвращению дальнейшего загрязнения и устранения последствий такого загрязнения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Управлением в ходе внеплановой проверки, с привлечением специалистов филиала ЦЛАТИ по Брянской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведены отборы проб почв и проведен химический анализ почв.

Из материалов дела следует, что отборы проб были произведены в соответствии с правилами  и зафиксированы в актах, протоколах испытаний.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ООО СЗ «БСК». допущено загрязнение верхнего слоя почвы и почвенного покрова химическими веществами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п.3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ). 

В Постановлении от 14.05.2009 № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которая является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав и при этом распространяется как на граждан, так и на юридические лица, предопределяет и их ответственность за состояние экологии. 

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ООО СЗ «БСК». допустило загрязнение верхнего слоя почвы и почвенного покрова химическими веществами (нефтепродуктами) на земельном участке, расположенном по адресу: ул.Войстроченко, г.Брянск (территория бывшей несанкционированной снегосвалки)

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты путем представления надлежащих и объективных доказательств в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. 

Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ). 

Проверив расчет размера вреда, причиненного от загрязнения почв нефтепродуктами земельного участка, расположенного  по адресу: ул. Войстроченко, г.Брянск (территория бывшей несанкционированной снегосвалки), произведенного истцом в соответствии с Методикой № 238, суд установил, что размер причиненного вреда рассчитан верно и  составил 131 820 руб.

С учетом вышеизложенных норм права и правовых позиций, а также приведенных обстоятельств, установив наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ООО СЗ «БСК»  ущерба в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде в сумме 131 820 руб.

В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по настоящему делу составляет 4 955 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, подлежат взысканию  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Брянская строительная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН

<

***>) 131 820руб. возмещения вреда от загрязнения почв нефтепродуктами.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Брянская строительная компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 4955руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               Грахольская И.Э.