АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-41307/2024 

Дата принятия решения – 10 апреля 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев 13, 27 марта 2025 года в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ромэкс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 1 872 693 руб. 66 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность, паспорт, диплом (13.03.2025),

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ромэкс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» (ответчик) 1872693 рублей 66 копеек долга.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 13.03.2025 не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлено, что в отношении ответчика ООО «Волгадорстрой» подано заявление о банкротстве  возбуждено дело №А65-6548/2025, однако на дату рассмотрения настоящего дела процедура банкротства не введена.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления отзыва.

В судебном заседании 13.03.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 08ч 30мин 27.03.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.03.2025 в 08ч 30мин в том же составе суда, без участия представителей сторон в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ. 

В рамках перерыва от сторон ходатайств не поступило.

Суд определил рассмотреть спор по существу по документам, представленным в дело.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Правоотношения сторон возникли в рамках договора поставки № 08/П/1022-ВДС от 04.10.2022, заключенного между ООО «Ромэкс» как поставщиком и ООО «Волгадорстрой» как покупателем (договор; л.д. 8-10).

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон.

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором и спецификациями к нему, товар (п.1.1).

Покупатель оплачивает поставляемые ему поставщиком товары по ценам и в сроки, указанным в спецификации. Стоимость товара включает в себя расходы поставщика, включая непредвиденные расходы, налоги, сборы и финансовые обременения, возникающие в связи с надлежащим и полным исполнением им своих обязательств по договору, издержки, связанные с инфляционными и валютными рисками (п.2.2).

Согласно п.3.2 договора право собственности на товар и риск его случайной гибели переходит к покупателю в момент передачи товара, что подтверждается подписанием товарной накладной и/или универсального передаточного документа (УПД).

Одновременно с товаром поставщик обязан передать покупателю товаросопроводительные документы: счет на оплату (если применимо), товарную накладную и счет-фактуру или универсальный передаточный документ (УПД), транспортную или товарно-транспортную накладную (если применимо), а также относящиеся к товару документы (технический паспорт, сертификат качества или декларацию, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законодательством. Покупатель имеет право в любое время в период действия договора запросить данные документы (п.3.3).

Приемка товаров по количеству, ассортименту, качеству производится покупателем с составлением и подписанием товарной накладной (либо УПД) в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3.5).

Согласно п.3.7 договора обязательства по поставке считаются выполненными поставщиком после подписания сторонами товарной накладной. Право собственности, риск случайной гибели и/или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента подписания сторонами товарной накладной (либо УПД).

Во исполнение обязательств по договору истец в январе-октябре 2024г. поставил ответчику товар на общую сумму 11967267 рублей 44 копейки, что подтверждается первичными документами (УПД) за спорный период, подписанными ответчиком без разногласий и оговорок (л.д. 11, материалы электронного дела).

Доказательства наличия претензий к объему и качеству поставленного товара, оформленных и направленных поставщику в порядке, согласованном договором поставки (п.3.4, 3.6), ответчик суду не представил.

Поставленный товар ответчик оплатил частично, задолженность составила 1872693 рубля 66 копеек.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.12.2024, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 12, 13).

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 8/24 от 01.11.2024 – л.д. 14, вручена нарочно под расписку), ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд иском о взыскании долга.

Ответчик при рассмотрении дела неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, в том числе для подготовки мотивированного отзыва на иск. Вместе с тем ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, мотивированный отзыв на иск с приложением доказательств в обоснование своей позиции по спору не представил, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ. 

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10). 

Договор № 08/П/1022-ВДС от 04.10.2022, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи (ч.5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик в суд не явился, определения суда не исполнил; исковые требования по существу не оспорил, доказательства оплаты задолженности, контррасчет заявленной суммы долга не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов. 

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлены, требование ООО «Ромекс» о взыскании 1 872 693 рублей 66 копеек обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 50 000 рублей расходов на оплату представительских услуг.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (Постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу п.10 Постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

В п.13 Постановления Пленума № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В п.20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Кодекса).

В подтверждение факта несения расходов на оплату представительских услуг истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 15-24 от 16.12.2024, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель); акты оказанных услуг № 1 от 17.12.2024 и № 2 от 05.02.2025, подписанные сторонами без разногласий; платежное поручение № 2029 от 16.12.2024, свидетельствующее о перечислении ООО «Ромэкс» на расчетный счет ИП ФИО1 50000 рублей за оказание юридических услуг согласно договору № 15-24 (л.д. 15-19).

По условиям договора услуг заказчик исполнитель обязуется по заданиям заказчика провести правовой анализ, проконсультировать заказчика, подготовить досудебную претензию, исковое заявление к ООО «Волгадорстрой» по договору поставки № 08/П/1022-ВДС от 04.10.2022 и при необходимости представлять интересы заказчика в суде Арбитражного суда РТ самостоятельно или с привлечением третьих лиц, а заказчик обязуется своевременно оплатить услуги исполнителю (п.1.1, 1.2).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 50 000 рублей, при этом стоимость услуг состоит из:

-  проведения правового анализа по претензии заказчика к ООО «Волгадорстрой» (ИНН 

<

***>) с консультациями - 12 000руб.;

-  составление претензионного письма - 8 000руб.

-  составление искового заявления - 15 000руб.

-  представление интересов в суде - 15 000руб. (п.3.1.1).

Согласно акту № 1 исполнитель оказал следующие услуги:

- проведение правового анализа по претензии заказчика к ООО «Волгадорстрои» (ИНН 

<

***>) с консультациями - 12 000руб.;

- составление претензионного письма - 8 000руб.;

- составление искового заявления - 15 000руб., а заказчик оплатил их согласно п.3.1 договора в размере 35 000руб. 

Услуги оказаны полностью и надлежащим образом. Претензий к качеству оказанных услуг стороны заказчика к исполнителю и имеется.

Согласно акту № 2 исполнитель оказал следующие услуги:

- представление интересов в суде и юридические консультации, а заказчик оплатил и согласно п.3.1 договора в размере 15 000руб.

Услуги оказаны полностью и надлежащим образом. Претензий к качеству оказанных услуг со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

Услуги исполнителя оплачены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 2029 от 16.12.2024.

Между тем, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08).

В силу п.15 Постановления Пленума № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

С учетом изложенного из заявленной суммы судебных расходов следует вычесть 12000 рублей, оплаченных истцом за юридическую экспертизу документов (проведение правового анализа по претензии заказчика) и консультации.

Судом установлено, что в рамках договора на оказание услуг № 15-24 от 16.12.2024 исполнителем были оказаны следующие услуги:

- составлено исковое заявление (л.д. 4, 5);

- составлена досудебная претензия (л.д. 14).

В рамках дела А65-41307/2024 Арбитражным судом Республики Татарстан проведены два судебных заседания – 05.02.2025 и 13-27 марта 2025 года, в которых принимал участие представитель истца ФИО1 (05.02.2025 и 13.03.2025).

Определение разумных пределов судебных расходов является оценочным понятием и конкретизируется судом с учетом фактических обстоятельств дела. При этом разрешение вопроса о размере суммы взыскиваемых в возмещение судебных издержек не является выводом о применении нормы права.

Разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является элементом судебного усмотрения, для установления разумности понесенных судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Оценив объем оказанных представителем истца услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении заявленных истцом расходов до разумных пределов, а именно – 25000 рублей, в том числе: за претензионную работу – 5 000 руб., за подготовку искового заявления - 10 000 руб., участие в судебных заседаниях суда – 10 000 руб. (по 5000 рублей каждое).

Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

Сам по себе факт оплаты оказанных услуг в рамках договора обусловлен соглашением сторон, и не является безусловным основанием для удовлетворения требования о возмещении расходов в заявленном размере.

Снижая размер судебных расходов до 25 000 рублей, суд проанализировал объем проделанной работы и перечень оказанных услуг, принял во внимание характер заявленных исковых требований, сложность спора, перечень составленных процессуальных документов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ромэкс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 872 693 (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 181 (восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова