АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9729/2017

г. Владивосток

08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ОЛЬГЕРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.05.2005) 

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.10.2002) 

о признании незаконным решения от 27.01.2017 №И-17/01-95 «об отказе в регистрации заявлений на получение специальных разрешений» на основании заявлений №№ 10/17-1, 10/17-3, 10/17-4, 10-17/5, 10/17-6, 10/17-7, 10/17-8, 10/17-9,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2  по доверенности, паспорт (до перерыва), Красота И.Ю. по доверенности, паспорт (до перерыва), ФИО3 по доверенности, паспорт (после перерыва),

от учреждения - ФИО4 по доверенности, удостоверение (до перерыва), ФИО5 по  доверенности, паспорт (после перерыва),

установил:

акционерное общество «ОЛЬГЕРД» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, ФКУ «Дальуправтодор») о признании незаконным решения от 27.01.2017 №И-17/01-95 об отказе в регистрации заявлений на получение специальных разрешений на основании заявлений №№ 10/17-1, 10/17-3, 10/17-4, 10-17/5, 10/17-6, 10/17-7, 10/17-8, 10/17-9. 

В обоснование заявленных требований с учётом дополнительных пояснений к нему общество, со ссылками на статью 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ,  указало,  что им были указаны все необходимые данные, установленные Порядком, касающиеся маршрута движения транспортного средства.

Заявитель отметил, что понятие «маршрут следования транспортного средства» не является законодательно установленным понятием; существуют лишь критерии определения начальной и конечной точек маршрута, нашедших свое отражение в п. 8 Порядка. Однозначно утверждать, что маршрут следования транспортного средства - это движение автомобиля только в одну сторону, т.е. до момента загрузки или разгрузки, по мнению заявителя, недопустимо. Зачастую при подаче заявления на выдачу специальных разрешений заявитель указывает маршрут движения транспортного средства в соответствии с договором-заявкой, в которой предусмотрена не только доставка порожнего контейнера в пункт назначения, но его последующее наполнение и доставку в пункт дальнейшего следования. При этом водители выполняют поездки на основании путевого листа, который выдается в момент выезда с базы (в начальной точке маршрута) и закрывается в момент возвращения на базу. У водителей отсутствует возможность получить новый путевой лист вне базы, т.к. в путевом листе обязательно наличие отметки главного механика об исправности автомобиля, а также отметка врача о допуске к управлению автомобилем по состоянию здоровья. Следовательно, поскольку имеется один путевой лист, осуществляется  один маршрут движения.

В дополнительных пояснениях общество указало на то, что в заявлениях на выдачу специальных разрешений, поданных в ФКУ «Дальуправтодор», был указан маятниковый маршрут с обратным полным груженым пробегом, т.к. при подаче заявлений на выдачу спецразрешений перевозчик в первую очередь руководствуется основной целью коммерческого предприятия - извлечением прибыли, а данный маршрут является наиболее экономически эффективным из разновидностей маятниковых маршрутов.

По мнению общества, при проведении контрольно-надзорных мероприятий на соответствие фактических показателей габаритов транспортного средства и его весовых параметров, значениям этих показателей, указанных в специальном разрешении, к административной ответственности подлежит привлечению лицо, допустившее только превышение фактических показателей габаритов или веса. Из чего следует, что при осуществлении перевозки крупногабаритного груза с весовыми параметрами меньшими, чем указано в специальном разрешении (в случае порожнего движения), данная перевозка не влечет негативных последствий для автомобильных дорог, т.е. отсутствует необходимость возмещения вреда, и никаким образом не влияет на безопасность дорожного движения.

Заявитель отметил, что получение специального разрешения на обратный путь влечет увеличение административных издержек для субъектов предпринимательской деятельности, в связи с чем заявитель считает, что учреждение своим решением создало обществу препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель учреждения по тексту отзыва на заявление и дополнения к нему, поддержанных в судебных заседаниях, с требованиями не согласился.  Считает, что  в силу пункта 8 Порядка  в заявлении на получение специальных разрешений на перевозку груза указывается маршрут движения как пункт отправления - пункт назначения, что не предполагает указание нескольких пунктов назначения по одному маршруту, как указано в заявлениях на перевозку грузов заявителя, в связи с чем  заявителю было правомерно отказано  в регистрации рассматриваемых заявлений. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, установил следующее.

АО «ОЛЬГЕРД» 20.01.2017 обратилось к Федеральному казенному учреждению федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» филиал г. Владивосток с заявлениями на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или)  крупногабаритных грузов за №№ 10/17-1, 10/17-3, 10/17-4, 10-17/5, 10/17-6, 10/17-7, 10/17-8, 10/17-9.

В соответствии с указанными заявлениями, общество просило выдать разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по маршруту движения 

<

...> - Обход г.Уссурийска – Обход г.Хабаровск – г.Комсомольск на Амуре Северное шоссе 8- 2 Обход 

<

...> на срок с 08.03.2017 по 07.06.2017.

Рассмотрев заявления общества, учреждение 23.01.2017 вынесло решение, оформленное письмом № И-17/01-95-278, об отказе в регистрации заявлений на получение специальных разрешений» на основании заявлений №№ 10/17-1, 10/17-3, 10/17-4, 10-17/5, 10/17-6, 10/17-7, 10/17-8, 10/17-9 на основании того, что заявления не содержат сведений, установленных пунктом 8 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 №258 (далее - Порядок), а именно: в соответствии с пунктом 8 Порядка в графе «маршрут движения» заявителем должны быть указаны данные о пункте отправления и пункте назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, если маршрут проходит по улично-дорожной сети населенных пунктов. Однако, в указанных заявлениях в графе «маршрут движения» указан один пункт отправления (

<

...>)  и два пункта назначения (

<

...> 

<

...>), что не соответствует положениям Порядка, в связи с чем учреждение указало, что прием данных заявлений в работу, а также выдача специальных разрешений не представляются возможными.

Посчитав, что данным решением нарушены права и законные интересы заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд, рассмотрев заявление общества, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 и пунктам 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон №259-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 указанного Закона № 259-ФЗ Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с требованием пункта 1 статьи 4 Закона № 257-ФЗ законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Отношения, указанные в статье 1 настоящего Федерального закона, могут регулироваться также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 4 Закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 13 статьи 11 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе, относятся: установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Приказом Минтранса РФ от 28.03.2013 № 107 утвержден Административный регламент Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении. 

Частью 6 статьи 31 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется, в том числе: 

1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; 

2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.

Пунктом 6 Приказа Минтранса России от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (далее – Порядок) предусмотрено, что заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, согласно образцу приложения № 2 к настоящему Порядку подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченные органы.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в заявлении указывается: наименование уполномоченного органа; наименование и организационно-правовая форма - для юридических лиц; фамилия, имя, отчество с указанием статуса индивидуального предпринимателя - для индивидуальных предпринимателей; идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН или ОГРНИП) - для российских юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; адрес (местонахождение) юридического лица; фамилия, имя, отчество руководителя; телефон; фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, данные документа, удостоверяющего личность, - для физических лиц и индивидуальных предпринимателей; банковские реквизиты (наименование банка, расчетный счет, корреспондентский счет, банковский индивидуальный код.

В заявлении также указываются: исходящий номер и дата заявления, наименование, адрес и телефон владельца транспортного средства, маршрут движения (пункт отправления - пункт назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, если маршрут проходит по улично-дорожной сети населенных пунктов), вид перевозки (межрегиональная, местная), срок перевозки, количество поездок, характеристику груза (наименование, габариты, масса, делимость), сведения о транспортном средстве (автопоезде) (марка и модель транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)), государственный регистрационный знак транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)), параметры транспортного средства (автопоезда) (масса транспортного средства (автопоезда) без груза/с грузом, масса тягача, прицепа (полуприцепа)), расстояние между осями, нагрузки на оси, габариты транспортного средства (автопоезда) (длина, ширина, высота), минимальный радиус поворота с грузом, необходимость автомобиля сопровождения (прикрытия), предполагаемая максимальная скорость движения транспортного средства (автопоезда).

          В случае если заявление не содержит перечисленных сведений, уполномоченный орган, в адрес которого поступило заявление, на основании подпункта 2 пункта 12 Порядка отказывает в регистрации заявления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество обратилось 20.01.2017 с заявлениями на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или)  крупногабаритных грузов за №№ 10/17-1, 10/17-3, 10/17-4, 10-17/5, 10/17-6, 10/17-7, 10/17-8, 10/17-9 по маршруту движения 

<

...> - Обход г.Уссурийска – Обход г.Хабаровск – г.Комсомольск на Амуре Северное шоссе 8 - 2 Обход 

<

...> на срок с 08.03.2017 по 07.06.2017.

Иными словами в каждом заявлении общество указало по два маршрута движения, с двумя пунктами отправления и двумя пунктами назначения, причем начальный пункт отправления и конечный пункт назначения совпадают (г. Владивосток), что свидетельствует об указании обществом маршрута с обратным следованием.

Между тем, пунктом 8 Порядка N 258 установлено, что в заявлении на получение специального разрешения указывается маршрут движения как пункт отправления - пункт назначения, то есть один маршрут движения, предполагающий перемещение транспортного средства и перевозку груза из одной точки отправления до точки назначения, что соответственно, не подразумевает обратного следования заявленного транспортного средства по такому маршруту движения. 

Делая данный вывод, суд также учитывает определение понятия "маршрут", содержащегося в пункте 8 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Закон N 259-ФЗ), в соответствии которым маршрут - это путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения. Суд отмечает, что слово "обратно" в определении маршрута не содержится.

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 258 специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса).

Однако, в рассматриваемых заявлениях на получение специальных разрешений заявителем указана перевозка одного и того же груза (с одинаковым наименованием, габаритами, массой) из пункта отправления  в пункт назначения   и   обратно.

Принимая во внимание изложенное и учитывая пояснения заявителя о том, что предполагалась перевозка груза из  

<

...>  в 

<

...> после чего в автомобиль должен был быть загружен иной груз, аналогичный привезенному, и доставлен в 

<

...>  суд полагает обоснованными доводы учреждения о том, что  в графе «маршрут движения» в нарушение пункта 8 Порядка заявителем указан один пункт отправления: 

<

...>, и два пункта назначения:  

<

...> и 

<

...>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при обращении с заявлениями  от 20.01.2017 №№ 10/17-1, 10/17-3, 10/17-4, 10-17/5, 10/17-6, 10/17-7, 10/17-8, 10/17-9 обществом не были соблюдены требования пункта 8 Порядка в части указания маршрута движения транспортных средств.

Суд отмечает, в соответствии с пунктом 8 Порядка, в заявлении на получение специального разрешения указывается маршрут движения как пункт отправления и пункт назначения. Указание иных сведений, в том числе нескольких дополнительных пунктов назначения транспортного средства, законом не предусмотрено.

Следовательно, у учреждения отсутствовали основания для регистрации указанных заявлений на получение специальных разрешений.

Кроме того, по сообщению Министерства транспорта Российской Федерации (письмо от 12.12.2016 N 02-765-Пг), в настоящее время ГУОБДД МВД России отмечено, что специальные разрешения, оформленные на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, характеризующегося одними весогабаритными параметрами на маршруте "пункт отправления - пункт назначения" и иными весогабаритными параметрами на обратном пути следования по маршруту "пункт назначения - пункт отправления", становятся причиной возникновения конфликтных ситуаций при осуществлении контрольно - надзорных мероприятий на улично-дорожной сети, связанных с неисполнением перевозчиком в полном объеме условий, изложенных в специальном разрешении и характерных, как правило, только на движение транспортного средства лишь в одном из направлений. 

Вместе с тем, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения Федеральным дорожным агентством в подведомственные ему казенные учреждения было направлено соответствующее указание об оформлении специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации: по маршруту "пункт отправления - пункт назначения", выраженное в Поручении Руководителя Федерального дорожного агентства от 27.09.2016 N РС-43, а именно: 

- исключить при разработке маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства наличие двух и более маршрутов в одном специальном разрешении;

- указывать маршрут движения крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства без обратного следования, за исключением маршрутов движения специализированных транспортных средств, направляемых для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; специализированных транспортных средств телевизионных компаний (передвижных телевизионных станций, состоящих из основного и вспомогательного транспортного средства (ПТС), груз которых составляет оборудование, необходимое для проведения съемок, и мобильных энергетических комплексов (МЭК)), направляемых на проведение съемок и трансляций.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства и сведения и учитывая, что в поданных заявлениях общество указало более одного маршрута движения каждого транспортного средства, соответственно, требование пункта 8 Порядка N 258 об указании в заявлении маршрута движения исполнено не было, суд полагает, что учреждение правомерно отказало в регистрации заявлений на основании подпункта 2 пункта 12 Порядка N 258.

Доводы общества о том, что в заявлениях на выдачу специальных разрешений, поданных в ФКУ «Дальуправтодор», был указан маятниковый маршрут с обратным полным груженым пробегом, который подразумевает возвращение транспортного средства в начальную точку, в связи с чем начальная и конечная точки маршрутов совпадают, не подтверждает позицию общества о том, что перевозка по заявлениям представляет собой один маршрут, учитывая, что в рассматриваемом случае пункт отправления и назначения не совпадают, а являются самостоятельными точками (в одном случае - начальной при движении в одну сторону и в другом случае - конечной при движении обратно) отправления и назначения при совершении двух перевозок транспортного средства по двум маршрутам его движения. 

Ссылки общества на то, что в случае получения специального разрешения на движение транспортного средства в обратном направлении необходимо оформить новый путевой лист, повторно произвести осмотр транспортного средства и проверить состояние водителя на допуск к управлению транспортным средством, суд отклоняет, так как названные критерии не являются отличительными признаками маршрута движения транспортного средства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона N 259-ФЗ путевой лист служит документом для учета работы водителя, а не документом для квалификации заявленной перевозки по одному маршруту. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит  к выводу о том, что решение ФКУ "Дальуправтодор" от 27.01.2017 №И-17/01-95 об отказе в регистрации заявлений на получение специальных разрешений  не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем  отказывает в признании его незаконным. 

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о понуждении государственного органа принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права заявителя.

Поскольку требования заявителя об оспаривании решения учреждения не удовлетворены, у суда отсутствуют основания восстановления прав общества  путем понуждения ФКУ "Дальуправтодор" рассмотреть заявления общества по существу.

 Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать акционерному обществу "ОЛЬГЕРД" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Андросова Е.И.