Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1054/2022

24 мая 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Е.И. Сапрыкиной

рассмотрев апелляционную жалобу  Арбитражного  управляющего  ФИО1

на решение от  11.02.2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу № А73-19047/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по  заявлению  Прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края

к Арбитражному  управляющему  ФИО1

о   привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Хабаровского района Хабаровского края (далее - прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, управляющий ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.02.2022, принятым в порядке упрощенного производства, управляющий привлечен к ответственности по названной норме Кодекса в виде штрафа в размере 25 000 руб. по мотиву того, что в действиях последнего усматривается состав вменяемого нарушения законодательства о банкротстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением всех обстоятельств спора.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на нарушение прокуратурой  процедуры привлечения к ответственности, выразившееся в  ненадлежащем извещении управляющего  ФИО1 о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении.

Прокуратура отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2019  по делу № А73-13129/2016 ООО «Капитель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Прокуратурой района  проанализированы результаты проверки исполнения управляющим ФИО1 своих обязанностей в деле о банкротстве, представленные Управлением Росреестра по Хабаровскому краю и 15.09.2021,  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности.

Как установлено пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение представляет собой неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту  1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым-шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно пункту  2 статьи  129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при проведении процедуры конкурсного производства обязан: 

принимать в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - НФРСБ) сведения о результатах: инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлекать оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия   передачи   документов  должника   на  хранение  устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В ходе проверочных мероприятий установлено,  что 07.04.2019, 31.05.2019, 05.06.2021 проведена инвентаризация, по результатам которой у ООО «Капитель» выявлено недвижимое имущества в составе 16 единиц балансовой стоимостью 125 628 886 руб., 1 объект незавершенного строительства и доля в объекте незавершенного строительства балансовой стоимостью 109 600 000 руб.

По результатам проведения оценки выявленного имущества ООО «Капитель», рыночная стоимость 14 земельных участков составила 123 600 899 руб.

По результатам торгов имущества ООО «Капитель» реализован 1 земельный участок на сумму 3 010 000 руб., с победителем торгов заключен договор купли-продажи.

  В  целях пополнения конкурсной массы управляющим ФИО1 ООО «Капитель» оспорены следующие сделки: 

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2020  признаны недействительными: договор купли-продажи от 21.05.2015  квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (Большой Аэродром), д. 75, кв. 26, кадастровый номер 27:23:0041210:2130, заключенный между ООО «Капитель» и ФИО2;  договор купли-продажи от 13.10.2015  квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (Большой Аэродром), д. 75, кв. 26, кадастровый номер 27:23:0041210:2130, заключенный между ФИО2 и ФИО3 применены последствия недействительности сделок, с ФИО3 в пользу ООО «Капитель» взыскано 3 400 000 руб.;

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2020  признано недействительным соглашение об отступном от 07.07.2015, заключенное между ООО «Капитель» и ФИО4, ФИО4 обязана вернуть в конкурсную массу ООО «Капитель» недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Хабаровский край, р-н. Хабаровский, 

<

...>, кадастровый номер: 27:17:0301801:1290;

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2021  вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2021, признано недействительным соглашение об отступном от 23.08.2016, заключенное между ООО «Капитель» и ФИО5, с ФИО5 в пользу ООО «Капитель» взыскано 450 000 руб.

В силу  пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение 15-ти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно сообщению от 08.01.2020  № 4563047, размещенному на интернет-сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим на 28.02.2020  назначено проведение торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества ООО «Капитель».

Таким образом, во исполнение пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, сообщение о результатах торгов от 28.02.2020  подлежало размещению на интернет-сайте ЕФРСБ в срок не позднее 23.03.2020, тогда как такое  сообщение не размещалось.

Согласно сообщению от 20.10.2020  № 5620424, размещенному на интернет-сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим на 11.12.2020  назначено проведение торгов в форме открытого аукционного по реализации имущества ООО «Капитель», сообщение о результатах торгов подлежало размещению на интернет-сайте ЕФРСБ, с учетом пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в срок не позднее 11.01.2021. 

Вместе с тем,  сообщение о результатах торгов от 11.12.2020  управляющим  также не размещалось.

В  соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В ходе проверочных мероприятий установлено,   что в рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим в Арбитражный суд Хабаровского края предъявлено 4 заявления о признании сделок ООО «Капитель» недействительными.

С учетом установленных требований закона, конкурсному управляющему следовало разместить на интернет-сайте ЕФРСБ сведения об обращении в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной и следующие судебные акты: определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2020; определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2020; определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2020;

 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2021; постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № 06АП-922/2021; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2021  по делу № Ф03-2184/2021.

Вместе с тем, указанные сведения   управляющим ФИО1 на интернет-сайте ЕФРСБ размешены с нарушением сроков, а именно 01.09.2021.

Учитывая выше установленное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности в действиях управляющего объективной стороны административного правонарушения, состоящего из нескольких вышеперечисленных эпизодов.

Доказательств того, что у управляющего ФИО1 не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом  в действиях арбитражного управляющего имеется состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о нарушении прокуратурой процедуры привлечения к административной ответственности отклоняются судом второй инстанции.

Из материалов дела видно, что требованием о явке от 03.09.2021  № 2-32-2021 арбитражный управляющий ФИО1 извещался о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении на 15.09.2021  на 15 часов 00 минут. 

Уведомление направлено арбитражному управляющему по средствам электронной почты, а также заказным письмом по адресу: 680020, 

<

...>, идентификационный номер – 80082564398836, которое вручено адресату – 09.09.2021.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом второй инстанции  не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем апелляционный суд согласен.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции, отмечает, что по смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Соответственно в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах следует признать, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, ответственность за его совершение наступает при условии доказанности факта нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи последствия, наступившие в результате такого нарушения, правового значения для целей квалификации правонарушения не имеют.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что   ранее  управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по части  3 статьи  14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Хабаровского края  по делам № А73-9522/2019,  № А73-11229/2020, № А73-7670/2021, № А73-16929/2021.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности.

Ссылка апеллянта на отсутствие полномочий для проведения  спорных проверочных мероприятий  в отношении арбитражного управляющего отклоняется  в силу следующего.

В части 1 статьи 28.4 КоАП РФ установлена компетенция прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях; определена дополнительная компетенция прокурора, допускающая возможность возбуждения любых дел об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Таким образом, прокурор в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», вправе провести проверку арбитражного управляющего на предмет исполнения им обязанностей, предусмотренных Законом, и в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ принять решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2022  по делу № А73-19047/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина