ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru; e-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-4423/2018

04  сентября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября  2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме   04 сентября 2018 года 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А., 

судей   Приваловой А.В., Карева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

с участием представителей: 

от Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым-  ФИО2- представителя по доверенности от 02.07.2018, б/н, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от акционерного общества «Крымтеплоэлектроценталь»:  ФИО3- представителя по доверенности от 13.07.2018 №72-2018, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;  ФИО4- представителя по доверенности от 23.04.2018 №47-2018, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;  ФИО5- представителя по доверенности от 09.01.2018 №05-2018, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Крымтеплоэлектроценталь» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2018   о прекращении производства по делу № А83-4423/2018 (судья     Ищенко Г.М.), принятое по заявлению акционерного общества  «Крымтеплоэлектроценталь» к Государственному комитету по ценам и тарифам Республики Крым о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Крымтеплоэлектроценталь» (далее – заявитель, общество, АО «КрымТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по ценам  и тарифам Республики Крым, согласно которому просило суд:  признать незаконными действия Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, выразившиеся в необоснованной корректировке в сторону уменьшения необходимой валовой выручки АО «КрымТЭЦ» на 2018 год, а также во включении в не полном объеме в необходимую валовую выручку АО «КрымТЭЦ» на 2018 год неучтенных расходов за предыдущие периоды регулирования - 2015-2016 годы, выпадающих доходов за предыдущие периоды регулирования - 2016 год, как не соответствующие положениям ст. 9, 10 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктам 13, 14, 15, 16, 20, 28 Правил регулирования цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», а также п.12, абзаца 3 приказа ФСТ от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения»;  с целью устранения нарушения прав и законных интересов АО «КрымТЭЦ» просило  обязать Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым определить необходимую валовую выручку АО «КрымТЭЦ» на 2018 год с учетом экономически обоснованных затрат (неучтенных расходов, выпадающих доходов) за период регулирования 2015-2018 годы на уровне 673 175 700,00 (шестьсот семьдесят три миллиона сто семьдесят пять тысяч семьсот) рублей против ранее утвержденной в размере 494 888 310,00 (четыреста девяносто четыре миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч триста десять) рублей;  обязать Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым пересмотреть для АО «КрымТЭЦ» экономически обоснованный тариф на 2018 год с учетом необходимой валовой выручки на 2018 год, определенной на базе экономически обоснованных расходов (затрат) АО «КРЫМТЭЦ» (неучтенных расходов, выпадающих доходов), за период регулирования 2015-2018 годы на уровне 673 175 700,00 (шестьсот семьдесят три миллиона сто семьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

 Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2018  принят отказ общества от части заявленных требований и прекращено производство по делу №А83-4423/2018 в части  требований об обязании Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым пересмотреть для АО «КрымТЭЦ» экономически обоснованный тариф на 2018 год с учетом необходимой валовой выручки на 2018 год, определенной на базе экономически обоснованных расходов (затрат) АО «КрымТЭЦ» (неучтенных расходов, выпадающих доходов) за период регулирования 2015-2018 голы на уровне 673 175 700,00 (шестьсот семьдесят три миллиона сто семьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2018 производство по делу прекращено в остальной части по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.                                  

Не согласившись с принятым определением о прекращении производства по делу по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду, акционерное общество  «Крымтеплоэлектроценталь» обжаловало его в апелляционном порядке.

Апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку основания для отказа во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных ресурсоснабжающей организацией, должны быть указаны в протоколе заседания Правления регулирующего органа. 

Действия по корректировке необходимой валовой выручки общества, а также по неполному включению в необходимую валовую выручку АО «КрымТЭЦ» на 2018 год неучтенных расходов и выпадающих доходов за предыдущие периоды регулирования, по мнению общества, носят самостоятельный характер, порождают для  него неблагоприятные последствия по причине невозможности получить полную компенсацию понесённых расходов из бюджета за счёт субсидии при применении льготных тарифов, в связи с чем могут быть обжалованы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В дополнение к апелляционной жалобе представлены письменные пояснения с обоснованием квалификации оспариваемых действий тарифного органа в качестве властных действий, обеспеченных мерами государственного принуждения, которые могут быть обжалованы по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Росси    йской Федерации в составе суда после отложения произведена замена судьи Омельченко В.А., отсутствующего по уважительной причине, на судью Приваловау А.В. (определение от 04.09.2018), после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представители АО «КрымТЭЦ» поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым возразила против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, поскольку спорные действия совершены в процедуре утверждения тарифов, перерасчет расходов общества приведет к изменению размера тарифов, в связи с чем соответствующие возражения подлежат рассмотрению при оспаривании нормативного правового акта об утверждении тарифов, что в условиях действующего правового регулирования отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения  определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы апелляционного суда основаны на следующем:

Как установлено судом, АО «КрымТЭЦ» является организацией, осуществляющей производство и передачу тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии менее 25 МВт., 25 МВт. и более.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает действия Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым по  корректировке валовой выручки  общества на 2018 год, а также по включению  не в полном объеме в необходимую валовую выручку  общества неучтенных расходов  и выпадающих доходов за предыдущие периоды регулирования по мотиву их несоответствия положениям ст. 9, 10 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктам 13, 14, 15, 16, 20, 28 Правил регулирования цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», а также п.12, абзаца 3 приказа ФСТ от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения». 

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявлены требования по настоящему делу, устанавливает порядок рассмотрения споров о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

К действиям органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, по смыслу главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Оспариваемые заявителем в рамках настоящего дела действия по корректировке валовой выручки организации в сторону уменьшения за счёт исключения отдельных расходов не являются властно-распорядительными и не содержат властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, их применение не обеспечено мерами государственного принуждения, то есть не соответствуют критериям, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимая валовая выручка регулируемой организации, с корректировкой которой в сторону уменьшения не согласен заявитель,  является показателем, учитываемым при определении тарифов с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) согласно пункту 32 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 22.10.2012 № 1075 (далее-Основы ценообразования). 

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003                 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»,  Основ ценообразования процедура установления тарифа представляет собой единый процесс, оформляемый  единым пакетом документов, направленных на установление регулируемых тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Частью данной процедуры, применяемой при определении тарифов с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат), является определение валовой выручки, что входит в процедуру установления тарифа и не может рассматриваться в отрыве от иных её этапов. Результатом данной процедуры является принятие приказа об утверждении тарифа. Правильность определения валовой выручки в процедуре установления тарифа подлежит проверке при оспаривании приказа об утверждении тарифа, который может носить характер нормативного или ненормативного правового акта в зависимости от круга лиц, на которых распространяется его действие.

Решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц (пункт 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №  58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»).

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом в пределах его компетенции, содержащий правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы. Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункты 9 и 10  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г.  № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

В рассматриваемой ситуации показатель валовой выручки был установлен при рассмотрении вопроса об утверждении тарифов на тепловую энергию  АО «КрымТЭЦ» на 2018 год  и оформлен протоколом        № 58 от 20.12.2017,  на основании которого тарифы на тепловую энергию для заявителя на 2018 год утверждены приказом  тарифного органа от 20.12.2017 №58/2. Данный приказ является нормативным правовым актом, поскольку его положения направлены на регулирование прав и законных интересов неопределенного круга лиц, акт  рассчитан  на неоднократное применение, что подтверждается выпиской из Реестра нормативных актов Российской Федерации.

С 06.08.2014 из компетенции арбитражных судов исключены дела об оспаривании нормативных правовых актов (подпункт 4 статьи 1 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Таким образом, арбитражным судам подведомственны лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и должно быть прекращено в случае, когда заявленные требования не относятся к компетенции арбитражного суда, установленной частью 1 статьи 27, пунктом 2 части 1 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду и о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать верным.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 

                                    ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2018                                  о прекращении производства по делу № А83-4423/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      И.А. Малышева

 

Судьи                                                                                    А.В. Привалова 

 

                                                                                                             А.Ю. Карев