АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3846/2019

г.Чита

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Н.Ю. Ананьевой (до перерыва), помощником судьи М.И. Каримуллиной (после перерыва) 

рассмотрел в открытом  судебном заседании 

дело по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 305753834100033, ИНН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305753101100125 ИНН 

<

***>) и Обществу с ограниченной ответственностью Мебельному комбинату "Рассвет" (ОГРН 

<

***>, ИНН,

<

***>; 7517000176),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю, (ОГРН,1097536005764,ИНН,7536104163), Государственное казенное учреждение «Управление Лесничествами» (Петровск-Забайкальское Лесничество), Муниципальный район «Петровск-Забайкальский район» в лице Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» Забайкальского края, 

об обязании восстановить плодородный слой земельного участка, о запрещении ответчикам проезда на транспортных средствах по вышеуказанному земельному участку

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, индивидуального предпринимателя, паспорт, 

от ответчика 1 - представитель не явился, извещен,  

от ответчика 2 - ФИО3, представителя по доверенности от 13.01.2020 (до перерыва), 

от третьего лица 1 - представитель не явился, извещен

от третьего лица 2 - ФИО4, представителя по доверенности от 13.02.2020 (после перерыва), 

от третьего лица 3 - представитель не явился, извещен.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (истец) обратился с уточненным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик 1) и Обществу с ограниченной ответственностью Мебельному комбинату "Рассвет" (ответчик 2) об обязании ответчиков восстановить плодородный слой земельного участка Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с кадастровым номером 75:16:400201:181, расположенного по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, р.Мишиха, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства путем засыпания плодородной почвой дорожных калии, ям и борозд в объеме 3300 м3, о запрете ответчикам проезда их транспортных средств по указанному земельному участку.

В ходе судебного процесса суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю, (третье лицо 1), Государственное казенное учреждение «Управление Лесничествами» Петровск-Забайкальское Лесничество (третье лицо2), Муниципальный район «Петровск-Забайкальский район» в лице Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» Забайкальского края (третье лицо 3).

Лица участвующие в деле извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 06.10.2020, информация размещена.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Истец уточнил исковые требования, пояснил, что объем выполнения работ по восстановлению слоя почвы произведен согласно актов составленных по результатам проверки  третьим лицом 1 (Россельхознадзор)  05-02Аот 09.06.2018 и №05-32 от 29.11.2018, в окончательной редакции просит об обязании ответчиков восстановить плодородный слой земельного участка с кадастровым номером 75:16:400201:181, расположенного по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, р.Мишиха, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства путем засыпания плодородной почвой дорожных калии, ям и борозд в объеме 3300 м3, и  запретить ответчикам проезда их транспортных средств по указанному земельному участку.

Уточнения приняты к рассмотрению.

Истец мотивирует следующими основаниями. В собственности истца  на основании договора купли-продажи земельного участка № 765 от 08.12.2017 с администрацией муниципального района «Петровск-Забайкальский район» находится земельный участок с кадастровым номером 75:16:400201:55, имеющий расположение: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, местность р. Мишиха, общая площадь - 2 000 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В последующем был образован земельный участок с кадастровым номером 75:16:400201:181, расположенного по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, р.Мишиха, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Истец указывает на наращения ответчиками прав, использование ими участка для проезда большегрузных машин, нарушение назначения участка и плодородный слой земельного участка.

Ответчики требования не признали по доводам отзывов и дополнении к нем (представлены в материалы дела). 

 Третьим лицом 1 (Россельхознадзор) представлены документы, ссылается, что в отношении указанного земельного участка проведены осмотры , составлены акты 05-02Аот 09.06.2018 и №05-32 от 29.11.2018 , проведены исследования взятием проб и образцов, составлены протоколы испытании от 15.08.2018, заключения к протоколам №2347, №2348,№2351, №2350, 2349 (л.д.61-84 т.2).  

Представитель третьего лица 2 поддержал письменные пояснения, заявили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в обоснование указывает на повторную неявку истца.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии  с положениями ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец направляет в суд документы, уточнения иска и пояснения, занимает активную позицию по представлению своих интересов, и возражении по доводам ответчиков, участвовал в судебных заседаниях. 

 Учитывая изложенное судом не усматриваются  основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству третьего лица 2.

В материалы дела представлены документы, договор купли-продажи,   выписки  из реестра прав, кадастровые паспорта на земельный участок, фототаблицы, акты осмотра участка, протоколы испытании, схемы и др.

Доказательства и документы представленные в материалы дела исследованы  судом в ходе судебного процесса в порядке главы 7 АПК РФ.   

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, с учетом установленных обстоятельств по делу №2-21/2020.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 75:16:400201:181, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В рамках дела  №2-21/2020 решением Петровск-Забайкальский   городской  суд  Забайкальского   края  от 28.04.2020  установлены обстоятельства по спорному земельному участку.

По запросу Арбитражного суда Забайкальского края в материала настоящего дела представлено решение Петровск-Забайкальский   городской  суд  по делу  №2-21/2020 с копиями документов  из дела  справки кадастрового инженера и схемы расположения земельного участка с указанием координат поворотных точек (вх. 33189 от 29.06.2020, вх. 35075 от 17.07.2020).

Судом изучены запрошенные документы и обстоятельства установлены судебным актом по делу №2-021/2020 в рамках исследования доводов по настоящему делу.

Земельный участок с кадастровым номером 75:16:400201:55, расположенный по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, местность р. Мишиха, предоставлен администрацией муниципального района «Петровск-Забайкальский район» в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка № 765 от 08.12.2017, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись за № 75:16:400201:55-75/019/2017-5 от 20.12.2017.

 В силу пункта 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчик 1 в отзыве и дополнении к нему требования не признал, документально доводы не подтвердил. 

Ответчик 2 в отзыве и дополнении к нему требования не признал.

Возражения ответчиков судом отклонены, доказательства в опровержение доводов истца в суде не представлены, письменные пояснения документами не подкреплены.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доказательства ответчиками не представлены.

Истец по требованию об обязании  восстановить плодородный слой земельного участка путем засыпания плодородной почвой дорожных калии, ям и борозд в объеме 3300 м3 пояснил 

Суд неоднократно предлагал сторонам в том числе с учетом установленных обстоятельств в деле №2-21/2020, рассмотреть вопрос урегулирования спора во внесудебном порядке посредствам примирительных процедур, применение способов использования указанного земельного участка.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу в части довода оспаривания по объему

Указанное ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.  Истец в обоснование объема 3300 м3 выполнения работ по восстановлению слоя почвы ссылается на  акты составленных по результатам проверки  третьим лицом 1 (Россельхознадзор)  05-02Аот 09.06.2018 и №05-32 от 29.11.2018, в пояснениях указал каким способом произведен расчет.

Ответчики оспаривая заявления о назначении экспертизы не заявляли, документы в опровержение доводов истца не представили, заявленный истцом объем выполнения работ по восстановлению слоя почвы не опровергли.

В соответствии со статьей  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства не представлены. 

При указанных обстоятельствах, на основании анализа и системного толкования норм права, с учетом разъяснении судебной практики, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 305753834100033, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305753101100125 ИНН 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" (ОГРН 

<

***>, ИНН,

<

***>; 7517000176) восстановить плодородный слой земельного участка Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с кадастровым номером 75:16:400201:181, расположенного по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, р.Мишиха, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства путем засыпания плодородной почвой дорожных калии, ям и борозд в объеме 3300 м3, в течении 30 дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу.  

 Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305753101100125 ИНН 

<

***>) проезд его транспортных средств по земельному участку Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  с кадастровым номером 75:16:400201:181, расположенного по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, р.Мишиха, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" (ОГРН 

<

***>, ИНН,

<

***>; 7517000176) проезд его транспортных средств по земельному участку Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  с кадастровым номером 75:16:400201:181, расположенного по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, р.Мишиха, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305753101100125 ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб.

Взыскать с  Общество с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" (ОГРН 

<

***>, ИНН,

<

***>; 7517000176) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук