ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А65-10133/2021

04.04.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022 

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2022 

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей Е.Г. Деминой, С.А. Кузнецова,

          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» - ФИО2, по доверенности от 27.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от               29.11.2021 по делу №А65-10133/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к гаражно-строительному кооперативу-4 «Ракета», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 47 678 руб. 64 коп. долга, 11 791 руб. 07 коп. неустойки,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПЭК регион 1», общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», общество с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу-4 «Ракета» о взыскании 47 678 рублей 64 копеек долга, 11 791 рубля 07 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, с 01 января 2019 года обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (истец) присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) в западной зоне деятельности Республики Татарстан. 

Отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором №

<

***>/1 от 04.02.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого истец обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязуется оплатить услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу истца.

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуг по вывозу ТКО за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, стоимость которых составила 47 678 рублей 64 копейки. Отказ ответчика от оплаты услуг послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг по обращению с ТКО истец представил в дело универсальный передаточный документ, который ответчиком не оспорен.

Расчет оказываемых услуг по обращению с ТКО произведен в соответствии с Постановлением КМ РТ от 12.12.2016 №922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан» и тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 10-190/кс от 19.12.2018 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год», Постановлением №11-55/тко от 19.12.2019 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020- 2022 годы».

Отказывая в иске, суд исходил из заключения ответчиком договора на оказание услуг №ТБ18-01-0167 от 01 января 2018 г. с ООО «ПЭК Регион 1» на срок до 31 декабря 2019 г. .по условиям которого ООО «ПЭК Регион 1» обязуется оказать ответчику услуги по сбору и транспортировке отходов IV-V класса, с целью дальнейшей передачи их на размещение (захоронение), а заказчик обязуется предъявлять вышеназванные отходы на объекты, местонахождение которых согласовывается сторонами в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора, и оплачивать оказанные услуги.

Согласно представленным актам (л.д. 29-38, том 2) ответчику оказаны услуги по сбору и транспортировке отходов IV-V класса.

Таким образом, в рамках вышеуказанного договора ООО «ПЭК Регион 1» ответчику оказывались услуги по сбору и транспортированию отходов IV-V класса опасности, а не ТКО. Доказательств оказания услуг по вывозу ТКО иным оператором связи ответчиком в дело не представлено.

Потребители (юридические лица) при осуществлении деятельности могут образовывать различные виды отходов, как ТКО, так и не ТКО. При этом, потребитель вправе по своему выбору заключить договор на транспортирование отходов, не относящихся к ТКО, с любой организацией, оказывающей подобного рода услуги. 

Ограничений по заключению договоров на транспортирование иных видов отходов, не ТКО, действующим законодательством не предусмотрено. С региональным оператором образователи ТКО обязаны заключить договор лишь на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В пункте 8 (18) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ №1156 от 12.11.2016 установлено, что «до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами». 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. 

К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий". 

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» утвержден Федеральный классификационный каталог отходов. Данный перечень ТКО является исчерпывающим. 

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что между ООО «ПЭК Регион 1» и ответчиком заключен договор по приему, транспортировке, хранению, размещению и утилизации твердых бытовых отходов на отходов IV-V класса опасности, а не на договор по обращению с твердыми коммунальными отходами, тогда как в указанном №458-ФЗ, установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В случае, если аналогичные услуги оказывались иными лицами, обладающими лицензиями для осуществления деятельности, судом не принимаются, поскольку данные лица не обладают статусом регионального оператора. 

Факт транспортирования ТКО с адреса ответчика в спорный период подтвержден материалами дела (л.д. 166-176, том 2) и последним не оспаривается. Соответственно, услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в спорный период ответчику оказывались в рамках договорных отношений с ООО «УК «ПЖКХ». Ответственность за организацию вывоза ТКО (начиная с момента погрузки ТКО в мусоровоз и до момента их размещения на полигоне) лежит на региональном операторе по обращению с ТКО. Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами были исполнены Региональным оператором в полном объеме в предусмотренные договором сроки и соответственно приняты ответчиком согласно условиям договора.

При указанных обстоятельствах, в иске отказано неправомерно.

   Решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с ответчика в связи с полным удовлетворением иска и апелляционной жалобы (2379 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 по делу №А65-10133/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить. 

Взыскать с гаражно-строительного кооператива-4 «Ракета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 47 678, 64 рублей основного долга, неустойку в размере 11 791, 07 рублей за период с 11.04.2019 по 20.04.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 379 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская     

 

             Судьи                                                                                               Е.Г. Демина

                                                 С.А. Кузнецов