104/2019-61070(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-10149/2019 

г. Москва Дело № А40-231261/16  19.03.2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2019  Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2019  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ядринский  

механический завод" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 по делу   № А40-231261/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик, об оставлении без рассмотрения  

заявление ООО "Ядринский механический завод"  в деле о банкротстве ООО «Восток»  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,   

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 в отношении ООО  «Восток» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО2  

Определением суда от 14.08.2017 включены в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «Восток» требования ООО «Ядринский механический завод» в общем  размере 1 664 687, 46 руб. с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

ООО «Ядринский механический завод» обратилось в суд с заявлением о признании  недействительной сделки, заключенной между индивидуальным предпринимателем  ФИО3 и ООО «Восток».  

Определением суда от 31.01.2019 заявление ООО «Ядринский механический  завод» оставлено без рассмотрения. При этом суд исходил из отсутствия у кредитора  права на оспаривание сделки должника.  

ООО «Ядринский механический завод» не согласилось с определением суда,  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте  судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным  апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в  отсутствие участвующих в деле лиц.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

Согласно п. 2 ст. 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд  наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в том числе, конкурсным  кредитором, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр  требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской  задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера  требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных  лиц.  

В апелляционной жалобе ООО «Ядринский механический завод» оспаривает  выводы суда о том, что размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в  реестр требований кредиторов, составляет менее десяти процентов общего размера  кредиторской задолженности. Указывает, что общий размер включенных в реестр  требований кредиторов должника требований составляет 55 392 496 руб., при этом в этой  сумме учтены требования зависимых кредиторов на общую сумм 45 680 589, 66 руб.  (ООО «Соло-Пром», ИП ФИО3, ФИО4, ООО «ЯМЗИ», ООО «БИП- Поволжье», ООО «Титан» и др.).  

Доводы об указанной зависимости кредитор основывает на сведениях об  участниках и учредителях соответствующих кредиторов.  

Приведенные доводы не могут служить основанием для удовлетворения  апелляционной жалобы, поскольку сами по себе не подтверждают действительность  аффилированности в смысле ст. 19 Закона о банкротстве. Конкретные доказательства,  подтверждающие аффилированность кредитора, в отношении которого сделка  оспаривается, с перечисленными в апелляционной жалобе лицами, заявителем  апелляционной жалобы не представлены, не представлены и доказательства относимости  этой аффилированности к обстоятельствам заявленной к оспариванию сделки. Доводы,  основанные на предположениях, не могут служить основанием для исключения  соответствующих сумм из общего размера кредиторской задолженности.  

Определение суда первой инстанции законно, оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 по делу № А40- 

231261/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ядринский  

механический завод" – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  

Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: М.С. Сафронова  Судьи: П.А. Порывкин  

О.И. Шведко