АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                              Дело № А45-16763/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИТ Автосервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Ростов-на-Дону,

о взыскании 66435,60 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИТ Автосервис» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 66435,60 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальные возражения на иск не представил.

Истец также своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула конверт в адрес суда за истечением срока хранения.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо (также как и индивидуальный предприниматель, как хозяйствующий субъект) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ и мотивированы тем, что 02.03.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № ББ-НСК 02.03.2023-1 на оказание информационно-консультационных услуг от 02.03.2023, согласно пункту 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства, лично либо путем привлечения третьих лиц, оказывать услуги заказчику по предоставлению доступа к прохождению информационно-консультационных курсов и/или лекций для слушателей заказчика, на условиях и в порядке, определенных в настоящем договоре и положении об организации и проведении информационно-консультационных курсов/видео лекций/вебинаров ООО «ФИТ Автосервис» (FITLAB – Центр обучения специалистов автосервиса) (далее – положение), размещенном в сети интернет по адресу: http://fitautolab.ru/ (далее – услуги).

Договор № ББ-НСК 02.03.2023-1 от 02.03.2023 был подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно пункту 9.10 договора стороны пришли к соглашению, что могут вести между собой электронный документооборот путем обмена электронными документами, подписанными квалифицированной электронной подписью. Стороны признают в таком случае полученные (направленные) электронные документы равнозначными аналогичным документам на бумажных носителях. Электронный документооборот между сторонами осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению доступа к прохождению информационно-консультационных курсов и/или лекций в порядке и сроки, предусмотренных настоящим договором. 

Общая стоимость предоставления доступа к вебинарам в рамках договора составляет 158400 рублей, в том числе НДС 20%. 

Оплата стоимости предоставления доступа к вебинарам производится в рассрочку в следующем порядке: 13200 рублей ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца, равными долями, в течение 12 календарных месяцев (пункт 1.2 приложения № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора истец (исполнитель) надлежащим образом выполнил свои обязательства по обеспечению предоставления доступа к информационно-консультационным курсам и/или лекций для слушателей заказчика в соответствии с положением и выбранным форматом.

Счет-фактуры (УПД) № 2868 от 11.04.2023 был направлен ИП ФИО1 через оператора ЭДО ФО «ПФ «СКБ Контур» 12.04.2023. 

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязан в течение пяти календарных дней с момента получения от исполнителя актов об оказанных услугах и УПД, согласно пункту 3.1. настоящего договора, подписать их и возвратить один экземпляр акта и УПД исполнителю, либо в этот же срок направить мотивированный письменный отказ от подписания.

Заказчик направляет исполнителю акт и УПД посредством направления скана подписанного акта и УПД на адрес электронной почты исполнителя, указанный в разделе 10 настоящего договора и в этот же срок, направляет оригинал подписанного акта и УПД. 

Обязательства по договору № ББ-НСК 02.03.2023-1 от 02.03.2023 на оказание информационно-консультационных услуг в части оплаты, ИП ФИО1 исполнил ненадлежащим образом.

Таким образом,  по расчету истца, задолженность ответчика по договору № ББ-НСК 02.03.2023-1 на оказание информационно-консультационных услуг от 02.03.2023, с учетом оплаты, составляет 52800  рублей.

23.04.2023 истцом в адрес ответчика по ЭДО было направлено претензионное письмо с требованием оплатить сумму задолженности. Требование истца осталось без удовлетворения, поскольку до настоящего момента, как указывает истец, сумма задолженности не погашена в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд, в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При этом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Факт оказания услуг подтверждается документами, подписанными в двустороннем порядке, возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, а также соответствии с договором, суд признает оказанными спорные услуги, поскольку истцом представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства оказания услуг, при этом, ответчик не заявил возражений относительно суммы долга и факта их оказания, следовательно, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца размере 52800 рублей на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Также, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 13635,60 рублей за период 06.05.2023 по 15.05.2024.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг исполнителя, предусмотренных настоящим договором, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 %  от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункту 7.4 договора).

Учитывая, что в соответствии с условиями договора услуги оказаны, но не оплачены в полном объеме, исполнитель полагает необходимым привлечь заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства.

Следовательно, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку с 16.05.2024 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИТ Автосервис» (ОГРН 

<

***>) 52800 рублей задолженности, 13635 рублей 60 копеек неустойки и начиная с 16.05.2024 неустойку в размере 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 2657 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина