АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-5888/2018

город Орёл

02 октября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

решение в полном объёме изготовлено 02 октября 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Строительно-монтажное управление-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302011, 

<

...>) к Открытому акционерному обществу «Курская мостостроительная фирма «Строймост» (305004, 

<

...>) о взыскании 553 594,13 руб., из которых 529 629,73 руб. - основной долг по договору подряда от 01.09.2017 №01-09/17, 10 168,89 руб. – штраф за период с 18.12.2017 по 27.06.2018.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.08.2018),

в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Строительно-монтажное управление-5» (далее АО «СМУ-5») обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Курская мостостроительная фирма «Строймост» (далее ОАО «Строймост»), в котором просит взыскать задолженность по оплате проектных и строительно-монтажных работ при реконструкции моста через реку Зуша по улице Карла Маркса в г. Мценске Орловской области и переустройству сети связи (ВОЛС) ПАО «Мегафон» и ПАО «Вымпелком», выполненных на основании договора подряда № 01-09/17 от 01.09.2017, в размере 529629 руб. 73 коп., штраф за период с 18.12.2017 по 27.06.2018 в сумме 10168 руб. 89 коп., производить начисление штрафа по день фактического исполнения обязательства, всего взыскать сумму в размере 553594 руб. 13 коп.

Дело рассматривается Арбитражным судом Орловской области в связи с тем, что стороны в пункте 6.3. договора № 01-09/17 от 01.09.2017 изменили установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ) подсудность и предусмотрели, что все споры по настоящему договору решаются путем переговоров, а в случае не достижения согласия, рассматриваются в Арбитражном суде по юридическому месту нахождения истца.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик, в силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности не оспорил. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения истца, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2017 между ЗАО «СМУ-5» (подрядчик) и ОАО «Строймост» (заказчик) заключен договор подряда № 01-09/17.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ (в дальнейшем работы) по проектированию, строительству, реконструкции объектов связи (ОС) и линий связи (ЛС) по заявкам заказчика собственными и привлеченными силами и средствами в точном соответствии со всей необходимой документацией, выданной и утвержденной заказчиком.

Согласно пункту 2.1. указанного договора объектом строительства считается объём работ по строительству, которого определяется на основании выданного заказчиком подрядчику технического задания (ТЗ) с указанием объемов и перечня работ. Объект строительства оформлен дополнительным соглашением (ДС), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, с указанием срока выполнения работ.

Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено, что стоимость и перечень работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, определяется дополнительными соглашениями с обязательным приложением «Протоколом согласования договорной цены», которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.10. указанного договора подрядчик обязан по окончании строительства каждого объекта подготовить и предоставить заказчику «Акт о приемке выполненных работ» по форме КС-2, справку КС-3 согласно объема, указанного в ТЗ в срок не позднее 10 рабочих дней с момента окончания работ.

Пунктом 4.1. указанного договора установлена обязанность заказчика обеспечить подрядчику необходимые исходные условия (обеспечение допуска на объекты, содействие в проведении работ на подконтрольных заказчику территориях и сооружениях), выдать необходимые и достаточные для выполнения работ исходные данные. Для выполнения работ, организовать приемку выполненных работ в течение 5 рабочих дней со дня письменного уведомления подрядчиком, принять работы и оплатить их согласно статье 2 настоящего договора или направить мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исправления.

Согласно пункту 4.7. указанного договора заказчик имеет право в любое время до сдачи ему подрядчиком результата работ отказаться от исполнения настоящего договора или дополнительного соглашения, направив подрядчику, соответствующее уведомление за 14 календарных дней и уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также оплатить приобретенные подрядчиком материалы и оборудование, указанные в «протоколах договорной цены».

Пунктом 6.5. указанного договора закреплено, что стороны признают документы, переданные и полученные по факсимильной связи, электронной почте за исключением дополнительных соглашений, счетов-фактур, актов выполненных работ, актов по форме КС-2, КС-3.

01.09.2017 между ЗАО «СМУ-5» (подрядчик) и ОАО «Строймост» (заказчик) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 01-09/17 от 01.09.2017.

Согласно пункту 1. указанного дополнительного соглашения заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектные и строительно-монтажные работы на объекте «Реконструкция моста через реку Зуша по улице Карла Маркса в г. Мценске Орловская область», переустройство существующей сети связи (ВОЛС) ПАО «Мегафон» и ПАО «Вымпелком». Осуществить вынос существующих волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) согласно техническим условиям владельцев коммуникаций.

Пунктом 2. указанного дополнительного соглашения определено, что стоимость работ составляет 1059259,45 руб., в том числе НДС 18% 161581,95 руб. Расчет стоимости произведен в протоколе согласования договорной цены.

Согласно пункту 3. указанного дополнительного соглашения заказчик выплачивает аванс в размере 50% от стоимости работ по дополнительному соглашению, что составляет 529629,73 руб., в том числе НДС 18% 80790,98 руб.

 Пунктами 4. и 5. указанного дополнительного соглашения установлено, что срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с момента перечисления аванса на счет заказчика, а окончательный расчёт производится по завершению выполнения работ в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

ОАО «Строймост» произвело ЗАО «СМУ-5» оплату 529629,73 руб. платежным поручением № 1730 от 08.09.2017 с назначением платежа «Аванс 50% за выполн. проектных и СМР на объекте "Рек. моста ч/з р. Зуша ул. К. Маркса в г. Мценске                 Орл. обл. Переустр. сетей связи. Дог.01-09/17 от 01.09.2017г. Счет 437 от 07.09.17г. В т.ч. НДС (18%) 80790-98».

В подтверждение выполнения работ по договору подряда № 01-09/17 от 01.09.2017 истец представил акт о приёмке выполненных работ № 01-09/17-1309 от 30.11.2017 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 01-09/17-1309 от 30.11.2017, согласно которым стоимость работ составляет 1059259 руб. 45 коп.

Выполнение работ в соответствии с проектной документацией № 01-09/17/1309.ТКР подтверждено справками Акционерного общества «Орелоблэнерго», ПАО «Вымпелком» и ПАО «Мегафон». 

05.12.2017 ЗАО «СМУ-5» направило ОАО «Строймост» письмо № 174/17 от 01.12.2017 с приложенными к нему актом о приёмке выполненных работ № 01-09/17-1309 от 30.11.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 01-09/17-1309 от 30.11.2017, подписанными в одностороннем порядке, что подтверждается копией описи вложения. Указанное отправление с почтовым идентификатором 30200018079765 получено 08.12.2017 ОАО «Строймост».

ОАО «Строймост» не возвратило ЗАО «СМУ-5» подписанные акт о приёмке выполненных работ № 01-09/17-1309 от 30.11.2017 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 01-09/17-1309 от 30.11.2017, мотивированного отказа от подписания не представило, претензий к качеству работ либо отказа от их приёмки не заявило, полный расчёт по договору подряда № 01-09/17 от 01.09.2017 не произвело.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца указанным иском.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, возражений против требований истца не заявлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд, принимая во внимание произведенную ОАО «Строймост» платежным поручением № 1730 от 08.09.2017 оплату и содержание договора № 01-09/17 от 01.09.2017, считает, что указанный договор заключен между сторонами, а возникшие в его рамках правоотношения, согласно положениям главы 37 ГК РФ, регулируются нормами законодательства о подряде.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку полученные 08.12.2017 ОАО «Строймост» акт о приёмке выполненных работ № 01-09/17-1309 от 30.11.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 01-09/17-1309 от 30.11.2017 не подписаны и в адрес АО «СМУ-5» не возращены, доказательств направления подрядчику письменного мотивированного отказа в подписании акта и справки не представлено, претензий к качеству работ либо отказа от их приёмки не заявлено, суд признает выполненные работы принятыми и подлежащими оплате и, в соответствии со статьями 314 и 711 ГК РФ, приходит к выводу, что срок платежа наступил 18.12.2017.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения решения ОАО «Строймост» не произведена оплата выполненных работ, сумма задолженности с учётом внесенного аванса составляет 529629 руб. 73 коп. 

Расчёт задолженности судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными документами, соответствует договору и обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2017 по делу                № А35-10448/2017 принято к производству заявление о признании ОАО «Строймост» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2018 по делу № А35-10448/2017 в отношении ОАО «Строймост» введена процедура наблюдения. 

В соответствии со статьей 63 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 1 статьи 5 ФЗ РФ Закона о банкротстве определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве предусматривает, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23.07.2009  № 63, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Орловской области 03.07.2018, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. Предметом исковых требований является взыскание задолженности, возникшей после 10.11.2017 – даты принятия к производству Арбитражным судом Курской области заявления о признании ответчика банкротом. 

Соответственно заявленное требование являются текущим, не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 529629 руб. 73 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлен к взысканию штраф за период с 18.12.2017 по 27.06.2018 в сумме 10168 руб. 89 коп.

Поскольку обязательства по своевременной оплате выполненных работ не были исполнены ответчиком, требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение сроков оплаты заявлено правомерно.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму – пени, штраф, неустойку. 

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором № 01-09/17 от 01.09.2017, в соответствии с пунктом 5.5. указанного договора, штраф начисляется в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчёт штрафа в сумме 10168 руб. 89 коп., проверен судом и признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчик не представил возражений относительно обоснованности начисления штрафа и правильности его расчёта. Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», учитывая отсутствие заявления ответчика о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Требование о взыскании штрафа по день фактической оплаты задолженности, согласно пункту 65 указанного Постановления, подлежит удовлетворению, так как, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения штрафа по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению в размере 10168 руб. 89 коп., дальнейшее начисление штрафа следует производить с 28.06.2018, исходя из 0,01% от подлежащей взысканию суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактической уплаты основного долга.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 13796 руб. 00 коп.,          в соответствии со статьей 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» (305004, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Строительно-монтажное управление-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302011, 

<

...>) задолженность в размере 529 629,73 руб. - сумма основного долга по договору подряда от 01.09.2017 №01-09/17, штраф за период с 18.12.2017 по 27.06.2018 в размере 10 168,89 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 13 796,00 руб., а всего 553 594,62 руб.

Производить взыскание с Открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» (305004, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Строительно-монтажное управление-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302011, 

<

...>) штрафа, начиная с 28.06.2018 года путём начисления на сумму долга в размере 529 629,73 руб. 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                   Карасев В.В.