ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77335/2019

Дело № А40-207812/14

г. Москва

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, 

судей  И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Банк-Т (ОАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью «Беар Хостелс 1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в редакции, представленной конкурсным управляющим ООО «Беар Хостелс 1» ФИО2 в отношении имущества должника, а именно права требования Должника к ООО «ИнвестСтройГрупп» по договору аренды земельного участка №1-А-ЗУ от 13.12.2012 в сумме 5 537 032,26 руб., подтвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2018 по делу №А40-222799/17 по делу № А40-207812/14 о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Беар Хостелс 1» 

при участии в судебном заседании:

к/у ООО «Беар Хостелс 1» - ФИО2 по решению АСгМ от 03.04.2015

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40- 207812/14 от 03.04.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Беар Хостелс 1» (ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, о чем в газете «Коммерсантъ» от 18.04.2015 № 69 дана публикация. 

17.10.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Беар Хостелс 1» ФИО2 о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, а именно права требования Должника к ООО «ИнвестСтройГрупп» по договору аренды земельного участка №1-АЗУ от 13.12.2012 в сумме 5 537 032,26 руб., подтвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2018 по делу №А40-222799/17.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью «Беар Хостелс 1» в редакции, представленной конкурсным управляющим ООО «Беар Хостелс 1» ФИО2 в отношении имущества должника, а именно права требования Должника к ООО «ИнвестСтройГрупп» по договору аренды земельного участка №1-А-ЗУ от 13.12.2012 в сумме 5 537 032,26 руб., подтвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2018 по делу №А40-222799/17.

Не согласившись с вынесенным определением, Банк-Т (ОАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, считает, что порядок продажи имущества должника, утвержденный собранием кредиторов ООО «Беар Хостелс 1», по форме и содержанию соответствует требованиям Закона о банкротстве, отвечает интересам должника и кредиторов, а также не влечет затягивания конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего должника, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, 

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. 

Порядок продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства регулируется положениями ст. ст. 110, 111 и 139 Закона о банкротстве. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 139 Закона о банкротстве предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов (комитетом кредиторов). 

Согласно абз. 2 п. 1.1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества. 

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим было выявлено имущество, принадлежащее должнику, в виде прав требований к ООО «ИнвестСтройГрупп» по договору аренды земельного участка № 1-А-ЗУ от 13.12.2012 в размере 5 537 032, 26 руб., подтвержденная вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2018 по делу №А40-22799/17.

Указанное имущество с торгов реализовано не было, торги в форме аукциона, а также повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Конкурсным управляющим 24.09.2019 было созвано собрание кредиторов должника для целей утверждения начальной цены, порядка и условий продажи имущества должника в форме публичного предложения.

Согласно Положению о порядке и условиях продажи имущества должника, в редакции конкурсного управляющего, торги проводятся в течение 20 периодов; снижение цены продажи имущества осуществляется на 6% от начальной цены по периоду торгов с 1 по 16, на 3,99% с 17 по 18 периоды торгов, на 1 % с 19-20 периоды торгов. Снижение цены предусмотрено в размере 4 983 329, 09 руб. до цены в размере 996, 67 руб. в 20 периоде.

Решением собрания кредиторов от 24.09.2019 утвержден порядок проведения торгов в форме публичного предложения в редакции конкурсного кредитора Банк-Т (ОАО), что явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в суд. 

Согласно Положению о порядке и условиях продажи имущества должника, в редакции кредитора Банк-Т (ОАО), торги проводятся в течение 5 периодов; снижение цены продажи имущества осуществляется на 7% от начальной цены по периодам торгов с 1 по 5. Снижение цены предусмотрено в размере 4 983 329, 09 руб. до цены в размере 3 587 996, 9 в 5 периоде.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Беар Хостелс 1» соответствует требованиям абз. 2 п. 1.1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы апелляционной жалобы о том, реализация имущества посредством публичных торгов начиная с 7 периода является экономически необоснованной апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства.

В то же время, предложенные кредиторов условия проведения торгов могут привести к необходимости многократного проведения торгов в форме публичного предложения, что вызовет затягивание процедуры конкурсного производства и увеличит расходы на процедуру.

При этом, предлагая свою редакцию порядка проведения торгов в форме публичного предложения, в части периодов проведения торгов и графика снижения цены имущества, конкурсный управляющий также изучил сложившийся рынок реализации прав к ООО «ИнвестСтройГрупп», находящемуся в процедуре банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно утвердил порядок реализации имущества, предложенный конкурсным управляющим ООО «Беар Хостелс 1» ФИО2

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу № А40-207812/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банк-Т (ОАО) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                           В.В. Лапшина 

Судьи:                                                                                                          И.М. Клеандров

                                                                                                                      А.Н. Григорьев