АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13120/2018

29 января 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318222500014532), с. Россоши Алтайского района Алтайского края

к администрации Алтайского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Алтайское Алтайского района Алтайского края

о признании незаконным и отмене постановления администрации Алтайского района Алтайского края № 584 от 24.04.2018 г. о предоставлении земельного участка в аренду для сельскохозяйственного использования (скотоводство – разведение крупного рогатого молочного скота, производство сырного молока),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – сельскохозяйственный производственный кооператив «Белокуриха»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 22.02.2018, паспорт, 

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель Окс С.А., по доверенности от 21.01.2019, паспорт, 

У С Т А Н О В И Л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Далее – Заявитель, Предприниматель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявление к администрации Алтайского района Алтайского края (Далее – Заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным и отмене постановления администрации Алтайского района Алтайского края о предоставлении земельного участка в аренду для сельскохозяйственного использования (скотоводство – разведение крупного рогатого молочного скота, производство сырного молока).

Определением от 13.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив «Белокуриха» (Далее – третье лицо, кооператив, СПК «Белокуриха»).

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования, указав на то, что земельный участок безосновательно без проведения торгов был предоставлен в аренду СПК «Белокуриха», а его заявление проигнорировано Администрацией района.

Отсутствующий в судебном заседании представитель Заинтересованного лица, в отзыве на заявлении и в дополнениях к нему возражал против удовлетворения требований, указывая, что дело подлежит прекращению ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, что ФИО2, как гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство, могло быть предоставлено в аренду не более 2,5 Га земли, тогда как площадь спорного участка составляет 85,5 Га, что согласно выписке из ЕГРИП, разрешённым видом экономической деятельности ФИО2 является выращивание зерновых культур, в то время как спорный земельный участок предоставлялся для производства сырого молока. По пояснениям представителя Администрации, земельный участок с кадастровым номером 22:02:000000:449 был предоставлен в аренду СПК «Белокуриха» без торгов на основании п.п. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ч. 8 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельхозназначения», как участнику программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Представитель третьего лица в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на законность принятого ненормативного правового акта. 

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

26.01.2018 в газете «За изобилие» Администрацией Алтайского района Алтайского края было опубликовано извещение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка из земель фонда перераспределения в Старобелокурихинском сельсовете для сельскохозяйственного использования (скотоводство, разведение крупного рогатого молочного скота, производство сырого молока), находящегося восточней с. Старобелокуриха площадью 85,8 га сроком на 10 лет. Заявления необходимо было подать в месячный срок.

16.02.2018 г., в установленные извещением сроки, ФИО2 в Администрацию Алтайского района было подано заявление (л.д. 11) о предоставлении указанного земельного участка в аренду. На день подачи заявления, ФИО2 не обладал статусом предпринимателя и главы крестьянского (фермерского) хозяйства, но уже сдал документы в налоговый орган для постановки на учет. 20.02.2018 г. ФИО2 приобрел статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем в ЕГРИП была внесена запись за № 318222500014532 от 22.02.2018 г.

Со слов представителя Администрации, ответ на заявление ФИО2 был подготовлен 01.03.2018 г. и в этот же день направлен в его адрес. 

В ответе от 01.03.2018 г. (л.д. 49) Администрация сообщала, что Земельные участки с видом разрешенного использования, из земель сельхозназначения, площадью, превышающей 2,5 Га, физическим лицам не предоставляются. Для получения права претендовать на спорный участок заявитель должен быть либо юридическим лицом, либо индивидуальным предпринимателем, либо главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Каких-либо иных оснований для отказа в указанном ответе приведено не было.

В подтверждение направления ответа была представлена копия листа журнала регистрации исходящей корреспонденции. Каких-либо иных доказательств направления письма ФИО2 суду не представлено. 

Не получив в установленный срок ответ на заявление, 23.04.2018 г. Предприниматель повторно обратился (л.д. 12) в Администрацию, с просьбой дать ответ на его заявление. 

По пояснениям ФИО2, на его заявление был дан устный ответ о том, что спорный участок предоставлен в аренду СПК «Белокуриха». 

24.04.2018 г., Администрацией было вынесено Постановление № 584, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:02:000000:449, площадью 85,8 га в аренду СПК «Белокуриха». 

В этот же день, между Администрацией Алтайского района Алтайского края и СПК «Белокуриха» был заключен договор аренды № 134 от 24.04.2018 земельного участка с кадастровым номером 22:02:000000:449, который впоследствии был зарегистрирован в Управлении Росреестра.

Согласно пояснениям Администрации, земельный участок с кадастровым номером 22:02:000000:449 был предоставлен в аренду СПК «Белокуриха» без торгов на основании п.п 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ч. 8 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельхозназначения», как участнику программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

18 июля 2018 года, по заявлению Предпринимателя ему была выдана копия спорного Постановления (л.д. 9).

Не согласившись с Постановлением Администрации, Предприниматель 26 июля 2018 года обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Установив, что оспариваемое Постановление обладает признаками ненормативного правового акта, суд рассматривает заявление Предпринимателя в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ). 

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц. 

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 22:02:000000:449 был предоставлен в аренду СПК «Белокуриха» без проведения торгов, на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, части 8 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельхозназначения», как участнику программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а так же принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, на который ссылается Администрация в своих пояснениях, следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101-ФЗ).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации» статья 10 Закона N 101-ФЗ дополнена пунктом 8, который устанавливает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. 

В судебном заседании установлено, что как СПК «Белокуриха», так и глава КФХ ФИО2 являются участниками государственных программ поддержки сельского хозяйства. ФИО2 подтвердил свое участие сообщением Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю о том, что он является участником государственной программы поддержки сельскохозяйственных производителей по освобождению глав КФХ от обложения НДФЛ в период с 22.02.2018 г. сроком на 5 лет.

Таким образом, как СПК «Белокуриха», так и глава КФХ ФИО2, на момент истечения срока подачи заявок, в равной мере обладали правом на получение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Суд отклоняет довод Администрации со ссылкой на Закон Алтайского края № 111-ЗС от 07.11.2006 года «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство», о том, что ФИО2 могло быть предоставлено не более 2,5 Га земли, поскольку Заявитель обращался в администрацию с заявлением (л.д. 11, 12) о предоставлении участка для разведения КРС и производства молока, а не для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, и по состоянию на 26 февраля 2018 года (срок окончания подачи заявок) уже обладал статусом индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Более того, поскольку заявление было подано только на стадии выявления лиц, имеющих намерение участвовать в аукционе, правовой статус лица подавшего заявление определяющего значения не имел. Указанная правовая позиция приводится в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2566-О.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. 

Так, согласно пункту 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса. 

Согласно части 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и статьи 39.18 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов, связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. 

При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон об обороте не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка. 

Следовательно, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (пункт 8 статьи 10 Закона об обороте). 

Таким образом, заявление СПК «Белокуриха» о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона об обороте, в любом случае должно было быть рассмотрено по правилам статьи 39.18 ЗК РФ.

Как верно отметил представитель Заявителя, обращаясь с заявлением о предварительном согласовании земельного участка в декабре 2017, со ссылкой на положения части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, СПК «Белокуриха» не мог быть уверен, что с ним будет подписано соглашение № с-213 от 26.01.2018 г. (л.д. 84-89) «О предоставлении государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства». Поэтому суд отклоняет довод Администрации о том, что у нее были безусловные основания предварительно согласовать, а в последствии и предоставить спорный участок Кооперативу без проведения торгов, в порядке пункта 12 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Кроме того, в порядке, установленном пунктом 8 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки без торгов могут предоставляться не более чем на пять лет, тогда как спорный земельный участок, в нарушение прямого указания закона, был публично предложен и фактически предоставлен СПК «Белокуриха» сроком на 10 лет.

В извещении, опубликованном в газете «За изобилие» от 26.01.2018 г. не было отражено, что спорный земельный участок предоставляется без торгов, не были перечислены требования к возможным претендентам и т.д. То есть, как верно отметил Заявитель, Администрацией были грубо нарушены права потенциальных арендаторов, гарантированные им основами земельного законодательства РФ. 

Суд отклоняет довод Администрации о том, что производство по настоящему делу должно быть прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку Определением от 08.08.2018 г. по делу № 2а-336/2018 Алтайский районный суд Алтайского края прекратил производство по заявлению ФИО2 к Администрации о признании недействительным Постановления № 584 от 24.04.2018 г., признав, что спор носит экономический характер и поэтому он неподведомственен суду общей юрисдикции.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и единства права на судебную защиту, издержки юрисдикционной неопределенности не должны возлагаться на заинтересованных лиц, поэтому споры между судами о подведомственности недопустимы.

Иные доводы и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, но признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения настоящего спора.

Перечисленные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а их совокупность является безусловным основанием для отмены оспариваемого ненормативного правового акта.

Схожая правовая позиция нашла свое отражение в судебных актах по делам №№      А68-9719/2016, А64-9147/2017, А79-12448/2017, А53-9328/2018, А12-8019/2018 и т.д.

Как следует из пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд отмечает, что в соответствии с положениями части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. 

Суд не устанавливает иного срока для приведения решения в исполнение. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся судом на заинтересованное лицо. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318222500014532), с. Россоши Алтайского района Алтайского края удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Алтайского района Алтайского края № 584 от 24.04.2018 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:02:000000:449, площадью 85,8 га в аренду СПК «Белокуриха», как не соответствующее положениям статьи 39.18 Земельного кодекса РФ.

Обязать администрацию Алтайского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Алтайское Алтайского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318222500014532), с. Россоши Алтайского района Алтайского края, с учетом положений статьи 39.18 Земельного кодекса РФ. 

Взыскать с администрации Алтайского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Алтайское Алтайского района Алтайского края в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318222500014532), с. Россоши Алтайского района Алтайского края 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края А.А. Мищенко