АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67453/2025

06 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

истец: ФИО1 представитель, доверенность от 13.01.2026, паспорт, диплом

ответчик: ФИО2 представитель, доверенность от 25.12.2025, паспорт, диплом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности.

От истца 09.12.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений.

Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.12.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает сумму задолженности в размере 3 927 650 руб., 00 коп.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика рассмотрено и принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 22.01.2026 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.01.2026 ответчик заявил устное ходатайство о признании суммы обеспечительного платежа в размере 196 382 руб. 50 коп., о чем в протоколе сделана соответствующая отметка.

Ходатайство ответчика рассмотрено и принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

23.07.2024 между АО УЭМЗ (заказчик) и ООО ТЭС (исполнитель, подрядчик) заключен договор № 2307/24 на выполнение подрядных работ.

Согласно п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: провести ремонт кранового пути мостового крана рег. № 38520 с заменой направляющих (Рельс Р-43) – 84 метра и способа крепления направляющих на основании ведомости дефектов к отчету № 1009; провести ремонт кранового пути мостового крана рег. № 38521 с заменой направляющей (горячекатательный профиль квадратного сечения 60х60) общей протяженностью 36 метров на основании ведомости дефектов к отчету № 1010; провести выравнивание направляющих кранового пути мостового крана рег. № 38519 в плане на основании ведомости дефектов к отчету № 1011.

В соответствии с п. 1.2 договора работы выполняются в соответствии с утвержденным заказчиком Техническим заданием. Стоимость материалов и комплектующих входит в стоимость поручаемых работ.

Согласно п. 2.1. цена договора определена техническим заданием, локальным сметным расчетом и составляет 3 927 650 руб., НДС не облагается. Срок выполнения работ составляет 120 рабочих дней.

В соответствии с п. 9.1 Договора исполнитель предоставляет заказчику обеспечение исполнения обязательств по договору в размере 5% от цены договора.

Согласно п. 9.3., 9.8 Договора срок действия обеспечения должен составлять срок исполнения обязательств по договору плюс 60 дней, по истечении которого денежные средства возвращаются в течение 5 рабочих дней.

20.08.2024 ПП № 162, в счет обеспечения исполнения обязательств согласно п. 9.1 договора, ООО ТЭС перечислило АО УЭМЗ сумму 196 382,50 руб.

Ввиду того, что работы по договору приняты в полном объеме 28.07.2025, то 60 дней действия обеспечения (п. 9.3., 9.8 Договора) истекли 26.09.2025, следовательно денежные средства должны были быть возвращены не позднее 03.10.2025.

10.01.2025 подписано дополнительное соглашение № 1, подтверждающее выполнение подрядчиком работ на сумму 1 448 834,57 руб. с обязанностью заказчика их оплатить на основании подписанных актов КС-2, КС3 в течение 7 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения, а также устанавливающее сроки выполнения иных работ по договору.

31.01.2025 сторонами был подписан акт по форме КС2 № 1 на сумму 1 448 834,57 руб., а также акт по форме КС3 от 09.01.2025.

30.06.2025 в адрес ответчика нарочно были переданы акты по форме КС-2, КС-3 от 30.06.2025 и счет № 10 от 30.06.2025 на сумму 3 927 650 руб., которые согласно п. 4.2, 4.3 Договора должны быть подписаны и направлены в адрес ООО ТЭС в течение 5 календарных дней с момента их получения. Подписанные акты в адрес ООО ТЭС направлены не были.

16.07.2025 письмом № 086 в адрес ответчика повторно были направлены: акты по форме КС-2, КС-3 от 31.01.2025; акты по форме КС-2, КС-3 от 30.06.2025; счет № 10 от 30.06.2025 на сумму 3 927 650 руб.; копия ПП № 162 от 16.08.20024, подтверждающая оплату обеспечения в сумме 196 382,50 руб., а также было предъявлено требование об оплате выполненных работ и возврате суммы обеспечения. 23.07.2025 указанное письмо было получено АО УЭМЗ, до настоящего времени ответа не последовало, работы оплачены не были.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, истец вынужден, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа.

Рассмотрев дело, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признаёт иск в части основного долга в размере 3 927 650 руб., 00 коп., а так же суммы обеспечительного платежа в размере 196 382 руб. 50 коп.

В порядке ч.3 ст. 49 АПК РФ признание иска ответчиком принято судом.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

С учетом того, что задолженность в размере 3 927 650 руб., 00 коп.. по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, ответчиком не погашена, требования истца в указанной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период 07.08.2025 по 23.01.2026 в размере 392 765 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.3. Договора за нарушение сроков оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от просроченного платежа, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Учитывая, что ответчик обязательство по договор не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка за период 07.08.2025 по 23.01.2026 в размере 392 765 руб. 00 коп.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено (п. 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой обеспечительного платежа, начисленных за период с 04.10.2025 по 03.11.2025 в размере 2 813 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку работы по договору приняты в полном объеме 28.07.2025, то 60 дней действия обеспечения (п. 9.3., 9.8 Договора) истекли 26.09.2025, следовательно денежные средства должны были быть возвращены не позднее 03.10.2025 и с 04.10.2025 у ответчика возникла просрочка исполнения обязательства по возврату суммы гарантийного удержания в размере 196 382,50 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование суммой обеспечительного платежа, начисленных за период с 04.10.2025 по 03.11.2025 полежит удовлетворению в размере 2 813 руб. 92 коп., на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также правомерно требование истца о начислении процентов до фактического возврата обеспечительного платежа в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического возврата.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком. Кроме того, довод ответчика о наличии вины истца в просрочке исполнения обязательства ответчиком не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, пропорциональной размеру признанных ответчиком требований. Таким образом, из федерального бюджета истцу подлежат возвращению денежные средства в размере 102 578 руб. 00 коп. (146 540 (сумма государственной пошлины, пропорциональная размеру признанных ответчиком требований) х 0,7 = 102 578).

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 30% от суммы государственной пошлины, пропорциональной размеру признанных ответчиком требований, а также оставшаяся часть государственной пошлины, пропорциональная размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части взыскания с ответчика суммы государственной пошлины, суммы возвращаемой из федерального бюджета государственной пошлины, которая подлежат исправлению на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком в части требований о взыскании основного долга в размере 3 927 650 руб., 00 коп., о взыскании обеспечительного платежа в размере 196 382 руб. 50 коп.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЭКСПЕРТСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 2307/24 от 23.07.2024 в размере 3 927 650 руб. 00 коп., неустойку за период с 07.08.2025 по 23.01.2026 в размере 392 765 руб. 00 коп., сумму обеспечительного платежа в размере 196 382 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2025 по 03.11.2025 в размере 2 813 руб. 92 коп., с продолжением начисления данных процентов на неоплаченную сумму в размере 196 382 руб. 50 коп. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 04.11.2025 и по день фактического возврата обеспечительного платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 010 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХЭКСПЕРТСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 102 578 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от № 138 от 27.10.2025 в составе суммы 160 588 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Аверков