АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1668/2019

21 октября 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Нетрон», общество с ограниченной ответственностью «Элекс», общество с ограниченной ответственностью «СК Байкалэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания»

о взыскании 7 395 462,44 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №00/244 от 27.12.2018;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №39/ТП от 29.12.2018;

от третьих лиц:

от ООО «СК БайкалЭнерго»: ФИО4 – представитель по доверенности от 11.03.2019;

от других третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании части суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2018г. в размере 500 000 руб., части суммы пени за период с 13.12.2018 по 10.01.2019 в размере 2 000 руб., пени по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-365/2019 от 30 января 2019г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-365/2019 от 19.03.2019 в отдельное производство с присвоением номера дела А10-1668/2019 выделено требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго»  к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании суммы основного долга в размере 6 687 592,81 руб., в части стоимости оказанных услуг за период ноябрь 2018г. по объемам, сформированным но ТСО, законной неустойки (пени), согласно ч.2 ст.26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты суммы оспариваемой задолженности.

Определением от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нетрон», общество с ограниченной ответственностью «Элекс», общество с ограниченной ответственностью «СК Байкалэнерго».

Определением от 06.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Улан-Удэ Энерго», общество с ограниченной ответственностью «Байкальская электросетевая компания».

Протокольным определением 02.07.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по оспариваемой задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период ноябрь 2018г. в размере 6 687 592,81 руб., законной неустойки за период с 21.12.2018 по 02.07.2019 в размере 748 495,96 руб., неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением от 17.09.2019 суд принял уточнение исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по оспариваемой задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период ноябрь 2018г. по объемам, сформированным по территориальным сетевым компаниям, в размере 6 475 014,26 руб., законной неустойки за период с 21.12.2018 по 10.09.2019 в размере 920 448,18 руб., неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности, исключил общество с ограниченной ответственностью «Байкальская электросетевая компания» из состава третьих лиц, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания».

ООО «Нетрон», ООО «Элекс» представили отзыв на исковое заявление, согласно которому между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Нетрон» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №391-0300.2021.14 от 06.06.2014. дополнительным соглашением №6 от 18.11.2016 к договору сторонами согласован перечень точек поставки, включающий в себя, в том числе, и точки поставки, указанные истцом в дополнительном соглашении №24 от 27.12.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2021.14 от 06.06.2014. Между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Нетрон» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №95/17-Т/18.0300.4109.17 от 01.09.2017, в соответствии с которым в части спорных точек ООО «Нетрон» оплачивает услуги ПАО «МРСК Сибири» как вышестоящей сетевой организации по индивидуальному тарифу. 

Между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Элекс» заключен договор оказания услуг по передаче электричесой энергии №391-00034 от 25.12.2015. дополнительными соглашениями №2 от 07.11.2016 и №3 от 01.07.2017 к договору сторонами согласован перечень точек поставки, включающий в себя, в том числе, и точки поставки, указанные истцом в дополнительном соглашении №25 от 27.12.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2021.14 от 06.06.2014.

ООО «СК Байкалэнерго» представило письменные пояснения, согласно которым из сетей АО «Улан-Удэ Энерго» осуществляется сальдированный переток электрической энергии в сети ООО «СКБЭ», с учетом принятой котловой модели полезный отпуск по потребителям ООО «СКБЭ» не входит в необходимую валовую выручку АО «Улан-Удэ Энерго». Точки поставки ООО «СКБЭ» не могут быть учтены в котловой выручке АО «Улан-Удэ Энерго», довод ответчика о притязании на объем услуг двух сетевых организаций (ООО «СКБЭ» и АО «Улан-Удэ Энерго» не подтвержден какими-либо доказательствами  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин 15 октября 2019г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель  ООО «СК БайкалЭнерго» дал пояснения по обстоятельствам дела.

Третьи лица ООО «Нетрон», ООО «Элекс», ООО «Бурятская электросетевая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861).

В соответствии со ст. 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком с протоколом разногласий и протоколом их урегулирования подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2021.14 (далее договор). Протокол окончательного снятия разногласий подписан 02.07.2015.

По условиям договора ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а АО «Читаэнергосбыт» обязалось оплатить их (пункт 2.1 договора).

Спорные точки поставки электрической энергии стороны согласовали в приложениях к договору, а также в дополнительных соглашениях № 22, № 24 и № 25 к договору.

Оценив условия подписанного договора применительно к положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признает его заключенным. 

Данное обстоятельство в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии и их оплате, исходя из фактического объема оказанных услуг. 

По условиям договора объем оказанных услуг фиксируется в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и акте приема-передачи электрической энергии.

Истцом в обоснование объема оказанных услуг представлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018г. от 30.11.2018.

Согласно названному акту в ноябре 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 89 299,697 Мвт/ч на сумму 207 797 180,94 руб.

Объем оказанных услуг сформирован истцом на основании показаний приборов учета на начало и конец отчетного периода, отраженных в ведомостях об объемах переданной электрической энергии.

Ответчиком заявлено о несогласии с оказанием услуг в объеме 12 820,884 Мвт/ч на сумму 29 667 168,82 руб., в том числе по объемам, сформированным по ТСО на сумму 6 475 014,26 руб.

Как установлено судом возражения ответчика сводятся к тому, что на спорный объем претендуют две сетевые организации.

Суд отклоняет заявленные ответчиком возражения ввиду следующего.

По смыслу статей 6, 20, 23 пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии. 

Во исполнение этих принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии.

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении. Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем.

В условиях котловой модели взаиморасчетов по принципу «котел сверху» все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций и должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2017 № 1/47 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия на 2018 год.

При установлении тарифов учтена необходимая валовая выручка сетевых организаций, осуществляющих соответствующую деятельность на территории Республики Бурятия.

На заседании коллегии Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия  установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2018 год принято решение производить расчеты за оказание соответствующих услуг по схеме «котел сверху».

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2017 № 1/47 установленные индивидуальные тарифы утверждены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от ответчика оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в отношении спорных точек поставки, поскольку в спорный период оплата соответствующих услуг в отношении указанных точек осуществлялась по котловой экономической модели по принципу «котел сверху», при котором все денежные средства поступают от заказчиков в оплату услуг по передаче электрической энергии по единому котловому тарифу и аккумулируются у «держателя котла» (истца), а затем распределяются между смежными сетевыми компаниями с учетом утвержденных индивидуальных тарифов.

При этом, подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и неполучение «котлодержателем» выручки от фактического  объема оказанных услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

В отношении точек ООО «СК Байкалэнерго» истцом представлены ведомости об объемах переданной энергии, договор оказания услуг по передаче энергии от 20.09.2017 с приложениями, дополнительное соглашение от 06.02.2019. Ответчиком объем переданной электрической энергии не оспорен. 

В отношении точек ООО «ПТОиР» истом представлены ведомости об объемах переданной энергии, договор оказания услуг по передаче энергии от 14.12.2017 с приложениями.  Объем истцом сформирован в отсутствие показаний приборов учета исходя из объемов, имевших место в январе – феврале 2018 года, т.е. за последние периоды, когда такие показания были представлены. Ответчиком объем переданной электрической энергии не оспорен. 

В отношении точек дополнительного соглашения №22 истом представлены ведомость об объемах переданной энергии за ноябрь 2018г., дополнительное соглашение №22 от 24.11.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 с приложениями. Ответчиком объем переданной электрической энергии не оспорен.

В отношении точек дополнительного соглашения №24 истом представлены ведомость об объемах переданной энергии от 30.11.2018, дополнительное соглашение №24 от 27.12.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 с приложениями. Ответчиком объем переданной электрической энергии не оспорен.

В отношении точек дополнительного соглашения №25 истом представлены ведомость об объемах переданной энергии от 30.11.2018, дополнительное соглашение №25 от 27.12.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 с приложениями. Ответчиком объем переданной электрической энергии не оспорен.

В отношении точек ФИО5 истцом представлены ведомости об объемах переданной энергии, свидетельство 431580, технический паспорт, акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.  Ответчиком объем переданной электрической энергии не оспорен.

Доводы о наличии ранее заключенных договоров по схеме «котел снизу» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ранее заключенные договоры противоречат сформированной на спорный период РСТ по РБ котловой модели тарифного регулирования. Кроме того, ответчиком доказательств с его стороны исполнения договоров оказания услуг не представлено.

Истец указал, что задолженность ответчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период ноябрь 2018г. по объемам, сформированным по территориальным сетевым организациям, составляет 6 475 014,26 руб.

Ответчиком объем переданной электрической энергии не оспорен.

Таким образом, учитывая, что объем услуг оказанный в отношении спорных точек поставки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и фактически ответчиком не оспаривается, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 6 475 014,26 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 920 448,18 руб. за период с 21.12.2018 по 10.09.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, для правильного определения периода, за который подлежит начислению неустойка, имеет значение установление даты исполнения обязательства обязанной стороной, в данном случае обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Истец, определяя срок исполнения ответчиком соответствующей обязанности, руководствовался положениями пункта 15 (3) Правил № 861.

Согласно указанной норме потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах:

- населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом,

- исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом,

- прочих потребителей, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом с внесением авансовых платежей.

Суд полагает правомерным применение указанной нормы в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» договор оказания услуг по передаче является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В данном случае правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, в том числе о сроке исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, закреплены в Правилах № 861.

Порядок оплаты, установленный в пункте 15 (3) введен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419  

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, пункт 15(3) Правил № 861 с 03.01.2017 (начало действия документа) обязателен для сторон публичного договора со дня его вступления в силу и распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При этом, истцом расчет неустойки произведен за период с 21.12.2018 по 10.09.2019 с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации без дифференциации потребителей по категориям, указанным в пункте 15 (3) Правила № 861.

Пени исчислены в размере, установленном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Право истца требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, закреплено в пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладающим характером императивности.

В обоснование размера неустойки истцом представлен расчет за указанный выше период.

Расчет судом проверен, необоснованного увеличения размера неустойки не установлено.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере 920 448,18 руб.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 11.09.2019 пени подлежат начислению на остаток долга по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 6 475 014,26 руб. и по день фактической уплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

На основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 7 395 462,44 руб. составляет 59 977 руб.

Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 59 977 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  7 395 462 рубля 44 копейки, из которых:  6 475 014 рублей 26 копеек - задолженность за ноябрь 2018 года за услуги по передаче электрической энергии по объемам, сформированным по территориальным сетевым организациям, 920 448 рублей 18 копеек - неустойка с 21.12.2018 по 10.09.2019, подлежащая начислению на сумму неоплаченного долга за ноябрь 2018 года, начиная с 11.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 59 977 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                         Н.Г. Путинцева