Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102948/2020

16 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 25.01.2021

Мотивированная часть решения изготовлена 16.02.2021

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ДИОНИС" (105082, город Москва, улица большая Почтовая, дом 36, строение 10, под. 18 офис 203А-18, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН ФУД" (192148, Санкт-Петербург город, ФИО1 проспект, дом 42, литер А, помещение 5-Н ком 23, ОГРН: 

<

***>) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИОНИС" (далее – ООО "ДИОНИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН ФУД" (далее – ООО "ГРИН ФУД") о взыскании 296061,48 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению от 25.10.2019 № 8136, 15370,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 02.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 03.10.2020 по дату исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые идентификаторы 19085448076891 и 19085448076907).

Решением в виде резолютивной части от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО "ГРИН ФУД" подало в суд заявление о составлении мотивированного решения. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ДИОНИС" перечислило ООО "ГРИН ФУД" 296061,48 руб. по платежному поручению от 25.10.2019 № 8136. 

ООО "ДИОНИС" направило ООО "ГРИН ФУД" претензию с требованием возврата 296061,48 руб. и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на отсутствие заключенного договора, отсутствие  представления ответчиком встречного обеспечения.

Отказ ООО "ГРИН ФУД" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "ДИОНИС" в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АКП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт перечисления истцом ответчику 296061,48 руб. подтверждается платежным поручением от 25.10.2019 № 8136.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что спорная сумма получена за фактически оказанные услуги по хранению груза истца, заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку проводит поиски доказательств фактического оказания услуг, что могут подтвердить свидетели. 

В подтверждение хранения груза ООО "ГРИН ФУД" ответчик приложил к отзыву универсальный передаточный документ от 15.07.2019 № 75, составленный между ответчиком и третьим лицом – ООО "ГЛОБУС ЛАЙН" о передаче товара в сумме 3836250 руб. 

В связи с указанными обстоятельствами ответчик просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документального подтверждения оказания услуг на спорную сумму ответчик в материалы дела не представил.

Показания свидетелей при отсутствии иных документов (актов оказанных услуг, заявок заказчика и т.п.) не являются бесспорными доказательствами оказания услуг.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд отклонил данное ходатайство.

На основании изложенного, требование о взыскании 296061,48 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец заявил требования о взыскании 15370,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 02.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2020 по дату исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным. 

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требования о взыскании 15370,82 руб. процентов за пользование чужими денежными, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2020 по дату исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРИН ФУД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИОНИС" 296061,48 руб. неосновательного обогащения, 15370,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 03.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по ключевой ставке Банка России, 9229 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕЛЬЕФ" из федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 27.10.2020 № 8503. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.