АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11004/2020

10 июня 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен            10 июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Таганрогской таможни 

о привлечении физического лица-предпринимателя ФИО2 (идентификационный номер 2957916843) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: правообладатель товарного знака «MIRAMAX» – компания «MIRAMAX»  в лице представителя правообладателя – ООО «Юридическая фирма ГОРОДИССКИЙ И ПАРТНЕРЫ», 

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 09.01.2020;

установил:

Таганрогская таможня обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении физического лица-предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 06.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака «MIRAMAX» – компания «Мирамакс.ЛЛК»  в лице представителя правообладателя – ООО «Юридическая фирма ГОРОДИССКИЙ И ПАРТНЕРЫ».

Представитель заявитель в судебном заседании представил постановление Таганрогского городского суда от 10.03.2020 № 5-76/2020, представил доказательства извещения ФИО2, поддержал заявленные требования. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.06.2020 года, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

При осуществлении административного производства по делу об административном правонарушении №10319000-959/2019 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России было установлено, что 12.06.2019 с целью убытия с таможенной территории ЕАЭС в постоянную зону таможенного контроля т/п МАПП Куйбышево прибыло транспортное средство (далее - т/с) MERCEDES-BENZ SPRINTER, р/н А576ХТ DPR под управлением гражданина Украины ФИО4 В т/с в качестве пассажиров находились граждане Украины ФИО5 и ФИО6

Для   целей   таможенного   контроля   ФИО4   на   т/п   МАПП Куйбышево были поданы следующие документы: ДТ №10313140/110619/0035894, CMR от 11.06.2019 № 392, счет-проформа от 11.06.2019 №392.       

 Согласно представленным в таможенный орган товаросопроводительным и о коммерческим   документам,   ФИО4   осуществлялась   международная перевозка товара, обувь повседневная из искусственной кожи, платья женские, туники, шорты мужские, шляпы пляжные, купальники женские, на 24 грузовых мест, общим весом брутто 321 кг.

Отправителем и получателем товара является ФИО2 (Украина), перевозчиком ФИО4

В целях таможенного контроля, таможенным органом был проведен таможенный досмотр т/с MERCEDES-BENZ SPRINTER, р/н А576ХТ DPR (акт таможенного досмотра №10319030/130619/000027). В результате таможенного досмотра было установлено, что в т/с, кроме товара указанного в ТСД находился товар, шлепанцы женские в количестве 88 пар., майки женские в количестве 12 шт., шорты-юбка женские в количестве 16 шт., очки солнцезащитные в количестве 67 шт., брюки женские в количестве 6 шт., сведения о которых отсутствовали в ДТ №10313140/110619/0035894, CMR от 11.06.2019 №392, счет-проформе от 11.06.2019 №392.

Таким образом, сведения о наименовании и количестве, перемещаемого товара в CMR от 11.06.2019 №392 были заявлены недостоверно.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об АП №10319000-853/2019 по ч. 3. ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ФИО4

Согласно гр. 54 ДТ №10313140/110619/0035894 декларация на товары была подана 11.06.2019 на Ростовский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Ростовской таможни таможенным представителем ООО «СЭЗ-Сервис» в лице специалиста ФИО7 на основании договора таможенного представителя с декларантом от 09.04.2019 №09-04/2019Р-Н/2 заключенного между таможенным представителем ООО «СЭЗ-Сервис» и декларантом ФИО2

Из объяснения специалиста ООО «СЭЗ-Сервис» ФИО7 следует, что ДТ №10313140/110619/0035894 была заполнена на основании представленных ФИО4 сведений, заявки и фотографий. ООО «СЭЗ-Сервис» не осуществлялся контроль загрузки товаров в т/с.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об АП №10319000-959/2019 в отношении ООО «СЭЗ-Сервис» по ч. 1. ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО5 и ФИО6. от 13.06.2019, из которых следует, что товары народного потребления (шлепанцы, брюки, шорты, очки, майки) перевозились на территорию Украины по просьбе знакомых. Товары народного потребления (шлепанцы, брюки, шорты, очки, майки) ими не приобретались, а были предоставлены продавцами в рассрочку оплаты. При этом, ФИО5 и ФИО6. указали, что товары согласно товаро-сопроводительным документам принадлежат декларанту ФИО2 Из письма ФИО5 от 18.08.2019 следует, что с ФИО2 она не знакома. ФИО5 приобретался товар, 88 пар женских шлепанцев, иной товар она не приобретала.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ                                    г. Ростова-на-Дону от 27.09.2019 №12406005/0026984 рыночная стоимость исследуемых товаров по состоянию на 11.06.2019 на территории РФ составила 29410,00 руб.

В соответствии с письмом ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 13.12.2019 №35-01-28/07988, в заключении эксперта от 27.09.2019 №12406005/0026984 рыночная стоимость товара, являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП №10319000-959/2019 была определена без учета товара, на которых были размещены товарный знак «MIRAMAX».

Согласно заявлению о привлечении к ответственности за незаконное использование товарных знаков ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» от 22.11.2019 №2419-1610488/AD, компании Мирамакс, ЛЛК 2450 Колорадо Авеню, Свит 100, штат Калифорния, США принадлежит исключительное право на товарный знак «MIRAMAX» по государственной регистрации №323949, охраняемый на территории РФ в отношении товаров 09 класса МКТУ как очки солнцезащитные. ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» по поручению компании Мирамакс просит привлечь ФИО2 к административной ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак компании Мирамакс, ЛЛК. В результате исследования предоставленных фотографий товара очки, маркированные товарным знаком является контрафактным по следующим признакам: товар не производился правообладателем товарного знака «MIRAMAX»; некорректное расположение маркировки на товарах; дизайн товаров отличается от дизайна оригинальной продукции; по внешним признакам, товар, очки является низкокачественным. Правообладатель компания Мирамакс не давала разрешение ФИО2 на использование товарного знака «MIRAMAX» и не заключала каких-либо договоров на производство, перевозку и/или продажу таких товаров.

В соответствии с письмом ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 25.12.2019 №35-01-28/08250, в результате проведенных исследований по предоставленным фотографиям товара установлено, что на товаре, очки солнцезащитные, в количестве 11 единиц, размещены словесные обозначения «MIRAMAX» и комбинированные обозначения со словесным элементом «MIRAMAX», сходные до степени смешения с товарным знаком «MIRAMAX», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номером 323949, правообладателем которого является компания Мирамакс, ЛЛК, 1901 Авеню ов дзе Старс Свит 2000, Лос - Анджелес, штат Калифорния 90067, США (US). Товар, очки солнцезащитные, в количестве 11 единиц, на котором размещены обозначения «MIRAMAX», является однородным с товаром 09 класса МКТУ «очки солнцезащитные», в отношении которого зарегистрирован товарный знак «MIRAMAX» по свидетельству РФ № 323949.

17.03.2020 старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Таганрогской таможни ФИО8 по результатам административного расследования в отношении физического лица – предпринимателя ФИО9 составлен протокол № 10319000-346/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Считая факт совершения обществом административного правонарушения установленным, таможенный орган в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1991 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, и в Российской Федерации.

Порядок и условия международной регистрации товарных знаков определены в Мадридском соглашении и в Протоколе к нему, участником которых также является Российская Федерация.

Международная регистрация товарных знаков и знаков обслуживания осуществляется в Международном бюро интеллектуальной собственности, находящимся в Женеве.

На зарегистрированный в Международном Бюро товарный знак выдается сертификат о международной регистрации товарного знака.

Сертификат о международной регистрации товарного знака может быть составлен на различных языках. Сертификат содержит информацию о товарном знаке, данные о правообладателе, классы товаров и услуг, по которым зарегистрирован товарный знак, в соответствии с Международной классификацией, государствах, на территории которых указанный знак подлежит охране, дату подачи заявки на международной регистрации и дату выдачи Сертификата, срок охраны товарного знака (действия Сертификата).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 1229 вышеуказанной статьи.

Пункт 2 ст. 1484 ГК РФ предусматривает, что «исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.».

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель компания Мирамакс не давала разрешение ФИО2 на использование товарного знака «MIRAMAX» – компания «Мирамакс.ЛЛК» и не заключала каких-либо договоров на производство, перевозку и/или продажу таких товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вывоз товаров с территории Российской Федерации являющийся, по сути, оборотом товаров через таможенную границу рассматривается как действие, которое составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ при наличии признаков незаконного использования чужого товарного знака на данном товаре.

ФИО2 не является правообладателем товарного знака, зарегистрированного по свидетельству № 323949,  так как из официальных сведений об указанном товарном знаке установлено, что его правообладателем является компания «Мирамакс.ЛЛК»  ФИО2 не является лицом, которому право на использование товарного знака зарегистрированного по свидетельству № 323949, предоставлено на основании лицензионного договора. 

У ФИО2 нет законного основания на использование обозначения, «MIRAMAX», сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 323949, правообладателем, которого является компания «Мирамакс.ЛЛК», путем вывоза с таможенной территории Союза товара, товар с маркировкой «Мирамакс.ЛЛК», что является нарушением исключительного права правообладателя - компании «Мирамакс.ЛЛК», на указанный товарный знак по свидетельству № 323949 согласно п. 1 ст. 1229, п. 4 ст. 1252 и п. 3 ст. 1484 ГК РФ.   

Изложенные обстоятельства указывают на наличие объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт подачи предпринимателем декларации на товары и ее регистрация таможенным органом является моментом совершения предпринимателем  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака, в материалы дела не представлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя  к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем  правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении  ранее предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что позволяет сделать вывод о наличии смягчающих вину обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 10 000 рублей.

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией части 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является дополнительным административным наказанием. 

В рамках настоящего дела судом назначение наказания в виде конфискации товаров не производится ввиду того, что товары на дату судебного заседания были конфискованы и направлены на уничтожение на основании постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.03.2020 №5-76/2020.

 На основании вышеперечисленного, суд пришел к выводу о возможности привлечения  физическое лицо – предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам таможенного органа: Банковские реквизиты Таганрогской таможни для перечисления денежных средств: Банк получателя: Получатель -Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН 

<

***>; КПП 773001001; БИК 044501002; счет № 40101810800000002901; Банк получателя -Операционный департамент Банка России, 

<

...>; Код бюджетной классификации (КБК): 15311601141019000140; ОКТМО 45328000; Код таможни: 10319000; Вид таможенного платежа 7100, Назначение платежа - штраф по делу об АП № 10319000-346/2020; Тип платежа: ШТ; Основание платежа АП; УИН штрафа 15310103190000346208, УИН издержек 15311103190000346202.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь физическое лицо – предпринимателя ФИО2 (идентификационный номер 2957916843, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданку Украины) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Судья             Ю.В. Лебедева