АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ   Дело № А27-15768/2023  

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

9 января 2024 г. г. Кемерово Резолютивная часть оглашена 27 декабря 2023 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 9 января 2024 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., 

при ведении протокола ФИО1, с участием представителей (до перерыва): 

истца по доверенности от 11.05.2021 ФИО2, диплом,  ответчика по доверенности от 1.05.2023 ФИО3, диплом,  

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «СКС» (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Маркет» (ИНН  

<

***>)  

о взыскании 757 678 руб. убытков, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик Фонд РЖС» (ИНН 

<

***>),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СКС» (далее – истец, покупатель)  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Маркет»  (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 757 678 руб. убытков в связи с поставкой  некачественного товара – Бетона В-25 (М350) П4 в объеме 0,7 м3 (далее – товар,  бетонная смесь).  

Истец считает товар некачественным, поскольку при обследовании  строительных конструкций возводимого им жилого дома было выявлено существенное  снижение прочности изготовленных из бетонной смеси железобетонных конструкций –  монолитных колонн на 4 этаже блок-секции «Б» жилого дома № 21.  

В сумму иска включены возмещенные истцом третьему лицу (ООО  «Специализированный застройщик Фонд РЖС») в рамках договора генерального  подряда затраты:  

100 400 руб. на разработку проекта корректировки раздела КР для жилого дома   № 21 (ООО «ПСК Бейсик»);  

344 944 руб. на проведение повторной государственной экспертизы проектной  документации «г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 68, многоквартирный  жилой дом № 21, 1 этап, корректировка» (ГАУ «Государственная экспертиза  Кузбасса»);  

180 000 руб. на обследование и оценку технического состояния строительных  конструкций строящегося жилого дома (в т.ч. разработка рекомендаций по их  усилению при необходимости) (ООО «Томск СЭП»);  

132 334 руб. – собственные расходы истца на усиление конструкций по смете.  Ответчик иск не признал, представил следующие возражения:  

- истец забрал товар самовывозом и мог использовать куда угодно, не  представлено доказательств, что именно бетонная смесь, приобретенная у ответчика,  была использована для строительства монолитной железобетонной колонны 4 этажа;  

- объем 0,7 м3 явно недостаточен для заливки колонны, что указывает на  вероятность перемешивания с иной бетонной смесью;  

- истцом не проведена проверка качества бетонной смеси, предусмотренная  ГОСТами – не отобраны пробы бетонной смеси для испытания при производственном  контроле из автобетоносмесителя через 15 минут после ее доставки и дополнительного  перемешивания, а также на месте укладки перед началом бетонирования;  

- по данным производственного контроля ответчика, как производителя бетона,  товар является качественным; согласно протоколу испытания цементобетона по  контрольным образцам № 2816 от 03.08.2022 бетонная партия, изготовленная  27.06.2022, полностью соответствует требованиям ГОСТ 18105-2018 и ГОСТ 101802012.  

На момент рассмотрения спора жилой дом возведен, готовится истцом к сдаче;  усиление колонн 4-го этажа выполнено (дополнительный арматурный каркас и  бетонирование), т.е. исходные колонны закрыты.  

Для определения качества товара (а не изготовленной из него конструкции) и  причин снижения качества данной конструкции судом был вынесен на обсуждение  вопрос о назначении судебной экспертизы.  

По ходатайству ответчика с согласия истца, судом были заслушаны пояснения  специалиста – сотрудника ООО «Кузбасский центр дорожных испытаний»  ФИО4 по вопросу о возможности определения экспертным  путем обстоятельств, включенных судом в предмет доказывания. Специалист пояснил,  что снижение прочности готового изделия (железобетонной монолитной конструкции)  могло иметь место по разным причинам, не только из-за ненадлежащего качества  бетонной смеси, но и из-за нарушения технологии бетонирования, в т.ч.:  

- бетонная смесь долго стояла после выгрузки из бетоновоза и уже начала  набирать прочность, в таком случае от дополнительного добавления воды и  перемешивания прочность готового изделия снижается радикально;  

- отсутствие вибрации при укладке (1% защемленного воздуха – снижение  прочности на 5%).  

Для проверки качества бетонной смести определение состава готового изделия  (сколько там песка, цемента и т.д.) не применяется, в т.ч. и потому, что содержание  ингредиентов в смеси не нормируется, а только итоговая прочность по истечении 28  суток.  

Специалист пояснил, что экспертным путем, установить причину снижения  прочности готовой железобетонной конструкции практически невозможно, только  определить факт и величину такого снижения. Для определения качества бетонной  смеси применяется предусмотренный ГОСТами метод отбора проб (так называемых  «кубиков»), которые испытываются после набора бетоном прочности.  

Истец первоначально ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, но с  учетом пояснений специалиста и пояснений руководителя одной из предложенных им  экспертных организаций (о неготовности провести экспертизу вопросу о причинах  снижения качества) от ходатайства отказался.  

Как следует из материалов дела, истец осуществлял строительные работы по  строительству многоквартирного жилого дома № 21 в г. Кемерово, Ленинский район,  микрорайон № 68, для чего в рамках договора поставки № 0718/25от 31.07.2018  приобрел у ответчика товар в соответствии со спецификацией № 29 от 03.06.2022.  Договором и спецификацией порядок приемки товара по качеству не конкретизирован.  

27.06.2023 ответчиком истцу был отгружен Бетон В-25 (М350) П4 в объеме 0,7  м3, что подтверждается транспортной накладной от 27.06.2023 № 00000002211.  

Впоследствии выяснилось, что железобетонные колонны на 4 этаже дома, на  заливку которых использован товар, имеет снижение прочности: одна колонна – 61% от  проектного значения, другая – 55%, что подтверждается протоколом № 1191 от  

26.08.2022, выполненным по заказу истца лабораторией разрушающих и других видов  испытаний ИП ФИО5  

Истец забрал товар самовывозом, загрузка в бетоновоз произведена в 14-00. 

Согласно документу о качестве бетонной смеси партии № 2211, выданном  лабораторией ответчика (дата и время отгрузки – 27.06.2022, 14-00), сохраняемость  удобоукладываемости и других нормируемых показателей составляет 90 минут.  

Из путевого листа бетоносмесителя истца на 27.06.2022 следует, что в этот день  он совершил несколько рейсов на завод ответчика, в т.ч. по рейсу за спорной партией  товара указано время убытия/прибытия: 14-00, 14-30, 15-00, 15-30.  

Система спутникового слежения за движением на бетоновозе не установлена. 

По ходатайству истца судом допрошен водитель бетоновоза, выполнявший рейс,  ФИО6. Свидетель пояснил, что на загрузке была очередь,  но время загрузки указано верно; 30-40 минут он ехал до объекта; разгрузили примерно  за 20 минут, трижды подняв «маленькую банку» на второй этаж, где по мнению  свидетеля использовали бетонную смесь. На вопрос представителя ответчика об  обстоятельствах отгрузки в другие дни свидетель дал точные ответы, хотя потом не  был убежден, что в эти дни отгрузка действительно имела место.  

Суд критически относится к свидетельским показаниям, поскольку свидетель  находится в служебной зависимости от истца; его показания противоречат материалам  дела в части этажа разгрузки бетонной смеси; свидетель мог видеть только выгрузку  бетонной смеси и ничего не знает об обстоятельствах ее дальнейшего использования  (т.е. сколько она стояла до начала заливки в опалубку колонны, добавлялась ли к ней  вода, соблюдалась ли технология бетонирования).  

Ни из бетоновоза, ни после выгрузки товара, ни перед началом бетонирования  пробы товара истцом не отбирались, что им не оспаривается.  

В целях выяснения времени начала и окончания бетонных работ (в пределах ли  90 минут с момента загрузки в бетоновоз) суд предложил истцу представить всю  имеющуюся по данному вопросу исполнительную документацию.  

В журнале бетонных работ имеется запись о работах 27.06.2022 – колонны 4-го  этажа, б/с «Б», однако в графе 1 «дата и время укладки бетона» указана только дата,  время начала и окончания работ не указано; графа 7 «способ и режим твердения  бетона» не заполнена вовсе; также не заполнены графы 12 и 13 по результатам  контроля прочности контрольных образцов бетона по ГОСТ 18105 (в связи с  отсутствием такого контроля).  

Акты скрытых работ также не содержат информации о времени производства  бетонных работ.  

Ответчиком контроль качества продукции осуществлялся силами собственной  лаборатории. Согласно протоколу испытания цементобетона по контрольным образцам   № 2816 от 03.08.2022 бетонная партия, изготовленная 27.06.2022, соответствует  заявленным показателям прочности.  

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, оставление  которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.  

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

Согласно пункту 2 статьи 475, пункту 1 статьи 518 ГК РФ в случае  существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых  недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных  расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь  после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему  выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата  уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего  качества товаром, соответствующим договору.  

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует  договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).  

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать  требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю,  если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен  договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для  целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда  договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии  качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен  соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение  определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия  качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие  изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 470 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки  товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи  покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества,  продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара  возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил  пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо  непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный  срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть  предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были  обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара  покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен  законом или договором купли-продажи.  

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить  требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение  гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).  

Частью 1 и 2 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара  может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными  требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской  Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок  проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами,  обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда  порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными  требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской  Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров,  определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.  

Порядок контроля качества бетона регулируется ГОСТ 7473-2010 «Смеси  бетонные. Технические условия», который распространяется на готовые для  применения бетонные смеси тяжелых, мелкозернистых и легких бетонов на цементных  

вяжущих, отпускаемые потребителю для возведения монолитных и сборно-монолитных конструкций или используемые на предприятиях для изготовления  изделий и сборных бетонных и железобетонных конструкций. Данный стандарт  содержит требования к технологическим характеристикам бетонных смесей,  процедурам контроля их приготовления, оценке соответствия показателей их качества,  а также количеству бетонной смеси, отпускаемой потребителю.  

В соответствии с пунктом 6.3 ГОСТа 7473-2010 каждая партия бетонной смеси  должна иметь документ о качестве. Документ о качестве предоставляют на каждую  отгрузку бетонной смеси заданного качества и загрузки бетонной смеси заданного  состава. Согласно пункту 6.4 ГОСТ 7473-2010 заданные технологические показатели  качества бетонной смеси определяют у потребителя при входном контроле качества не  позднее, чем через 20 минут после доставки бетонной смеси на строительную  площадку. Пунктом 7.3 ГОСТ 7473-2010 установлено, что показатели качества бетона  на прочность определяются по ГОСТ 10180, взамен которого действует ГОСТ  101812014.  

В пункте 3.1 ГОСТ 10181-2014 установлено, что пробы бетонной смеси для  испытания при производственном контроле следует отбирать при входном контроле  качества бетонной смеси при изготовлении монолитных конструкций – из  автобетоносмесителя через 15 минут после ее доставки и дополнительного  перемешивания. Пунктами 3.2, 3.5 ГОСТ 10181-2014 установлено, что пробу бетонной  смеси для испытаний на месте укладки отбирают перед началом бетонирования,  испытание бетонной смеси и изготовление контрольных образцов бетона должно быть  начато не позднее, чем через 10 минут и закончено не позднее, чем через 30 минут  после отбора пробы.  

Пунктом 8.1.1. ГОСТ 18105-2018. Межгосударственный стандарт. Бетоны.  Правила контроля и оценки прочности установлено, что контроль прочности и приемку  бетона монолитных конструкций выполняют при осуществлении производственного  контроля при возведении монолитных конструкций и монолитной части сборно-монолитных конструкций.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

При этом внедоговорный вред (убытки) подлежат возмещению по правилам  главы 59 ГК РФ, а в связи с исполнением обязательства – по правилам главы 25 ГК РФ  и положений о соответствующем виде обязательств.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Бетон – это такой товар, который должен быть использован в течение времени,  указанного в документе о его качестве, в данном случае 90 минут. Учитывая данное  обстоятельство (и как следствие отсутствие гарантийного срока), бремя доказывания  ненадлежащего качества товара возлагается на истца.  

Приемка товара по качеству должна была осуществляться истцом путем отбора  контрольных образцов, чего им сделано не было, ненадлежащее качество товара в  момент его поставки не доказано.  

Снижение качества изготовленных из бетонной смеси монолитных  железобетонных колонн могло иметь место по причинам, зависящим от истца, в т.ч. и-за нарушения срока производства бетонных работ, технологии бетонирования.  Доказательств исключения данных факторов истцом не представлено. Напротив,  вопреки установленным требованиям в журнале бетонных работ отсутствует  информация о времени бетонирования, способе и режиме твердения бетона.  

Таким образом, истцом не доказано ненадлежащее качество бетонной смеси. 

Также суд отмечает, истцом не раскрыта причинно-следственная связь между  браком двух колонн 4-го этажа и включенными в сумму иска затратами (на разработку  проекта корректировки раздела КР для жилого дома № 21 (ООО «ПСК Бейсик»,  проведение повторной государственной экспертизы проектной документации «г.  Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 68, многоквартирный жилой дом № 21, 1  этап, корректировка» (ГАУ «Государственная экспертиза Кузбасса»), обследование и  оценку технического состояния строительных конструкций строящегося жилого дома  (ООО «Томск СЭП») – относимы ли все затраты исключительно к двум колоннами или  носили большей частью общепроизводственный характер. При этом сумма затрат на  проверку прочности монолитных колонн 4 этажа (на протокол испытания лаборатории  ИП ФИО5) истцом не раскрыта и ко взысканию не заявлена.  

Суд отклоняет доводы ответчика о неподтверждении места доставки бетонной  смеси, ее недостаточности для заливки колонн 4-го этажа, как противоречащие  материалам дела, что однако не влияет на вывод суда о необоснованности иска.  

Иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

в удовлетворении иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Е.В. Исаенко