АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8450/2017

15 июня 2018 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2018  года. 

Полный текст решения изготовлен  15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.В. Гринкевич рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Белоярский сельсовет «Благоустройство и озеленение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении заключить  договор ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов и о взыскании 207 551 руб. 76 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО1 на основании доверенности от 02.08.2017, ФИО2 на основании доверенности от 10.05.2018, ФИО3 на основании доверенности от 10.05.2018, 

ответчика - и.о. директора ФИО4, представитель ФИО5 на основании доверенности от 01.04.2018.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Белоярский сельсовет «Благоустройство и озеленение» о понуждении заключить договор ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, о взыскании задолженности за поставку горячей и холодной воды на содержание общего имущества многоквартирных домов в сумме 210 549 руб. 26 коп. за период с января по май 2017 года.

Определением от 27.11.2017 принято изменение размера исковых требований до 207 551 руб. 76 коп. долга за период с января по  апрель 2017 года. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг, а между потребителями и ресурсоснабжающей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. Считает, что в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ такие отношения признаются законными и действуют до истечения срока их действия или до того, когда одна из сторон откажется исполнять договор. Указал, что управляющая организация становится исполнителем коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, либо с момента заключения договора управления многоквартирного дома, но не раньше даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, который управляющая организация заключила с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил № 354). До этой даты ресурсоснабжающая организация в качестве исполнителя начинает предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (подпункт «б» пункта 17 Правил № 354). Управляющая организация не может предоставлять потребителям коммунальные услуги, пока не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией в целях предоставления коммунальных услуг в целом. Функции исполнителя в таком случае выполняет ресурсоснабжающая организация. Полагает, что требование истца о взыскании с управляющей организации оплаты сверхнормативного ОДН возможно только при выступлении управляющей организации в качестве исполнителя коммунальных услуг в целом.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки расчетов истца и для поквартирного обхода с целью проверки индивидуальных приборов учета. 

Истец возражал против отложения судебного разбирательства, указал, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, просил суд учесть длительность рассмотрения спора и то обстоятельство, что в отношении истца введена процедура конкурсного производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд оказал в его удовлетворении на основании следующего. 

Подробный расчет начислений ГВС представлен истцом в судебное заседание и ответчику 22.08.2017. 

Показания индивидуальных приборов учета горячей воды представлены в дело 21.05.2018, вручены ответчику истцом 18.05.2018, о чем свидетельствует отметка представителя ответчика ФИО5 на сопроводительном письме истца о направлении данных документов. 

Протокольным определением от 21.05.2018 ответчику предложено проверить расчет и представить контррасчет с учетом показаний ИПУ ГВС. 

В силу подпункта «е(1)» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила             № 354), исполнитель обязан  осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). 

В соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях); требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости. 

Учитывая изложенные нормы, ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность своевременно представить контррасчет горячей воды на общедомовые нужды. 

Ответчиком 25.09.2017 представлен только контррасчет потребления горячей воды на ОДН по нормативу. 

По ходатайству ответчика для проверки расчетов судебное разбирательство 21.05.2018 откладывалось и 31.05.2018 объявлялся перерыв в заседании.

Суд учитывает необходимость рассмотрения дела в разумный срок, установленный статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учётом изложенного, арбитражный суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании постановления Администрации Белоярского сельского совета от 18.09.2015 № 303 «О передаче имущества в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» за истцом закреплены на праве хозяйственного ведения объекты инженерной инфраструктуры, указанные в приложении к постановлению, в том числе котельные и водопроводные сети, находящиеся в с.Белый Яр и д. Кайбалы Алтайского района Республики Хакасия.  

В соответствии с постановлением Администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия от 30.01.2017 № 41 «О выборе единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования Белоярский сельсовет» единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования Белоярский сельсовет избрано муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс».

Согласно постановлению Администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия от 10.04.2017 № 173, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования Белоярский сельсовет.

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 14.12.2016 № 170-к «Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2017 год» для истца установлены льготные тарифы на холодную и горячую воду на 2017 год.

Собственники помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Хакасия, 

<

...>, 5В, 5Г, 12А, 12Б, 14, 14А, 16, 16В, улица Ленина, дома 29А, 29Б, переулок Садовый, дома 5Е, 5В, 13, 17, ул. Пушкина, 30, 

<

...>, 31А, согласно протоколам от 29.03.2015, от 30.03.2015 общих собраний собственников выбрали МУП МО Белоярский сельсовет «Благоустройство и озеленение» управляющей организацией и 28.03.2015, 30.03.2015 заключили договоры управления с МУП МО Белоярский сельсовет «Благоустройство и озеленение» на срок до 31.03.2016.

24.04.2017 собственники МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, 12А, 12Б, 14, 14А, 16, 16В, улица Пушкина дом № 30, Садовый, дома 5Е приняли решение об утверждении условий нового договора управления МКД с МУП МО Белоярский сельсовет «Благоустройство и озеленение» с 01.04.2017, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений МКД, и, согласно сведениям с общедоступного официального ресурса https://www.reformagkh.ru, заключили договоры управления с МУП МО Белоярский сельсовет «Благоустройство и озеленение». 

Собственники МКД, расположенных по адресам 

<

...>, 5Г, улица Ленина, дома 29А, 29Б, переулок Садовый, дома 5В, 13, 17, 

<

...>, 31А с 01.04.2017 изменили способ управления с «управление управляющей организацией» на непосредственную форму, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений МКД от 24.04.2017.  

Решениями собраний собственников, оформленными протоколами общих собраний собственников помещений от 10.12.2015 и от 30.12.2015, в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, 5В, 5Г, 12, 12А, 12Б, 14, 14А, 16, 16В, улица Ленина дома 29А, 29Б, переулок Садовый дома 5В, 13, 17, улица Пушкина дом № 30, 

<

...>, 31А, принято решение об оплате коммунальных ресурсов напрямую в ресурсоснабжающие организации.

Собственниками МДК по адресу 

<

...> такое решение не принято (протокол от 30.12.2015). 

Истец в период с января по апрель 2017 г., являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществлял поставку горячей и холодной воды в указанные многоквартирные дома и предъявил ответчику к оплате счета и акты выполненных работ (оказанных услуг) за потребленное на общедомовые нужды горячее и холодное водоснабжение на общую сумму  210 549 руб. 26 коп. в том числе: 

от 27.03.2017 № 453 на сумму 75 614 руб. 79 коп. (за январь 2017 года), 

от 28.03.2017 № 454 на сумму 81 904 руб. 61 коп. (за февраль 2017 года), 

от 29.03.2017 № 455 на сумму 35 341 руб. 85 коп. (за март 2017 года), 

от 28.04.2017 № 654 на сумму 17 688 руб. 01 коп. (за апрель 2017 года). 

Ответчик письмом от 17.04.2017 б/н  возвратил истцу счета и акты от 27.03.2017                 № 453, от 28.03.2017 № 454, от 29.03.2017 № 455 по причине отсутствия между сторонами договорных отношений.

С учётом произведенной истцом корректировки задолженность ответчика составила 207 551 руб. 76 коп. согласно представленному расчету.

Истец письмом от 06.04.2017 № 146 направил в адрес ответчика подписанные со своей стороны два экземпляра проекта договора ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов     № 80, согласно пункту 2.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю коммунальный ресурс в части горячего и холодного водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 14, 14А, 5А, 5В, 5Г, 12, 12А, 12Б, ул.Ленина, 29А, 29Б, ул. Пушкина, д.30, пер.Садовый, 5Е, 5В, 13, 17, 

<

...>, 31А, а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс. 

Письмо от 06.04.2017 № 146 получено ответчиком 06.04.2017, о чем свидетельствует входящий штамп ответчика. 

Письмом от 04.05.2017 ответчик возвратил истцу не подписанные со своей стороны проекты договора ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 80, указав следующие возражения относительно представленного проекта договора: не установлен статус исполнителя услуги, трактовка предмета договора (пункт 3.1) представлена в разрез с Жилищным кодексом Российской Федерации; перечисленные МКД не могут быть включены в договор для одного дома; нет прописанных параметров качества, количества и режима поставки (пункт 2.2); не определена балансовая принадлежность ресурса (пункт 2.3) на границе разграничения эксплуатационной ответственности сторон; ссылка на пункт 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не имеет отношения к представленному договору; датой начала подачи коммунального ресурса может быть только дата с момента подписания договора (пункты 11.1 - 11.2); в данной редакции договора не определены точки подключения (тех. присоединение) и не оговорен временной режим подачи коммунального ресурса (пункт 3.2); пункт 4.1, подпункт «г» не конкретизирован механизм передачи информации показаний приборов учета; пункт 4.1 не понятна суть подпункта «ж»; пункт 4.2 подпункт «а» осуществление контроля, является прямой обязанностью ресурсоснабжающей организации, а не её правом; пункт 4.2 подпункт «е» указанные приборы учета стоят на коммерческом учете в ресурсоснабжающей организации, и проверка достоверности показаний прямая обязанность ресурсоснабжающей организации пункт 5.1 подпункт «а» - оборудование многоквартирных домов приборами учета является обязанностью собственников жилья.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 29.05.2017 об оплате задолженности с просьбой заключить договор на предложенных условиях. 

Ранее истцом направлено в адрес ответчика письмо от 02.09.2016 № 347 с просьбой устранить несанкционированное подключение жителей МКД по адресам 

<

...>, 

<

...>, 31А, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Отклонение ответчиком предложенного истцом проекта договора, а также неисполнение обязательства по оплате коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Относительно требования истца о понуждении ответчика заключить договор ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов суд пришел к следующим выводам. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из пунктов 3, 16, 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами № 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Законодательство обязывает заключить договор как управляющую компанию, так и ресурсоснабжающую, то есть предписывает обеим сторонам принимать меры по внесению правовой определенности в правоотношения по ресурсоснабжению. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере энергоснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

В силу пункта 2 Правил № 354 "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Подпунктами «а» и «б» пункта 4 вышеуказанных Правил к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги по горячему и холодному водоснабжению, то есть снабжение водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Правовыми актами, регулирующими данные правоотношения, предусмотрена обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Из системного толкования законодательства вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. 

В силу пунктов 4, 5 Правил № 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил. Исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом. 

Исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 12 Правил № 124).

Таким образом, ответчик с момента приобретения статуса управляющей организации обязан заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями для выполнения возложенных на него обязанностей по предоставлению коммунальных ресурсов потребителям (Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 № 304-ЭС17-5528). 

Пунктом 10 Правил № 124 установлено, что ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11 Правил № 124).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что на управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, всего комплекса коммунальных услуг.

Истцом 05.03.2018, 13.03.2018 и 23.04.2018 в материалы дела представлены копия договора на снабжение тепловой энергией  в горячей воде для бытового потребления от 01.01.2016 между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Белоярский сельсовет «Благоустройство и озеленение» и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» и копия договора на снабжение питьевой водой и прием сточных вод для бытового потребления от 01.01.2016  между теми же лицами. 

Договоры заверены представителем МУП МО Белоярский сельсовет «Прогресс» ФИО1, пояснившей что в марте-апреле 2018 года оригиналы договоров утрачены истцом. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора на снабжение тепловой энергией  в горячей воде для бытового потребления от 01.01.2016 между истцом и ответчиком энергоснабжающая организация обязуется подавать для нужд многоквартирного дома через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для дальнейшей передачи абонентам для бытовых нужд, предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителей в многоквартирном доме и мест общего пользования, а управляющая организация обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и не вернувшийся теплоноситель. 

Согласно пункту 1.1 договора на снабжение питьевой водой и прием сточных вод для бытового потребления от 01.01.2016 между истцом и ответчиком ресурсоснабжающая организация обязуется подавать для нужд многоквартирного дома через присоединенную сеть питьевую воду до границы эксплуатационной ответственности на сетях водоснабжения и отвод сточных вод от границы эксплуатационной ответственности на сетях канализации для дальнейшей передачи абонентам для бытовых нужд, предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению потребителей в многоквартирном доме и мест общего пользования, а управляющая организация  обязуется принимать и оплачивать принятую холодную воду и отвод сточных вод.

В преамбуле данных договоров указано, что договоры заключены управляющей организацией в интересах собственников  многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 14, 14А, 5А, 5В,  5Г, 12, 12Б, ул.Ленина 29А, 29Б, пер. Садовый 5Е, 5В, 13, 17, ул. Пушкина 30, 

<

...>. 

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В судебном заседании 31.05.2018 опрошен свидетель ФИО6, который сообщил, что с момента создания юридического лица и до 01.04.2016 он являлся директором муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белоярский сельсовет «Благоустройство и озеленение», в представленных судом договорах от 01.01.2016 в разделе 10 «Юридические адреса и реквизиты сторон» в графе подписи сторон подпись напротив фамилии ФИО6 принадлежит ему, свидетелю ФИО6 Он (ФИО6) действительно подписывал данные договоры. Данные договоры имели место быть в действительности между сторонами. Составлялось по 2 экземпляра каждого договора. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные копии договора на снабжение тепловой энергией  в горячей воде для бытового потребления и договора на снабжение питьевой водой и прием сточных вод для бытового потребления от 01.01.2016  между истцом и ответчиком, с учетом показаний свидетеля ФИО6, предупрежденного судом об уголовной ответственности, суд принял указанные договоры в обоснование факта наличия договорных отношений между истцом и ответчиком. 

Ответчиком о фальсификации данных договоров не заявлено. 

При наличии между истцом и ответчиком вышеуказанных договоров на снабжение горячей водой и на снабжение холодной водой от 01.01.2016 истец не обосновал необходимость заключения специального отдельного договора на покупку холодной и горячей воды, используемых исключительно в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, установлено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

В пункте 21(1) Правил № 124 указан порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил.

Только в указанных случаях исполнитель обязан заключить договор по приобретению коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Доводы истца не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частями 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, пунктами 4, 21 (1), 30 Правил № 124, для заключения между истцом и ответчиком договора ресурсоснабжения отдельно в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества указанного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требования истца о понуждении ответчика заключить договор ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о том, что не возражает против заключения договора ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, однако на других условиях. Затем ответчик позицию изменил, сообщил, что возражает в принципе против заключения данного договора. При рассмотрении дела стороны не перешли к урегулированию имеющихся разногласий по конкретным условиям договора энергоснабжения.

Относительно требования истца о взыскании задолженности за поставку горячей и холодной воды на содержание общего имущества многоквартирных домов в сумме 207 551 руб. 76 коп. долга за период с января по апрель 2017 года суд пришел к следующим выводам. 

Из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 64 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603) потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, от 07.12.2015                   № 303-ЭС15-7918).

Управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс в объеме, не оплаченном потребителями.

Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что лицом, обязанным оплатить поставленную  ресурсоснабжающей организацией горячую и холодную воду на содержание общего имущества многоквартирных домов является управляющая компания МУП МО Белоярский сельсовет «Благоустройство и озеленение». 

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Таким образом, с 1 января 2017 года плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, должна входить в состав платы за  содержание жилого помещения. 

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ответчик, как управляющая организация многоквартирными жилыми домами, являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении данных многоквартирных жилых домов.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016  № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Названным постановлением в пункт 44 Правил № 354 внесены изменения, согласно которым общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, может быть принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В дело не представлено  доказательств принятия таких решений собственниками спорых МКД после вступления в силу изменений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498.

Поэтому истец правомерно предъявил объем коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению, предоставленный на общедомовые нужды, к оплате исполнителю - ответчику.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчика о том, что он не является лицом, обязанным по оплате потребленной холодной и горячей воды.

При этом суд учитывает, что потребленная холодная и горячая вода не была оплачена ни ответчиком, ни непосредственно населением.

Истцом представлен подробный расчет объема и стоимости задолженности за спорный период. 

Согласно пояснениям сторон, спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета горячей воды, не все помещения собственников оборудованы индивидуальными приборами учета горячей воды. 

Спорные многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета и индивидуальными приборами учета холодной воды. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса, его объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в частности счетами, выписками по лицевым счетам,  расчетами начислений по ОДН, сведениями об объемах горячей воды, сведениями о показаниях водосчетчиков ГВС, переданных населением, данными теплосчетчиков,  ведомостями учета параметров теплопотребления  за спорный период. 

При расчёте стоимости услуг истцом применены тарифы, утверждённые приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 14.12.2016 № 170-к «Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2017 год», которым для истца установлены льготные тарифы на холодную воду в размере 18,93 руб./куб.м. и однокомпонентный тариф на горячее водоснабжение  в размере 99,29 руб./куб.м.

В даты временной остановки приборов учета истцом применены корректировки на отмеченное в отчетах время остановки прибора учета.

При расчете объема ХВС и ГВС на ОДН истец применял формулу подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Представленный ответчиком 25.09.2017 контррасчет ГВС по нормативу не основан на нормах действующего законодательства. 

Корректировка по счету за апрель 2017 года на сумму 2842 руб. 81 коп. в части предъявленного управляющей компании объема ХВС и ГВС, поставленного в МКД по адресам: 

<

...>, 5Г, улица Ленина, дома 29А, 29Б, переулок Садовый, дома 5В, 13, 17, 

<

...>, 31А, жильцами которых принято решение об изменении с 01.04.2017 способа управления на непосредственную форму, произведена ресурсоснабжающей организацией ответчику в мае 2017 года, в связи с несвоевременным уведомлением истца о смене способа управления (пояснения истца от 27.11.2017).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга за поставку горячей и холодной воды на общедомовые нужды за период с января по апрель 2017 года подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 представленных в дело договоров управления с собственниками спорных МКД от 28.03.2015 и от 30.03.2015, целью названных договоров является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, предметом договоров является, в числе прочего, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг в многоквартирных домах. 

Следовательно, волеизъявление собственников направлено на наделение управляющей компании функциями исполнителя коммунальных услуг. 

Довод ответчика о том, что в силу Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ между гражданами и ресурсоснабжающей организацией действуют прямые договоры ресурсоснабжения, основан на неверном понимании действующего законодательства. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что общими собраниями собственников спорных многоквартирных жилых домов приняты в установленной законом форме решения, предусмотренные частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Не имеется оснований и для применения к спорным правоотношениям части 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ о том, что договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Федеральный закон от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с 30 июня 2015 года. 

Судом установлено, что 01.01.2016 между истцом и ответчиком заключены договоры на снабжение тепловой энергией  в горячей воде для бытового потребления и на снабжение питьевой водой и прием сточных вод для бытового потребления.

Заключение договора между ресурсоснабжающей организацией и  управляющей компанией свидетельствует о прекращении прямых договоров энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и гражданами. 

Доказательств заключения всеми собственниками спорных МКД договоров на поставку коммунального ресурса непосредственно с ресурсоснабжающей организацией в дело не представлено. 

Вопреки доводам ответчика, принятие собственниками МКД решений о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями, оформленных протоколами общих собраний собственников помещений от 10.12.2015 и от 30.12.2015, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных частями 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ для сохранения договорных отношений между непосредственно собственниками и ресурсоснабжающей организацией.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком опровергается материалами дела. Так, в дело представлены копии договоров на снабжение тепловой энергией  в горячей воде для бытового потребления и на снабжение питьевой водой и прием сточных вод для бытового потребления от 01.01.2016  между истцом и ответчиком, факт заключения которых подтвержден предыдущим директором МУП МО Белоярский сельсовет «Благоустройство и озеленение». 

Кроме того, отсутствие письменного договора между управляющей и ресурсоснабжающей организацией в силу разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30,  не освобождает управляющую компанию от оплаты поставленных ей коммунальных ресурсов, поскольку из смысла статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате фактически потреблённой энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения или нет. Фактическое пользование ответчиком услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика квалифицируются как договорные.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты собственниками коммунального ресурса, управляющая компания является лицом, обязанным по оплате потребленного ХВС и ГВС на общедомовые нужды, задолженность населения по оплате коммунальных услуг является задолженностью управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией, следовательно, иск правомерно предъявлен к управляющей компании.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере  207 551 руб. 76 коп. является законным и обоснованным. 

Государственная пошлина по делу составляет 13 151 руб. (6 000 руб. по требованию о понуждении заключить договор и 7 151 руб. по требованию о взыскании долга за поставленную горячую и холодную воду), уплачена истцом в сумме 13 211 руб. по квитанциям ООО «Хакасский муниципальный банк» от 20.06.2017 № 181464473 на сумму 7542 руб., от 28.06.2017№ 182255226 на сумму 5669 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по требованию о понуждении заключить договор в сумме 6 000 руб. относится на истца, государственная пошлина по требованию о взыскании долга относится на ответчика. 

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 60 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении искового требования о понуждении заключить  договор. 

2. Удовлетворить исковое требование о взыскании задолженности. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белоярский сельсовет «Благоустройство и озеленение» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» 207 551 (двести семь тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 76 коп. долга и 7 151 (семь тысяч сто пятьдесят один) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

3. Вернуть муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» из федерального бюджета 60 (шестьдесят) руб. государственной пошлины, уплаченной квитанцией ООО «Хакасский муниципальный банк» от 20.06.2017 № 181464473. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          Т.В. Чумаченко