АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34333/2018

17 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк, рассмотрел судебном заседании дело №А60-34333/2018 

         по  иску акционерного общества «Электромаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1788352 руб. 38 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности  от 29.12.2017г.,  ФИО2, представитель по доверенности  от 29.12.2017г.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Акционерное общество «Электромаш» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» 1788352 руб. 38коп., в том числе основной долг в размере 1 305 013 руб. 92 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 235 435 руб. 46 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 247 903 руб. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 179 руб. 99 коп. за отправку претензии и 197 руб. 69 коп. за отправку копии искового заявления  ответчику.

Ответчик представил отзыв на иск, требования не признал, сославшись в том числе на неисполнение в полном объеме обязательств по поставке предусмотренного договором товара, в связи с чем обязательство по оплате не возникло.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении  размера исковых требований в части процентов и просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 232 581 руб. 21 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 244 261 руб. 06 коп. Уменьшение размера  исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.09.2018г. истцом  заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  до 253059 руб. 20 коп., в части взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - до 264736 руб. 05 коп. остальные требования поддержал в первоначальном виде.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  05.09.2018г. объявлен перерыв до 12.09.2018г. после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя ответчика.

Представитель  ответчика требования не признал, сославшись на  п. 6.5 договора и полагает, что полная оплата должна быть произведена только после полной поставки товара; считает, что оснований для взыскания  процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, полагает размер неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательства и просит применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер; заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя чрезмерные и полагает, что не могут превышать 10 000 руб. Кроме того, пояснил, что ходатайство об истребовании у истца документов в настоящее время не поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор от 04.12.2015 г. №3056к/429, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю соответствующий спецификации товар, а покупатель обязуется произвести оплату и приемку товара (п. 1.1).

Сторонами согласована спецификация № 1 от 15.06.2017, в которой определено наименование продукции, подлежащей поставке, количество и стоимость.

Названный договор содержит все существенные условия договора поставки, в соответствии со статьями 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Во исполнение условий договора истец в соответствии со спецификацией №1 к договору по УПД от 28.03.2016г. № 374, от 22.04.2016 №519, от 12.05.2016г. №607, от 21.07.2016г. №980, от 20.01.2017г. №39 поставил ответчику товар на общую сумму 6879257 руб.10 коп.

Факт поставки, а также факт получения товара ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика в УПД, оттиском печати организации ответчика и ответчиком не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно  п. 6.4. и 6.5 договора  оплата товара производится покупателем  путем внесения авансового платежа  в течение 30 банковских дней с даты  вступления договора в силу и получения счета поставщика, но не ранее 30 банковских дней с даты получения покупателем авансового платежа по договору комиссии с ОАО «Рособоронэкспорт» на поставку соответствующего имущества заказчику «012», остальная сумма  уплачивается  также в течение 30 банковских дней с даты  получения покупателем платежа по договору комиссии, но не ранее 30 дней с даты поставки. 

Таким образом, согласно договору поставщик вправе потребовать оплаты  поставленной продукции по истечении  30 дней с момента получения продукции.

Ссылка ответчика на то, что срок оплаты не наступил, поскольку  по условиям договора поставлен в зависимость от  оплаты  продукции по договору комиссии с ОАО «Рособоронэкспорт» на поставку соответствующего имущества заказчику «012», отклоняется судом, поскольку каких – либо доказательств отсутствия  возможности  оплаты полученной от истца продукции в силу указанных выше обстоятельств им не представлено. 

Между тем, обязательство по оплате ответчик надлежащим образом не исполнил, частично оплатив товар,  в связи с чем  сумма долга составила 1305013 руб. 92 коп. Сумма  задолженности за продукцию ответчиком не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки в сумме 1305013 руб. 92 коп. заявлено правомерно и в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 253059 руб. 20 коп., начисленных  в связи с просрочкой платежа за период с 24.05.2016г.  по 23.08.2018г.  

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен,  признан верным, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение  неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что такое взыскание может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности суммы процентов, начисленной исходя из  ставок ЦБ РФ; основания для уменьшения суммы процентов по статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации с учетом длительности периода просрочки оплаты  отсутствуют. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 253059 руб. 20 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец также заявил требование о взыскании процентов по денежному обязательству, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ за период с  24.05.2016г.  по 05.08.2018г. в сумме 264736 руб. 05 коп.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не установлен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). 

Как следует из п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. 

Аналогичное положение изложено в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи. 

Следовательно, в указанных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. 

Между тем, договор поставки от 04.12.2015 г. №3056к/429 не содержит вышеуказанного права кредитора. 

С учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

Принимая во внимание, что к обязательствам, вытекающим из спорного договора поставки, подлежат применению положения пункта 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, спецификацией № 1 установлены условия полной оплаты товара в течение 30 дней с даты поставки продукции, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об отнесении расходов на ответчика по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.01.2016г. №36, дополнительное соглашение от 30.06.2017 г. №17, платежное поручение от 05.06.2018г. №2368 на сумму 50000руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Несоответствие размера расходов на оплату услуг представителя  критерию разумности в данном случае не усматривается.

Завышение стоимости услуг относительно уровня цен на аналогичные услуги не подтверждено документально, представленное ответчиком письмо Специализированной адвокатской конторы №6 г. Нижнего Тагила (без номера и даты) не имеет отношения к региону оказания юридических услуг истцу;  сведения, содержащиеся в распечатке с сайта  Коллегии адвокатов  г. Москва также не опровергает разумность  уплаченной истцом цены за услуги, поскольку содержит  лишь начальный уровень цен на  различные виды  юридических услуг.

В то же время, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 42738 руб. 17 коп.

Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 377 руб. 59 коп., понесенных в связи с направлением претензии и копии искового заявления.

Понесенные расходы в указанной сумме подтверждаются квитанциями. Почтовые расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 322 руб. 75 коп.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при удовлетворении рассматриваемых исковых требований частично, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что в данном случае составляет 26348 руб. 07 коп.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего спора судом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, при увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась, в связи с чем сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет в сумме 344 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского» в пользу   акционерного общества «Электромаш» 1558073 руб. 12 коп., в том числе долг в сумме 1305013 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 253059 руб. 20 коп.

Во взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского» в пользу   акционерного общества «Электромаш» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  26348 руб. 07 коп., а также  в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 42738 руб. 17 коп.  и почтовых расходов 322 руб. 75 коп.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 344 руб. 48 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Н.Л. Зорина