Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123534/2019

23 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец акционерное общество "Интеграл-Запад" (адрес:214031, Смоленская область, Смоленск, ул. Бабушкина, д.7, оф.21, ОГРН: 

<

***>)

ответчик открытое акционерное общество "Научно-технический институт "Радиосвязь" (адрес: 198097, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.29, лит. Н, ОГРН:1027810265372)

о взыскании  524 002 руб. 99 коп., в т.ч. 476 366 руб.  35  коп.  задолженности по договору от 12.03.2019 № 1923187347861412539201285/207/88 по оплате переданного по товарной накладной от  23.05.2019 № 5137 товара, 47  636 руб. 64 коп. неустойки  по  п. 5.2. договора за период  с  07.06.2019  по 11.11.2019,  а  также 13 480 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу  судебного  заседания от 27.08.2020 

 

установил:

Истец –  акционерное общество "Интеграл-Запад" (далее – АО "Интеграл-Запад"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику  - открытому акционерному обществу "Научно-технический институт "Радиосвязь" (далее – ОАО "НТИ  "Радиосвязь") о взыскании 524 002 руб. 99 коп., в т.ч. 476 366 руб.  35  коп.  задолженности по договору от 12.03.2019 № 1923187347861412539201285/207/88 по оплате переданного по товарной накладной от  23.05.2019 № 5137 товара, 47  636 руб. 64 коп. неустойки  по  п. 5.2. договора за период  с  07.06.2019  по 11.11.2019,  а  также 13 480 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Ответчик  представил отзыв, указав в обоснование возражений на то, что  со стороны нарушены обязательства по отгрузке продукции по спецификациям: №16-16/9; №15-16/6; №14-16/2-2; №13-16/2-1, что поставка по спорному договору осуществлялась  в рамках исполнения государственного  оборонного заказа (далее – ГОЗ), что  расчеты за выполненные работы производятся в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", что  окончательный расчет с истцом может быть произведен только после окончательного расчета со стороны государственно заказчика.

Истец представил  возражения  на отзыв, в которых пояснил, что приведенные в отзыве спецификации №16-16/9, №15-16/6, №14-16/2-2, №13-16/2-1 заключались и  исполнялись сторонами вне рамок спорного договора поставки,  предметом настоящего спора не являются.

Также истец полагает,  что  являются необоснованными доводы ответчика о невозможности проведения расчетов по спорному договору до поступления средств от государственного заказчика, поскольку зависимость между поступлением денежных средств на отдельный счет ответчика от государственного заказчика и окончательным расчетом с истцом  спорным договором  не установлена.

Определением от 27.01.2020 суд перешел  к  рассмотрению настоящего дела по  общим  правилам искового производства.

Рассмотрение  дела неоднократно откладывалось по техническим  причинам.

В настоящее заседание стороны, извещенные надлежащим образом,  не явились. Дело рассмотрено в их  отсутствие по  правилам части 3 статьи 156 АПК  РФ.

Как следует из материалов  дела  и установлено судом, между   АО "Интеграл-Запад" (Поставщик) и ОАО "НТИ  "Радиосвязь"  (Покупатель) заключен договор № 1923187347861412539201285/207/88 на поставку продукции в рамках исполнения  государственного оборонного  контракта.  

Разделом 2 договора стороны определили стоимость (цену) товара и порядок расчетов.

Согласно пункту 2.1. договора оплата осуществляется с отельного счета покупателя на отдельный счет  поставщика,  открытый в  соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", согласно пункту 2.2. договора оплата производится в следующем порядке:

- предоплата в размере  50% от стоимости поставляемой продукции в течение 10 банковских дней с  момента заключения договора:

- окончательный расчет за поставленный товар (за вычетом  выплаченного аванса) производится покупателем по факту поставки товара в  течение 10 банковских дней.

В соответствии с пунктом 5.2.  договора за  нарушение  сроков оплаты поставщик  вправе  требовать с  покупателя   уплаты неустойки в размере  0,1%  от неуплаченной суммы  за каждый  день просрочки, но не более 10% от  неуплаченной суммы.

Из материалов  дела усматривается, что покупателем произведена предоплата в размере 476 366  руб., что  подтверждается  платежным поручением №  987 ГЗ от 31.05.2019г.

Поставщиком  (истцом) 23.05.2019г. отгружена продукция  на  общую сумму 952 732 руб. 70 коп., что подтверждается товарной накладной  № 5137. Согласно отметкам на товарной накладной № 5137 от 23.05.2019г. товар получен ответчиком без претензий к качеству, количеству, стоимости и ассортименту (наименованию) товара.

Ввиду отсутствия оплаты поставленного товара истец  04.10.2019г. направил в адрес ответчика претензию № 2721  от  02.10.2019г.  с требованием о погашении задолженности, которая  получена ответчиком 10.10.2019г.

Отсутствие удовлетворения претензии, равно как и погашения возникшей задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие и размер основного долга подтверждены документально, ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, в связи с чем, на основании пункта 5.2.  договора за период с  07.06.2019  по 11.11.2019 истцом правомерно предъявлена ко взысканию неустойка в размере 47  636 руб. 64 коп.,  не превышающем 10% от неуплаченной в срок суммы – 476 366 руб.  35  коп.  

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности, указал на отсутствие  окончательного расчета со стороны государственно заказчика.

Действительно, настоящий договор заключен во исполнение государственного контракта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств непоступления от государственного заказчика, отсутствия денежных средств на отдельном счете ответчик в материалы дела не представил. При этом бремя доказывания данного обстоятельства лежит именно на ответчике, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Доводы ответчика о невозможности проведения расчетов по спорному договору до поступления средств от государственного заказчика  в  данном случае  необоснованны,  так как обязанность по оплате поставленного товара по условиям настоящего договора  не поставлена в  зависимость  от осуществления окончательного расчета государственного  заказчика  с ответчиком. 

При  таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Исковые требования удовлетворить в  полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества "Научно-технический институт "Радиосвязь" в пользу  акционерного общества "Интеграл-Запад" 524 002 руб. 99 коп., в т.ч. 476 366 руб.  35  коп.  задолженности по договору от 12.03.2019 № 1923187347861412539201285/207/88 по оплате переданного по товарной накладной от  23.05.2019 № 5137 товара, 47  636 руб. 64 коп. неустойки  по  п. 5.2. договора за период  с  07.06.2019  по 11.11.2019,  а  также 13 480 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

 

Судья                                                                                         Нефедова А.В.