/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-773/2018

20 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления  объявлена 13 ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Кадниковой Л.А.,

судей:  Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью  «Байкальский ресурс»  Апанасика О.А. (доверенность от 05.03.2018                 № 3-2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Байкальский ресурс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2018 года по делу № А33-773/2018,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  12 июля 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Болуж Е.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальский ресурс» (г. Иркутск, ИНН 3849056055, ОГРН 1153850049099, далее – ООО «Байкальский ресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - Центрсибнедра) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении права пользования недрами и не выдаче лицензии на право пользования участком недр с целевым назначением - разведка и добыча гранодиоритов (облицовочный камень) на участке недр сроком на 20 лет по результатам несостоявшегося аукциона, который был организован и проведен Центрсибнедра на основании приказа № 338 от 26.05.2017 на условиях, изложенных в Приложении № 1 к названному приказу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  12 июля 2018 года решение суда от 17 апреля 20187 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  ООО «Байкальский ресурс» ставит вопрос о проверке законности судебных актов, считая, что  суды двух инстанций неправильно истолковали нормы материального права – Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), неправильно применили  Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденный приказом Минприроды Российской Федерации от 17.06.2009 № 156 (далее - Административный регламент № 156); по мнению заявителя кассационной жалобы, суды должны были руководствоваться  Законом о недрах, а не Административным регламентом № 156; просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Центрсибнедра ссылается на несостоятельность доводов  кассационной жалобы, отсутствие оснований для выдачи обществу лицензии на право пользования участком недр.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Байкальский ресурс» поддержал доводы кассационной жалобы.

Центрсибнедра о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещён надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. Центрсибнедра заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы  в отсутствие его представителей.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа Центрсибнедра № 338 от 26.05.2017 «О проведении аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи гранодиоритов (облицовочный камень) на участке Орленок, в Шелеховском районе Иркутской области» на официальном сайте torgi.gov.ru 26.05.2017 опубликовано извещение о проведении торгов № 260517/0880740/01.

Рабочая группа, рассмотрев поступившие четыре заявки на участие в аукционе и дав оценку заявочным материалам, решением от  04.07.2017 допустила к участию в аукционе заявку  ООО «Байкальский ресурс» (протокол № 1).

В связи тем, что до участия в аукционе был допущен один заявитель – ООО «Байкальский ресурс», протоколом заседания комиссии по проведению аукциона от 10.08.2017 аукцион признан несостоявшимся; приказом № 498 от 10.08.2017 утверждены итоги аукциона, а именно признание его несостоявшимся.

ООО «Байкальский ресурс» обратилось в адрес Центрсибнедра 23.08.2017 и 28.09.2017 с просьбами выдать лицензию на право пользования недрами как участнику аукциона, единственному допущенному  к участию в аукционе.

Центрсибнедра письмами № 05-02/4447 от 29.08.2017  и № 05-02/5279 от 13.10.2017  отказал обществу в выдаче лицензии на право пользования  недрами, мотивировав свой отказ тем, что законодательством не предусмотрено предоставление права пользования недрами при признании аукциона несостоявшимся.

Общество оспорило в Арбитражном суде Красноярского края бездействие Центрсибнедра, выразившееся в невыдаче лицензии на право пользования недрами.

Суды двух инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с  частью 4 статьи 10.1 Закона о недрах основанием для возникновения права пользования участком недр является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения.

Принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами относительно участков недр, за исключением участков недр федерального или местного значения (часть 2 статьи 13.1 Закона о недрах).

В соответствии с частью 7 статьи 13.1 Закона о недрах основным критерием выявления победителя при проведении аукциона на право пользование недрами является размер разового платежа за право пользования участком недр.

В соответствии с пунктом 63 Административного регламента № 156 аукцион на право пользования недрами проводится в открытой форме посредством объявления участниками аукциона своих предложений по величине разового платежа за пользование недрами.

Согласно абзацу 1 пункта 70 Административного регламента № 156 победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую величину разового платежа за пользование недрами.

Исходя из приведённого правового регулирования, суды верно указали, что  победитель аукциона определяется на конкурентной основе путем предложения сумм разового платежа, который с каждым объявленным аукционистом шагом увеличивается и в случае поднятия на объявленный шаг таблички участник аукциона выражает готовность оплаты подтвержденной суммы в случае победы.

В соответствии с пунктом 74 Административного регламента № 156 аукцион на право пользования недрами признается несостоявшимся в том числе, если к участию в аукционе допущен только один заявитель, что  имело место в настоящем случае и усматривается из итогов аукциона, утверждённых  приказом № 498.

Как признали в этой связи суды, законодательством, регулирующим процедуру проведения аукционов на право пользования недрами, не предусмотрена возможность предоставления такого права в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине допуска к участию в аукционе только одного заявителя, так как обратное не согласуется с принципом состязательности, выражающимся в предложении участниками наибольшего размера разового платежа, которое можно осуществить только в ходе заседания аукционной комиссии в день проведения аукциона.

Не соглашаясь с выводами судов по указанным выше мотивам,  заявитель кассационной жалобы считает, что положения о порядке выдачи лицензии закреплены в части 14 статьи 13.1 Закона о недрах.

Согласно  части 14  статьи 13.1 Закона о недрах не допускаются выдача лицензии, заключение договора (соглашения) по результатам конкурса или аукциона на право пользования участками недр либо в случае, если конкурс или аукцион признан несостоявшимся, ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляются выдача лицензии, заключение договора (соглашения), а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  возможность  выдачи лицензии при несостоявшемся аукционе прямо предусмотрена  приведённой нормой  федерального закона и этот вывод судами не опровергнут.

 Названные доводы проверены, однако, учтены быть не  могут. Суды правильно   истолковали положения данной нормы права как не  регулирующей основания для выдачи лицензии, в том числе, и в случае признания аукциона несостоявшимся в связи с допуском к участию в аукционе только  одного заявителя.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не привёл правовых оснований требовать при установленных  выше обстоятельствах выдачи ему  лицензии на  право пользования недрами, в том числе,  предусмотренных Законом о недрах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

 Согласно части  3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды отказывают в удовлетворении требования о признания незаконным бездействия государственного органа, если отсутствует  совокупность условий: нарушение прав и законных интересов  заявителя и  несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2018 года по делу              № А33-773/2018,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  12 июля 2018 года по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.А. Кадникова 

А.Н. Левошко 

М.М. Шелёмина