Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула       Дело  № А68-2148/2015

Резолютивная часть решения объявлена   13 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            18 июня 2019 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по 

иску  Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра – «Тамбовская генерация» о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 372,07 руб.; 

и встречному иску публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра – «Тамбовская генерация» к Комитету  земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова о взыскании процентов в размере 92 289,14 руб.,

 при участии в заседании представителя: ПАО «Квадра» Генерирующая компания» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 9, паспорт, в отсутствие Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, извещенного о времени и месте судебного заседания,             

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «Квадра» - Генерирующая компания» (далее – Общество)  неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое пользование в период с 12.10.2009 по 07.07.2014 земельным участком площадью 5800 кв.м. под тепломагистралью № 2Б в             г. Тамбове в размере 1 023 141,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1 372,01 руб. за период с 26.09.2013 по 24.11.2014 (с учетом уточнения).

Общество обратилось со встречным иском (том 1 л.д. 96-98) о взыскании с Комитета неосновательного обогащения  в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 09.10.2014 №216 за период с 08.07.2015 по 25.05.2015 в размере 136 666,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период 26.11.2014 по 25.06.2018 в размере 92 289,14 руб., а также процентов по день фактической уплаты указанной суммы (с учетом уточнения).

 Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, исковые требования Комитета  удовлетворены частично. С Общества в пользу Комитета взыскано  неосновательное обогащение в размере 22 155 руб. 81 коп.; взыскана с Общества в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования Общества удовлетворены частично. С Комитета в пользу Общества взыскано неосновательное обогащение в виде переплаты по договору аренды земельного участка в размере 394 948 руб. 93 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 216 руб., всего 400 164 руб. 93 коп. В остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 529 руб.

В результате произведенного судом зачета с Комитета в пользу Общества взысканы денежные средства в размере 378 009 руб. 12 коп.

Постановлением Арбитражного Суда Центрального округа от 04.04.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по настоящему делу отменены в части отказа в удовлетворении первоначальных требований Комитета  о взыскании с Общества   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2013 по 24.11.2014 в сумме 1 372,07 руб., а также в части отказа в удовлетворении встречных требований Общества о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 25.06.2018 в сумме 92 289,14 руб. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. В остальной части решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по настоящему делу оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 04.04.2019 указал, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности требований сторон о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленные периоды является ошибочным.

В соответствии с часть. 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Таким образом,  при новом рассмотрении дела предметом его рассмотрения являются первоначальные и встречные требования в части взыскания процентов.

Комитет при новом рассмотрении дела в судебное заседание не являлся. В факсимильном  ходатайстве от 13.06.2019 № 03-07-449 просил удовлетворить  требования о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1 372,01 руб. за период с 26.09.2013 по 24.11.2014. Против удовлетворения встречных требований сослался на изложенные в возражениях на кассационную жалобу от 22.02.2019 доводы.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала встречные требования о взыскании с Комитета процентов за пользование чужими денежными средствами  за период 26.11.2014 по 25.06.2018 в размере 92 289,14 руб., а также процентов по день фактической уплаты неосновательного обогащения. В удовлетворении первоначальных требований Комитета просила отказать.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ни Комитетом, ни Обществом расчеты процентов друг друга не оспаривались. 

Поскольку при первоначальном рассмотрении дела требования Комитета и Общества в части взыскания неосновательного обогащения были признаны правомерными  тремя судебными инстанциями, а как было указано выше, вывод судов первой и апелляционной инстанции в части отказа во взыскании процентов был признан ошибочным, суд считает подлежащими удовлетворению требования Комитета  о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1 372,01 руб. за период с 26.09.2013 по 24.11.2014, а также требования Общества о взыскании с Комитета процентов за пользование чужими денежными средствами  за период 26.11.2014 по 25.06.2018 в размере 92 289,14 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного требование Общества о взыскании с Комитета процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2018 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Доводы Комитета о том, что требования Общества не могут являться встречными, являются ошибочными. Довод о несоблюдении претензионного порядка и необходимости оставления иска Общества без рассмотрения отклоняются судом, поскольку дело рассматривается судом с 11.03.2015, встречный иск заявлен 25.05.2015 – до введения в АПК РФ обязательного досудебного урегулирования спора. При этом, суд учитывает длительность судебного процесса и объективную необходимость для прекращения взаимных споров сторон путем вынесения судебного акта, как по первоначальному, так и по встречному искам. 

Выводы суда первой инстанции по возражениям Комитета суд кассационной инстанции неверными не признал.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества  «Квадра - Генерирующая компания» в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 372 руб. 07 коп. 

Взыскать с Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в пользу публичного акционерного общества  «Квадра - Генерирующая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 92 289 руб. 14 коп.

 В результате произведенного судом зачета взыскать с  Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова  в пользу публичного акционерного общества  «Квадра - Генерирующая компания»  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  90 917 руб. 07 коп.

Взыскать с  Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова  в пользу публичного акционерного общества  «Квадра - Генерирующая компания»  проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 26.06.2018 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, взысканного решением Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2018 по настоящему делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                              Е.В. Фрик