﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-2214/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Хлебникова А.В.,

судей                                                    Куприной Н.А.,

                                                             Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» на решение от 09.08.2019, дополнительное решение от 22.08.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и постановление от 06.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Аристова Е.В., Еникеева Л.И.) по делу № А46-2214/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (644035, город Омск, улица Комбинатская, дом 28, ОГРН 1025500520066, ИНН 5501058522) к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт-Регион» (644043, город Омск, улица Спартаковская, дом 9, офис 6, ОГРН 1085543059964, ИНН 5507208260) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (далее – общество «ОСК-2000») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт-Регион» (далее – общество «Контракт-Регион») о взыскании 5 021 029,47 руб. долга по товарным накладным от 28.12.2015 № 1260, от 31.01.2016 № 30, 1 419 817,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 22.05.2019, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Решением от 09.08.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С общества «Контракт-Регион» в пользу общества «ОСК-2000» взыскано 508 560 руб. долга, 141 678,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Дополнительным решением от 22.08.2019 Арбитражного суда Омской области с общества «Контракт-Регион» в пользу общества «ОСК-2000» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – 508 560 руб., начиная с 23.05.2019 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; с общества «Контракт-Регион» в пользу общества «ОСК-2000» взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 019 руб., почтовые расходы в размере 24,30 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «ОСК-2000» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: акт сверки взаимных расчетов за 2015 год не является соглашением сторон о зачете и не может приниматься в качестве основания прекращения взаимных обязательств; данный акт представляет собой недопустимое доказательство, поскольку не является первичным документом, отражающим определенный факт хозяйственной деятельности; судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что операция по корректировке долга отражена как в дебетовой, так и в кредитовой части акта, в связи с чем уменьшение задолженности не произошло; суды не исследовали то обстоятельство, что предметом договора строительного субподряда является окраска металлоконструкций противопожарной краской; строительные работы, для которых потребовался бы кирпич, не выполнялись, в связи с чем кирпич в рамках данного договора не поставлялся.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

С учетом того, что заявителем кассационной жалобы не оспариваются выводы судов по существу в части удовлетворения исковых требований, а выражается несогласие с судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, суд округа проверяет законность судебных актов в обжалуемой части (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338).

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществами «ОСК-2000» (генподрядчик) и «Контракт-Регион» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда от 12.01.2015 № 04-П/2015 (далее – договор), по условиям которого стоимость работ в соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением к договору составляет 5 021 374,62 руб. 

Согласно пункту 2.2 договора стоимость материалов включается в акты выполненных работ КС-2 на основании сметы, утвержденной генподрядчиком. 

По пункту 6.1.4 договора субподрядчик за приобретенные у генподрядчика материалы производит оплату в срок, определяемый по правилам статьи 314 ГК РФ. Генподрядчик вправе вместо предъявления требования об оплате поставленных материалов удержать их стоимость из оплаты субподрядчику за выполненные работы.

Общество «ОСК-2000» по товарным накладным от 28.12.2015 № 1260 и от 31.01.2016 № 30 поставило обществу «Контракт-Регион» кирпич М-100 и поддоны на общую сумму 5 021 029,47 руб.

Товарная накладная от 28.12.2015 № 1260 на сумму 4 512 469,47 руб. в качестве основания содержит ссылку на договор.

Ссылаясь на то, что поставленный истцом ответчику по накладным товар ответчиком не оплачен, общество «ОСК-2000» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 153, 309, 310, 395, 407, 410, 455, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо № 65), пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из доказанности факта поставки истцом товара по товарной накладной № 1260 от 28.12.2015, зачета встречных однородных требований по договору, повлекшего прекращение обязательства ответчика по оплате поставленного товара.

Суд округа, поддерживая выводы судов обеих инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм материального права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статьи 410 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт поставки ответчику товара по товарной накладной № 1260 от 28.12.2015, содержащей ссылку на договор, при наличии в материалах дела доказательств выполнения работ ответчиком и принятия их истцом, учитывая ранее составленный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2015, усмотрев при этом, что действительная воля сторон направлена на прекращение обязательств в части оплаты товара по спорной накладной на сумму 4 512 469,47 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что обязательство ответчика об оплате поставленного ему товара прекращено путем подписания акта сверки взаимных расчетов, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований в данной части.

В рассматриваемом случае возможность прекращения встречных однородных требований зачетом путем оформления акта сверки не противоречит действующему законодательству.

Так, судами установлено наличие взаимных обязательств сторон, указанных в акте сверки, что подтверждено первичной документацией. Акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2015 по каждой операции корректировки долга содержит указание на первичные документы: акты выполненных работ, счета-фактуры, которые имеются в материалах дела и свидетельствуют о выполнении ответчиком работ по договору и принятии их истцом. Непосредственно товарная накладная от 28.12.2015 № 1260 на сумму 4 512 469,47 руб. в качестве основания содержит ссылку на договор.

В свою очередь, истец не представил доказательств противоречия содержащихся в указанном акте сведений и представленным в материалы дела документам фактическим отношениям сторон.

Заявление о фальсификации акта сверки взаимных расчетов, в том числе в части отражения в указанном документе сведений, в порядке статьи 161 АПК РФ в суде первой инстанции истцом не заявлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного довод заявителя жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов не является соглашением сторон о зачете и не может приниматься в качестве основания прекращения взаимных обязательств, а также является недопустимым доказательством, судом округа подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.08.2019, дополнительное решение от 22.08.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2214/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                 Н.А. Куприна

 

                                                                            С.Д. Мальцев