АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-1011/2018

г.Калуга

4 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

cудей

ФИО2

ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

при участии:

 

ФИО4

от общества с ограниченной ответственностью «ДОН-АГРО» (Республика Крым, 

<

...>): ФИО5 - представитель по доверенности от 09.01.2019;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (

<

...>): ФИО6 - представитель по доверенности от 27.12.2018 №1532-Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу ООО «ДОН-АГРО» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 (судьи Голик В.С., Градова О.Г., Малышева И.А.) по делу №А83-1011/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОН-АГРО» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит: признать недействительным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство, Минимущество, ответчик), оформленный письмом №37297/01–10 от 09.10.2017 в предоставлении земельного участка в порядке переоформления; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не позднее месяца со дня принятия решения судом, подготовить, подписать в 3 (трёх) экземплярах и направить их в адрес ООО «ДОН-АГРО» проект договора аренды земельного участка: кадастровый номер 90:12:000000:1509 расположенного - Республика Крым, Симферопольский район, на территории Николаевского поселкового совета, площадью 5 620 400 (+-830) м?.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2018 заявление общества удовлетворено. Требование Министерства о предоставлении правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, расположенное в границах испрашиваемого земельного участка, изложенное в письме от 09.10.2017 №37297/01–10 признано незаконным. Суд первой инстанции обязал ответчика не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес заявителя в 3 (трёх) экземплярах подготовленный в порядке переоформления прав по заявлению ООО «ДОН-АГРО» от 22.09.2017 проект договора аренды земельного участка площадью 5 620 400 (+-830) м?, кадастровый номер 90:12:000000:1509, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Николаевского поселкового совета. Взыскал с Министерства в пользу общества государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2018 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением ООО «ДОН-АГРО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции, так как действия Минимущества выразившиеся в предъявлении незаконных требований, которые не могли быть исполнены обществом и последующий за этим возврат документов, свидетельствует об отказе в предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав на земельный участок. Ввиду возврата заявления и документов рассмотрение данного заявления Минимуществом уже не представляется возможным. При этом, по мнению общества, оснований для отказа в удовлетворении заявления у административного органа не имелось.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в отзыве указало, что на момент обращения общества с заявлением о переоформлении договора, на испрашиваемом земельном участке находились объекты недвижимости, при том, что ранее заключённый договор аренды не предусматривал нахождение на земельном участке каких-либо объектов недвижимости. Из материалов дела не усматривается наличие принятого ответчиком решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав.

В судебном заседании проведённом 23.01.2019, с использованием системы видеоконференц-связи, представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва соответственно. Представитель общества пояснил, что ему неизвестно, кому принадлежат объекты, обнаруженные на участке, земельный участок необходим обществу, как и ранее, для производства сельскохозяйственной продукции. Представитель Министерства пояснил, что административный орган не располагает информацией о принадлежности сарая, водонапорной башни, трансформатора, скважины.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам заседания объявлялся перерыв до 30.01.2019. Представители сторон указали, что возможно проведение судебного заседания без применения системы видеоконференц-связи.

В судебное заседание 30.01.2019 стороны представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы приведённые в жалобе и отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд округа считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым, с учётом следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ДОН-АГРО» является пользователем земельного участка общей площадью 562,04 га, расположенного на территории Николаевского поселкового совета Симферопольского района Республики Крым на основании договора аренды земельного участка от 16.04.2007, заключённого между ООО «ДОН-АГРО» и Симферопольской РГА, зарегистрированного Крымским региональным филиалом «ГП Центр ГЗК Украины» за №9/1–040700100297 от 03.09.2007.

Срок действия договора аренды земли установлен до 03.04.2056.

По условиям договора аренды в аренду передан земельный участок – пашня из земель водного фонда для ведения товарного сельскохозяйственного производства, на земельном участке не находятся объекты недвижимости. 

21.03.2017 ООО «ДОН-АГРО» обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, с целью переоформления в соответствии с законодательством Российской Федерации права аренды возникшего на основании договора аренды от 16.04.2007.

На указанное заявление о переоформлении права аренды, Министерство ответило, что в связи с отсутствием полного пакета документов, а именно кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке, содержащего сведения о его границах, Минимущество не может обеспечить подготовку проекта договора аренды земельного участка в порядке переоформления прав.

22.09.2017 общество повторно обратилось в Минимущество с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду, с целью переоформления в соответствии с законодательством Российской Федерации права аренды возникшего на основании договора аренды от 16.04.2007.

Как в ранее поданном заявлении, так и в заявлении от 22.09.2017 общество указало на отсутствие на земельном участке объектов недвижимого имущества, документов, удостоверяющих права на объекты недвижимости к заявлению не прилагало.

 В ответ на указанное заявление, Минимущество письмом №37297/01–10 от 09.10.2017 сообщило, что заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) рассмотрено, проект договора аренды земельного участка подготовлен и будет направлен в адрес общества, для подписания.

В последующем, Минимущество направило письмо с тем же номером и датой которым сообщило, что по результатам осуществления контроля за соблюдением условий договора аренды в северной части земельного участка обнаружены объекты недвижимости: водонапорная башня, трансформаторная подстанция, сарай, скважина. Для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в «Порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» №313, Минимущество просит общество предоставить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, расположенное в границах испрашиваемого земельного участка и обратиться в Минимущество повторно. 

Кроме того, в материалы дела представлены акт обследования земельного участка от 31.10.2017, согласно которому участок свободен от застройки, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют, а также акт обследования земельного участка от 20.11.2017, согласно которому на участке имеются объекты недвижимого имущества.

Из данных актов и кадастровой выписки о земельном участке следует, что участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и его разрешенное использование: сельскохозяйственное использование. 

Посчитав, что ответчиком приято решение об отказе в переоформлении прав землепользования, ООО «ДОН-АГРО» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании данного отказа недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2018 требования общества удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Министерством изготовлено два взаимоисключающих документа, обследование земельного участка осуществлялось позже писем от 09.10.2017, поэтому письмо с требованием о предоставлении документов на объекты недвижимости содержало недостоверную информацию, требования изложенные во втором письме от 09.10.2017 не соответствовали установленному Порядку, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», заявление общества не было возвращено в течении 3 рабочих дней со дня его поступления, решение об отказе в удовлетворении заявления также не принято, оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о переоформлении договора аренды у Министерства не имелось, непредставление правоустанавливающих документов не является основанием для отказа, требования Министерства являются неисполнимыми для общества.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2018 отменено и в удовлетворении заявления общества отказано.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания, необходимые для признания недействительным отказа, так как в силу положений, регулирующих порядок предоставления земельного участка необходимо наличие принятого уполномоченным органом решения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, учитывая отсутствие принятого решения об отказе в предоставлении земельного участка, у заявителя отсутствуют объективные основания для защиты прав в порядке признания недействительным отказа, поскольку не доказано их возникновение. Апелляционная коллегия также отметила, что поскольку заявление общества не было возвращено в 3-х дневный срок и не был вынесен отказ в удовлетворении заявления, имеет место бездеятельность органа исполнительной власти, обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, реализация которого не приведет к восстановлению права.

Не согласившись с постановлением ООО «ДОН-АГРО» обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отменяет судебные акты и направляет дело для нового рассмотрения в Арбитражный суд Республики Крым по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №6-ФКЗ) установлено, что до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом 38-ЗРК.

В силу части 14, части 15 статьи 3 указанного Закона в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Закона №6-ФКЗ заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен договор аренды, поданному до 01.04.2017, заключить с таким лицом договор аренды в отношении соответствующего земельного участка.

Порядок переоформления прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, регламентирован утвержденным постановлением совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» (далее - Порядок №313).

Согласно пунктам 5, 6, подпунктам 3, 5 пункта 7 Порядка №313 возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган. Заявление о предоставлении земельного участка должно содержать, в том числе, просьбу о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона №6-ФКЗ. При этом должен быть указан желаемый вид права на земельный участок (при условии, что допускается предоставление земельного участка на различных видах прав). К заявлению прилагаются документы, в том числе подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права; кадастровый паспорт земельного участка или кадастровая выписка о земельном участке, содержащий сведения о его границах.

В силу пункта 8 Порядка №313 подача заявления с нарушением требований пунктов 6, 7 настоящего Порядка является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления.

Согласно пункту 12 Порядка №313 основаниями для отказа в удовлетворении заявления являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона №38-ЗРК.

Отказ в удовлетворении заявления о переоформлении права аренды на земельный участок возможен лишь по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 13 Закона №38-ЗРК (в редакции на 22.09.2017), а именно:

- предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов;

- несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства). 

При отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган не позднее 60 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обеспечивает: 

1) принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование); 

2) подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права); 

3) изготовление копии представленного подлинника правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, проставление печати о погашении данного документа и возвращение его заявителю (пункт 13 Порядка №313).

В силу пункта 15 Порядка №313 решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченного печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка.

Таким образом, вышеприведенным Порядком №313 применительно к обстоятельствам настоящего дела предусмотрен возврат документов, принятие решения об отказе в удовлетворении заявления, либо направление проекта соответствующего договора заявителю. Однако Министерством совершены действия формально не предусмотренные вышеуказанным Порядком. 

Оценивая второе письмо Министерства №37297/01–10 от 09.10.2017 суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оно не содержит в себе отказа в удовлетворении заявления, а обществом не доказано возникновение защищаемого права.

Суд округа не может согласится с указанным выводом, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, согласно первому письму Министерства за №37297/01–10 от 09.10.2017 заявление общества рассмотрено по существу и удовлетворено, подготовлен проект договора аренды; при этом требования, изложенные во втором письме Министерства от 09.10.2017, как установлено судом первой инстанции, являются неисполнимыми для общества; из объяснений представителя общества так же следует, что не дожидаясь какого-либо ответа общества, заявление и приложенные к нему документы были возвращены Министерством без объяснения причин. Таким образом, позиция Министерства не является бездействием, а сводится к тому, что заявление общества не подлежит удовлетворению в силу не представления им правоустанавливающих документов на объекты имущества, расположенные на земельном участке. 

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу, что право общества на рассмотрение его заявления по части 14, части 15 статьи 3 Закона №38-ЗРК было реализовано, а возникновение права на переоформление договора аренды подтверждено представленными доказательствами, в связи с чем возложил на административный орган обязанность направить в адрес заявителя в 3 (трёх) экземплярах подготовленный в порядке переоформления прав по заявлению ООО «ДОН-АГРО» от 22.09.2017 проект договора аренды земельного участка. Судом апелляционной инстанции данные выводы обжалуемого решения не опровергнуты, в связи с чем заключение о том, что обществом не доказано возникновение защищаемого права, а избранный способ защиты, не приведет к его восстановлению, нельзя признать мотивированным.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене. Вместе с тем, обжалуемое решение суда первой инстанции так же не может быть оставлено в силе по следующим основаниям.

Так, обществом было заявлено требование о признании недействительным отказа Минимущества, оформленного письмом №37297/01–10 от 09.10.2017 в предоставлении земельного участка в порядке переоформления. Однако, судом первой инстанции признано незаконным требование Министерства о предоставлении правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, расположенное в границах испрашиваемого земельного участка, изложенные в том же письме, при том, что такого требования обществом не заявлялось. Следовательно, судом первой инстанции удовлетворено требование общества, которое не являлось предметом рассматриваемого заявления.

Помимо этого, при новом рассмотрении дела суду необходимо принять во внимание следующее. Вышеприведенные положения части 1 статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ, статей 3, 13 Закона №38-ЗРК, Порядка №313 не исключают право уполномоченного органа осуществить правовую проверку представляемых заинтересованным лицом (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) документов в обоснование своего права на заключение договора аренды в порядке переоформления возникшего до 18.03.2014 права аренды по ранее заключенному и зарегистрированному договору.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов часть 3 статьи 209 ГК РФ установила, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 этого же Кодекса), то есть законами о земле и других природных ресурсов.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 ГК РФ, установлены другими законами.

Таким законом является Земельный кодекс Российской Федерации, часть 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

Заявление общества было рассмотрено в соответствии с положениями статьи 39.6 ЗК РФ. Согласно подпунктам 9, 31 пункта 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления; земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Кроме того, из совокупности вышеуказанных норм права по вопросу переоформления договора аренды следует, что при переоформлении договора аренды не могут быть изменены условия договора аренды, подлежащего переоформлению.

Согласно договору аренды от 16.04.2007 общество является пользователем пахотных земель для ведения товарного сельскохозяйственного производства, участок передан без расположения на нём каких-либо объектов недвижимого имущества. В своём заявлении обществом просит предоставить земельный участок с соблюдением тех же существенных условий договора аренды.

В письме от 09.10.2017 Минимущество указывает на нахождение на спорном земельном участке четырёх объектов недвижимого имущества, не подтверждая данный факт какими-либо доказательствами, полученными до 09.10.2017. Более того, согласно акту обследования земельного участка от 31.10.2017 участок свободен от застройки, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Со своей стороны общество в своих заявлениях и объяснениях по делу не отрицает факт нахождения на земельном участке четырёх объектов имущества, но возражает против его принадлежности обществу.

Вместе с тем, нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества иных лиц, документально подтвержденное неустранение нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка имевшее место на момент совершения обжалуемых действий, в силу положений статей 39.6, 39.16 (подпункт 4) ЗК РФ являются существенными обстоятельствами, которые подлежат установлению при рассмотрении настоящего дела. 

Так как судебные акты постановлены при неполно исследованных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решение от 31.05.2018 и постановление от 21.09.2018 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства и основания возврата обществу его заявления и документов, последовавшее после 09.10.2017, с учетом всей совокупности обстоятельств дела установить, выражен ли в письме от 09.10.2017 отказ Министерства в переоформлении договора аренды или отказ в рассмотрении заявления, при необходимости предложить и принять от общества уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ, либо их конкретизацию, получить сведения о наличии или отсутствии кадастрового учета, а также учёта прав каких-либо объектов недвижимого имущества, если таковые были расположены на участке общества, сведения о результатах земельного надзора в отношении спорного земельного участка в период до 09.10.2017, о рассматриваемых в судебном порядке спорах в отношении соблюдения обществом условий договора аренды от 16.04.2007, принять решение с учетом установленных обстоятельств и заявленных требований.

Кроме того, подпунктом пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ (в редакции от 03.08.2018) установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, который для организаций при подаче заявлений о признании решений государственных органов незаконными составляет 3 000 рублей. 

Как следует из дела, ООО «Дон-Агро» подало заявление о признании незаконном одного решения Минимущества, но оплатило государственную пошлину дважды по 3 000 рублей. С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ требование о возложении на административный орган обязанности по устранению нарушения прав и интересов заявителя не является самостоятельным требованием и не требует оплаты государственной пошлины.

Таким образом, заявитель излишне уплатил в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, что в соответствии со статьей 104 АПК и пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ является основанием для возврата из федерального бюджета 3 000 рублей. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить данное несоответствие и решить вопрос о судебных расходах в соответствии с вышеизложенными требованиями.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу №А83-1011/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3