ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-3439/2017

г. Воронеж

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Маховой Е.В.,  судей Мокроусовой Л.М.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии: 

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»: ФИО3, представитель по доверенности 11-07/689 от 30.11.2017;  

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Стандарт Сити»: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2018 по делу № А14- 3439/2017 (судья Малыгина М.А.) по исковому заявлению публичного  акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Стандарт Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности, пени,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее -  ПАО «ТНС энерго Воронеж», истец) обратилось в арбитражный суд с иском  (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Стандарт Сити» (далее - ООО «УК «Стандарт Сити», ответчик) о взыскании  189 299, 65 руб. задолженности за потребленную в октябре - декабре 2016  года электрическую энергию, 13 130, 26 руб. пени за период просрочки  

с 16.11.2016 по 02.05.2017 с продолжением начисления пени в соответствии  

с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 06.04.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») с 03.05.2017  

по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга равной 189 299,  65 руб.  

Определением арбитражного суда от 20.03.2017 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.  

Определением от 12.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2018  

в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Воронеж»  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном  объеме.  

В судебное заседание апелляционной инстанции 03.09.2018 

(с учетом объявленного перерыва до 05.09.2018) представитель ООО «УК  «Стандарт Сити» не явился.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о  времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156,  266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации».  

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).  

04.09.2018 от ПАО «ТНС энерго Воронеж» поступило ходатайство о  частичном отказе от исковых требований в части требования пени в размере  

2 129, 24 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции  отказаться от иска полностью или частично.  

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца о  частичном отказе от исковых требований, исходя из положений ст. 49 АПК  РФ, считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части  взыскания с ответчика пени в размере 2 129, 24 руб.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и  отзыва ПАО «ТНС энерго Воронеж» на апелляционную жалобу, судебная  коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской  области от 31.01.2018 в части взыскания с ООО «УК «Стандарт Сити» пени в  размере 2 129, 24 руб. следует отменить, производство по делу в данной  части прекратить, в остальной части указанный судебный акт подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец осуществлял в период с октября  по декабрь 2016 года поставку электроэнергии для энергоснабжения  многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Воронеж,  

ул. Ворошилова, 49а, ул. Машиностроителей, 82, ул. 45 Стрелковой Дивизии,  125, находившихся в управлении ООО «УК «Стандарт Сити», что  подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за  указанный период, и не опровергнуто ответчиком.  

За период с октября по декабрь 2016 года истцом ответчику был  предъявлен к оплате объем электрической энергии в размере превышения  нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые  нужды (сверхнормативный объем) как исполнителю коммунальных услуг на  общую сумму 189 299, 65 руб.  

Истец предъявил ООО «УК «Стандарт Сити» счета-фактуры за  принятую электрическую энергию в октябре - декабре 2016 года.  

Оплата за потребленную электроэнергию в размере превышения  нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН  (сверхнормативный объем) в октябре - декабре 2016 года ответчиком не  произведена.  

За нарушение сроков оплаты истцом на основании п. 2 ст. 37 ФЗ «Об  электроэнергетике» ПАО «ТНС энерго Воронеж» начислены пени в сумме  

13 130, 26 руб. за период просрочки с 16.11.2016 по 02.05.2017. 

Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса  поставленного истцом на общедомовые нужды (сверхнормативный объем)  

должна нести управляющая компания, в управлении которой находились  многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском  

(с учетом принятых уточнений). 

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции,  руководствуясь ст.ст. 329 - 330, 445, 453, 544 ГК РФ, ст.ст. 161 - 162 ЖК РФ,  Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила   № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исходил из отсутствия между  сторонами договорных, а также фактически сложившихся отношений, в  связи с чем посчитал, что ресурсоснабжающая организация приняла на себя  статус исполнителя коммунальной услуги и все связанные с этим правовые  последствия.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда  области ввиду следующего.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в  установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за  собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с  неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг  конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с  ресурсоснабжающими организациями.  

В соответствии с п. 2 Правил № 354 исполнитель - юридическое лицо  независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный  предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

Подпунктом «г» п. 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг,  предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги  электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой  по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым  инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые  помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в  состав общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии со ст. 161 и ч.ч. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую  организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества  многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений  всего комплекса коммунальных услуг.  

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от  выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в  договоре управления многоквартирным домом, заключаемом  собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей  организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством  Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом  

(п. 9 Правил № 354). 

На основании п.п. 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных  услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего  исполнения таких договоров.  

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с  ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении  коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных  услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные  коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» п. 31 Правил № 354).  

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим  субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей  организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя  коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению  коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные  ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.  

Пунктом 44 Правил № 354 определено, что объем коммунальной  услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период,  предъявляемой к оплате населению, не может превышать объема  коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за  исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания  собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является  ресурсоснабжающая организация.  

В п. 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация,  выбранная в установленном жилищным законодательством Российской  Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к  предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме  с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты  заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с  управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления  по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки  коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса,  

заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей  организацией.  

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям  коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том  числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей  организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку  другое толкование п. 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей  организации в нарушение ст.ст. 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения  обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и  ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор  энергоснабжения само по себе не является основанием для признания  ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей  коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать  искусственную ситуацию, при которой управляющая организация  освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению  собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса  коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя  установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений  многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс  непосредственно от таких собственников. Признание ресурсоснабжающей  организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть  обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми  управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя  коммунальных услуг.  

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные  услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему  договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому  управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить  поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не  лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить  задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).  

Судом первой инстанции установлено, что ответчик отказался от  заключения с истцом договора энергоснабжения № 15159 от 01.07.2016  находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов, а имевший  место ранее заключенный договор был расторгнут в связи с отказом от  договора со стороны ПАО «ТНС энерго Воронеж».  

С учетом изложенного судом области был сделан вывод, что  ресурсоснабжающая организация приняла на себя статус исполнителя  коммунальной услуги и все связанные с этим правовые последствия.  

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской  области от 25.03.2016 по делу А14-13710/2015 были урегулированы  разногласия между ООО «УК «Стандарт Сити» и ПАО «ТНС энерго  

Воронеж» по договору энергоснабжения № 15023 от 25.03.2015 и определен  период его действия - с 01.10.2014 по 01.01.2016 с возможностью  пролонгации на тот же срок (п. 10.1 договора).  

Доказательства расторжения указанного договора в материалах дела  отсутствуют.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной  жалобы откладывалось. Определениями от 09.07.2018 и от 20.08.2018 ООО  «УК «Стандарт Сити» предлагалось письменно уточнить позицию в споре  

с учетом доводов истца о наличии между сторонами заключенного договора   № 15023 от 25.03.2015, разногласия по которому были урегулированы в  судебном порядке.  

Однако ответчик каких-либо пояснений суду апелляционной  инстанции не представил, возражений не заявил, что в силу положений ч. 2  ст. 9 АПК РФ возлагает на него риск возникновения неблагоприятных  последствий несовершения процессуальных действий.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том,  что, делая вывод об отсутствии в рассматриваемый период (октябрь - декабрь  2016 года) заключенного между сторонами договора энергоснабжения, суд  области не учел указанные выше обстоятельства, связанные с процедурой  заключения договора энергоснабжения № 15023, действие которого  предполагалось в спорный период.  

В п. 1.1 договора определено, что покупатель - ООО «УК «Стандарт  Сити» - является исполнителем коммунальных услуг.  

Порядок определения объема обязательств управляющей организации  перед ресурсоснабжающей организацией по оплате электроэнергии,  поставленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах, согласован  сторонами в п. 6.11 договора.  

В соответствии с п. 7.1 договора оплата энергии производится  покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми  актами Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов  власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на  момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 7.6 договора.  

Расчетный период - промежуток времени, в течение которого была  поставлена подлежащая оплате электрическая энергия. Срок платежа - дата,  до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную  электрическую энергию (п. 7.2 договора).  

Согласно п. 7.6 договора окончательный расчет за энергию  производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за истекшим  расчетным периодом.  

Факт поставки электрической энергии в период с октября по декабрь  2016 года на общую сумму 189 299, 65 руб. подтверждается материалами  дела, в том числе счетами-фактурами, актами приема-передачи  электрической энергии.  

Ответчик объем поставленной электрической энергии не оспорил,  возражений относительно применяемого истцом тарифа на спорные услуги  не заявил, доказательств, подтверждающих оплату потребленной  электрической энергии, не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об  удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика основного долга  

в сумме 189 299, 65 руб. за поставленную в период с октября по декабрь 2016  года электрическую энергию.  

В связи с нарушением ООО «УК «Стандарт Сити» сроков оплаты  истцом начислены пени за период просрочки с 16.11.2016 по 02.05.2017  

в сумме 11 001, 02 руб. (с учетом частичного отказа от иска, принятого судом  апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой  может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» установлено, что управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  

наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики № 3,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за  период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения.  

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату оглашения  судом первой инстанции резолютивной части по настоящему делу  (24.01.2018) составляла 7,75%.  

К заявлению об отказе от иска в части требования о взыскании пени  

в размере 2 129, 24 истцом приложен расчет пени на сумму 11 001, 02 руб.,  произведенный с применением ставки - 7,75%.  

Указанный расчет пени является правильным и соответствует  действующему законодательству.  

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет в опровержение  расчета не представил, ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК  РФ не заявил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).  

ПАО «ТНС энерго Воронеж» также заявлено о продолжении  начисления пени в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике»,  начиная с 03.05.2017 по день фактической уплаты долга.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ 

 № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  

(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен  более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на  

дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии  со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Воронеж» и  взыскании с ответчика 189 299, 65 руб. задолженности за потребленную  

в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 электрическую энергию, 11 001, 02 руб.  пени за период просрочки с 16.11.2016 по 02.05.2017 с продолжением  начисления с 03.05.2017 по день фактической оплаты долга.  

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда  Воронежской области от 31.01.2018 по делу № А14-3439/2017 подлежит  отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба ПАО «ТНС  энерго Воронеж» - удовлетворению.  

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела в апелляционной  инстанции, в силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по  настоящему делу относятся на ООО «УК «Стандарт Сити».  

Учитывая, что в соответствии с абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ  государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (с учетом  частичного отказа) составляет 7 006 руб., а истцом при подаче искового  заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.  (платежное поручение № 5293 от 13.03.2017), с ответчика в пользу истца  следует взыскать 2 000 руб. государственной пошлины по иску,  государственная пошлина по иску в сумме 5 006 руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается  судом первой инстанции.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от публичного акционерного общества «ТНС энерго  Воронеж» отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Стандарт Сити» в части требования пени за  период просрочки с 16.11.2016 по 02.05.2017 в сумме 2 129, 24 руб.  

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2018 по  делу № А14-3439/2017 отменить полностью.  

Производство по делу № А14-3439/2017 по иску публичного  акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Стандарт Сити» в части  требования пени в сумме 2 129, 24 руб. прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Стандарт Сити» (ОГРН 1143668006327, ИНН 3662198975) в  пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН  1043600070458, ИНН 3663050467) 189 299, 65 руб. задолженности за  потребленную в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 электрическую энергию,  11 001, 02 руб. пени за период просрочки с 16.11.2016 по 02.05.2017, 5 000  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и по  апелляционной жалобе. Продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, начиная с 03.05.2017 по день фактической оплаты  долга, исходя из суммы долга - 189 299, 65 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Стандарт Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 5 006 руб. государственной пошлины за  рассмотрение иска.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275  АПК РФ.  

Председательствующий судья Е.В. Маховая 

Судьи Л.М. Мокроусова 

 ФИО1