﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19005/2019-ГК

г. Пермь

30 января 2020 года

Дело № А60-32750/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Зелениной Т.Л., Крымджановой Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания  Муравьевой Е.С., 

при неявке лиц участвующих в деле 

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мелани»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2019 года 

по делу № А60-32750/2019

по иску Администрации города Екатеринбурга 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелани» (ИНН 6671170690, ОГРН 1056604049897) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Администрации города Екатеринбурга (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мелани» (далее ООО «Мелани», ответчик)  с требованием о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0302048:2  в сумме 1365947 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61620 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2019 исковые требования  удовлетворены частично. С ООО «Мелани»  в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано  704845 руб. 94 коп., в том числе плата за фактическое пользование земельным участком за период с марта 2018 года по февраль 2019 года в сумме 670531 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34314  руб. 53 коп., начисленные за период с 13.03.2018 по 07.03.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ООО «Мелани» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания процентов  за пользование чужими  денежными средствами, взыскав с ООО «Мелани» проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 13.03.2018 по 07.03.2019 в сумме 26 648, 01 руб. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно контрасчету ответчика проценты за спорный период составляют 26 648 руб. 01 коп., между тем, суд ошибочно взыскал  за спорный период 34 314 руб. 53 коп., то есть в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела,  в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» находится земельный участок, с кадастровым номером 66:41:0302048:2, общей площадью 5981 кв.м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Кондратьева, 2. 

На данном земельном участке расположено 5 нежилых зданий общей площадью 1643,8 кв.м с кадастровыми номерами: 66:41:0302048:24 площадью 927,5 кв.м, 66:41:0302048:25 площадью 286,8 кв.м, 66:41:0302048:26 площадью 201,2 кв.м, 66:41:0302048:27 площадью 150,8 кв.м, 66:41:0000000:94842 площадью 77,5 кв.м, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «город Екатеринбург» (регистрационные записи от 21.04.2016 № 66-66/001-66/001/611/2016-1049/1, от 10.08.2016 №> 66-66/001-66/999/001/2016-5059/1, от 10.08.2016 № 66-66/001-66/999/001/2016-5057/1, от 10.08.2016 № 66-66/001-66/999/001/2016-5056/1, от 10.08.2016 № 66-66/001-66/999/001/2016-5064/1).

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществоми ООО «Мелани» заключен договор аренды объекта муниципальногонежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от11.11.2016 № 19000397, в соответствии с которым, в аренду передана часть нежилого здания: 1 этаж-помещения №№ 6-8, частичное благоустройство (освещение), материал стен-пенобетонные блоки, отдельный вход, расположенного по адресу: город Екатеринбург, ул. Кондратьева, 2. Общая площадь объекта - 330 м 2. Цель использования - складское.

Договор аренды муниципального нежилого фонда заключен на определенный срок - с 11.11.2016 по 10.11.2021 (пункт 1.2 договора).

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Мелани» заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 11.11.2016 № 19000396, в соответствии с которым в аренду передана часть нежилого здания: 1 этаж - помещения №№ 1-5, антресоль 1 этажа-помещение № 9, частичное благоустройство (освещение), материал стен-пенобетонные блоки, профлист с утеплителем, отдельный вход, расположенного по адресу: город Екатеринбург, ул. Кондратьева, 2. Общая площадь объекта - 597, 5 кв. м. Цель использования-складское.

Договор аренды муниципального нежилого фонда заключен на определенный срок – с 11.11.2016 по 10.11.2021 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2.23 договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» арендатор обязан заключить договор аренды земельного участка, на котором располагается объект и который необходим для его эксплуатации.

Согласно п. 4.2 вышеуказанных договоров платежи за землю не включаются в состав арендной платы.

Как указывает истец, поскольку у ответчика оснований для уплаты земельного налога не имеется, следовательно, с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельным участком.

Как указал истец, для ответчика размер платы определялся в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург». Размер платы устанавливается пропорционально площади помещений, находящихся у ответчика, к общей площади помещений в здании, находящегося на земельном участке, а именно:

927,5/1643,8 от 5981 кв. м с 11.11.2016 под складские помещения;

1214,3/1643,8 от 5981 кв. м с 15.03.2018 под складские помещения.

Общая  сумма  начисленной  платы  за  фактическое  пользование земельным участком за период с марта 2018 по февраль 2019, доплата за 2018 год составила 1365947 рублей 36 коп.

Кроме того,  решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06,2018 по делу № А60-23601/2018 с ООО «Мелани» в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскано 297119 рублей 30 коп. долга.  Решение суда ответчиком исполнено несвоевременно (платежное поручение от 16.07.2018 № 158 на сумму 40000 руб., платежное поручение от 08.08.2018 № 652016 на сумму 257119,30 руб.). В связи с чем, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Муниципальная собственность зарегистрирована в декабре 2018, до указанной даты земельный участок находился в государственной собственности, право собственности на который не было разграничено. В связи с чем, начисление арендной платы производится по 2 КБК (код бюджетной классификации):

-    КБК 901 1 11 05 012 04 0000 120.

Начислена плата за фактическое пользование земельным участком за период март-декабрь 2018, доплата 2018 в размере 1167229,02 руб.

Начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с, 13.03.2018 по 07.03.2019 в размере 53953,52 руб., а также проценты на решение суда за период с 29.03.2018 по 08.08.2018 в размере 7666,52 руб.

-        КБК 901 1 11 05 024 04 0001 120.

Начислена плата за фактическое пользование земельным участком в размере 198718,34 руб. за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года.

Как указывает истец, установление указанной задолженности по арендной плате судебным актом по иному делу и взыскание задолженности по арендной плате с ответчика в пользу истца в судебном порядке не прекращает и не изменяет обязанность ответчика по уплате арендной платы, а также не прекращает обязанность по уплате пени (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях досудебного урегулирования спора, Администрация города Екатеринбурга направила в адрес ответчика требование об оплате задолженности. 

Поскольку требование не было исполнено, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходил из обязанности  ответчика вносить  плату за пользование земельным участком в спорный период,   отсутствия доказательств погашения задолженности. При этом размер задолженности  определен с учетом  площади земельного участка  определенного экспертным заключением в рамках проведенной по делу судебной экспертизы и представленного истцом информационного расчета задолженности. 

Судебный акт в части  взыскания задолженности об оплате за пользование земельным участком не обжалуется, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно  ст.  1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.   Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления  Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается нахождение на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0302048:2, общей площадью 5981 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кондратьева, 2, находящемся в муниципальной собственности,  объектов недвижимости предоставленных ответчику в связи  с заключением договоров аренды.  Право муниципальной собственности  на земельный участок зарегистрировано в декабре 2018, до указанной даты земельный участок находился в государственной собственности, право собственности на который не было разграничено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно  ст.  606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 указано, что  арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки,  расположенные на территории Свердловской области,  установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".  

По расчету истца общая  сумма  начисленной  платы  за  фактическое  пользование земельным участком за период с марта 2018 года по февраль 2019 года, доплата за 2018 год  составила  1365947 руб. 36 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 61620 руб. 04 коп.

Возражая против  удовлетворения требований истца в заявленном  размере,  ответчик указал, что истцом при расчете платы за фактическое пользование земельным участком не учтено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0302048:2 располагаются также иные объекты капитального строительства. 

В целях  установления площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302048:2, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости ответчика, при рассмотрении дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза (определение от 16.09.2019), проведение которой поручено кадастровому инженеру Мицай Анастасии Дмитриевне, перед экспертом были поставлен следующий вопрос об установлении  площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302048:2, необходимой для эксплуатации и обслуживания зданий с кадастровыми номерами 66:41:0302048:24 и 66:41:0302048:25.

Из заключения эксперта от 14.10.2019 установлены следующие выводы, что  с учетом установленных границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302048:2, расположения объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 66:41:0302048:24 и 66:41:0302048:25, фактического использования территории, а также в совокупности законов и СНИПов площадь земельного участка 1630 кв.м необходима для использования ОКС с кадастровым номером 66:41:0302048:24, площадь земельного участка 540 кв. м необходима для использования ОКС с кадастровым номером 66:41:0302048:25.

С учетом представленного экспертного заключения истцом составлен  информационный расчет задолженности, в соответствии с которым, задолженность ответчика за фактическое пользование спорным земельным участком за период с марта 2018 года по февраль 2019 года составляет 670531 руб. 41 коп. Указанный расчет  соответствует  контррасчету ответчика.

Установив,  что  ответчик является лицом, обязанным вносить  плату за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, с учетом выводов судебной экспертизы об объеме фактического  землепользования,  суд  первой инстанции  пришел  к выводам о наличии  оснований для частичного  удовлетворения требований истца, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в сумме 670531 руб. 41 коп.

Кроме того, истцом заявлено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61620 руб. 04 коп.

Пунктом 2 ст.  1107 ГК РФ предусмотрено начисление  процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии  с положениями  п.п. 1,  3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями п.п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом информационному расчету  процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов  за период с 13.03.2018 по 07.03.2019 составляет в сумме  26648 руб. 01 коп., также истцом начислены проценты за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2018 по делу № А60-23601/2018 за период 29.03.2018 по 08.08.2018 в размере 7666,52 руб., всего в сумме 34314  руб. 53 коп.

Поскольку факт сбережения ответчиком  платы за фактическое пользование земельным участком,  с учетом перерасчёта платы за фактическое пользование из иной площади земельного участка, подтвержден материалами  дела, суд первой инстанции пришел к правильным выводам  о наличии оснований для частичного удовлетворении требований  истца, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 07.03.2019 в сумме 34314 руб. 53 коп. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с произведенным судом   расчетом процентов  рассмотрены судом апелляционной инстанции и  отклонены.

Требование о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.06,2018 по делу № А60-23601/2018 за период 29.03.2018 по 08.08.2018 в размере 7666,52 руб. изначально заявлено Администрацией в исковом заявлении.  Материалами дела подтверждается, что данное решение суда ответчиком исполнено несвоевременно (платежное поручение от 16.07.2018 № 158 на сумму 40000 руб., платежное поручение от 08.08.2018 № 652016 на сумму 257119,30 руб.). 

Расчет процентов в данной части судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным. Возражений, контррасчета в данной части ответчиком не представлено.

С учетом признания обоснованным  требования о начислении  процентов за период с 13.03.2018 по 07.03.2019 в сумме 26648 руб. 01 коп., также начисление процентов за период 29.03.2018 по 08.08.2018 в размере 7666,52 руб. (за несвоевременное исполнение решения суда),  суд  первой инстанции  пришел к верным выводам о наличии оснований для взыскания процентов в сумме 34314 руб. 53 коп. (26648, 01 +7666,52).

При названных обстоятельствах  решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Решение арбитражного суда в обжалуемой части  отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2019 года по делу № А60-32750/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

Д.И. Крымджанова 

 

C1554584164=04

<

1122@