АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9552/2017

город Саранск

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к автономной некоммерческой организации «Центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности «Промбезопасность» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в сумме 35683руб. 28коп., неустойки в размере 10134руб. 05коп., неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия обратился в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой организации «Центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности «Промбезопасность» о взыскании  задолженности в сумме 35683рубля 28копеек, неустойки в размере 10134рубля 05копеек, неустойки по день фактической оплаты долга.

         Ответчик в заседание не явился, отзыва на иск не представил.

         На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

         Из материалов дела установлено следующее.

24.01.2014 между  Госкомимуществом РМ (арендодатель) и  автономной некоммерческой организацией «Центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности «Промбезопасность» (арендатор) заключен договор аренды №2698 (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2015), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в части нежилого здания по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул.Полежаева, д.171, для оказания услуг в области образования, сроком на пять лет (акт приема-передачи недвижимого имущества от 24.01.2014).

Пунктами 4.1 и 4.4 названного договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2015) установлены размер арендной платы и порядок её внесения, а именно: годовая арендная плата за пользование имуществом составляет 142733рубля 10копеек без учета НДС, арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала. 

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей в виде пеней в размере 0,2% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. 

17.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате за третий квартал 2017 года и неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Указанная претензия получена организацией 25.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в деле.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В силу  пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт  передачи имущества, указанного в договоре, подтвержден материалами дела  и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности за третий квартал 2017 года в сумме 35683рубля 28копеек ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности в  сумме 35683рубля 28копеек, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств оплаты долга не представил, 35683рубля 28копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10134рубля 05копеек, начисленной в соответствии с пунктом 5.2.2 договора за период с 11.07.2017 по 29.11.2017, также подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок оплаты аренды, что и послужило основанием для начисления пеней.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки (пени) предъявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

Неустойка в размере 10134рублей 05копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учётом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки, начисляемой с 30.11.2017 на сумму основного долга 35683рубля 28копеек в размере 0,2% от суммы задолженности по день фактической оплаты за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном законом порядке истец был освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности «Промбезопасность» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 35683рубля 28копеек, неустойку в сумме 10134рубля 05копеек, неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности «Промбезопасность» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва