АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-3320/2017

г.Калуга

24 апреля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018.                Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

 

при участии в заседании представителей:

от ООО "Институт "Рязаньпроект": ФИО4 по доверенности от 24.03.2017 №2017/79-и, ФИО5 по доверенности от 21.12.2017 №2017/283-и,

от Управления Росреестра по Рязанской области: ФИО6 по доверенности от 21.06.2016 №10/3501,

от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области: не явились, извещены надлежаще,

от администрации города Рязани: не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Управления Росреестра по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2017 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Тимашкова Е.Н.) по делу №А54-3320/2017,                

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Институт "Рязаньпроект" (далее - заявитель, общество, ООО "Институт "Рязаньпроект") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Росреестра по Рязанской области (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на нежилое помещение Н14, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0080052:81, обязании осуществить действия по внесению изменений в отношении объекта недвижимости: нежилого помещения Н14, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0080052:81 в перепланированном состоянии с измененной площадью - 1 214 кв. м, (с учетом уточнений от 08.06.2017).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация города Рязани (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Рязанской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, заявленные требования общества удовлетворены.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Рязанской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "Институт "Рязаньпроект" поддержали позицию, изложенную в ранее направленных возражениях.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, общество 18.01.2017 обратилось в Управление с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение, о внесении изменений в реестре прав ЕГРН в связи с изменением площади нежилого помещения H14.

Государственный регистратор 27.01.2017 приостановил государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект, о чем в адрес общества направлено уведомление N 62/001/001/2017-509.

Впоследствии решением от 28.04.2017 N 62/001/001/2017-509 Управление отказало обществу в государственной регистрации на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, указанных в уведомлении о приостановлении от 27.01.2017, а именно не представлены необходимые в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации документы для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя: документы, предусмотренные ст. ст. 51, 55 ГрК РФ, подтверждающие получение разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию либо решение об отказе, выданное уполномоченным органом, свидетельствующее об отсутствии необходимости выдачи разрешения на строительство с указанием причин.

Несогласие  с вынесенным отказом послужило поводом для обращения общества в арбитражный  суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С 01.01.2017 вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о государственной регистрации), регулирующий отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с частью 5 статьи 72 указанного Федерального закона по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

Основания приостановления государственной регистрации прав являются исчерпывающими и перечислены в статье 26 Закона о регистрации.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Основания для приостановления были определены исключительно ссылкой на необходимость  представления документов, предусмотренных ст. ст.ст. 51, 55 ГрК РФ, подтверждающих получение разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности по представлению в регистрирующий орган разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию.

В частности, судами установлено, что проектом перепланировки офисного помещения по адресу: 

<

...>, пом. Н14, подготовленного ООО ГУП "РОСПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА" не предусмотрены решения, затрагивающие несущие конструкции здания, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не требуется выдача разрешения на строительство, согласование с органами местного самоуправления и выдача актов ввода к эксплуатацию, увеличение площади помещения произошло в результате капитального ремонта помещения, произведенные собственником изменения помещения не угрожают безопасности здания, не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы других лиц. Согласно справке общества с ограниченной ответственностью ГУП "РОСПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА" (далее - ООО ГУП "РОСПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА") от 18.05.2016 выполненные работы по перепланировке офисного помещения H14, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствуют проектным решениям, предусмотренным документацией "Проект перепланировки офисного помещения по адресу: 

<

...>, пом. Н14". Работы выполнены в полном объеме согласно указанной документации, разработанной ООО ГУП "РОСПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА" (Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства СРО проектировщиков "СтройОбъединение" N 10545 от 18.07.2014).

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Общество не осуществляло реконструкцию объекта, требующую в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешения уполномоченного органа на строительство (реконструкцию), и, соответственно, не должно было обращаться за получением разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию. В этой связи на государственную регистрацию права заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о государственной регистрации, и отражающие все необходимые сведения об изменениях объекта, позволяющие установить при правовой экспертизе, что они не повлекли за собой существенного изменения объектов, в связи с чем, являются достаточными для государственной регистрации и соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Одновременно судами не допущено неправильного применения норм права, поскольку из текстов судебных актов усматриваются ссылки на положения Закона N 218-ФЗ, а положения Закона N122-ФЗ, на которые допущены избыточные ссылки, носят сходный характер  с положениями, подлежащими применению. Следовательно, при такой ситуации судами не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшихся решения и постановления.  

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287,  ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу №А54-3320/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3