АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36867/2014

г. Краснодар

25 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Артисан"» (ИНН 2348029323, ОГРН 1092348000337) – Привалова Д.А. (доверенность от 21.08.2018), от Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю – Самогова А.Н. (доверенность от 15.03.2019), в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «Артисан» (ИНН 2348020120, ОГРН 1022304541632), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Группа компаний "Артисан"» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 (судья Романов М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-36867/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артисан» (далее – должник) Инспекция Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 169 296 971 рублей недоимки по налогам, 57 466 070 рублей 85 копеек пени, 16 978 951 рубля 20 копеек штрафов.

Определением от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2019, 27 442 162 рубля недоимки по налогу на доходы физических лиц включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; в третью очередь реестра включены 141 854 809 рублей недоимки по налогам и отдельно                 57 466 070 рублей 85 копеек пени и 16 978 951 рублей 20 копеек штрафов; производство по заявлению в части включения 150 тыс. рублей штрафа в реестр прекращено.

В кассационной жалобе ООО «Группа компаний "Артисан"»  (далее – общество) просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправомерное освобождение судами уполномоченного органа от представления доказательств наличия и размере недоимки по налогам.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы, представитель уполномоченного органа просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, решением от 27.07.2015 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

Уполномоченный орган обратился с заявлением об установлении в реестре требований по обязательным платежам, ссылаясь на то, что по результатам выездной налоговой проверки установлены недоимки по налоговым платежам, начислены пени и штрафы. 

Согласно статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Согласно пунктам 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган представил решение Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 02.12.2016 года № 22-12/1296, которым по жалобе конкурсного управляющего должника отменено решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края от 29.06.2016 № 7, принято новое решение о начислении 169 296 971 рубля недоимки по налогам, 57 466 070 рублей 85 копеек пени и                   16 978 951 рубля 20 копеек штрафа. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу № А32-7204/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 02.12.2016 № 22-12/1296.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу. Двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Выездная налоговая проверка проходила в процедуре конкурсного производства должника. Требование предъявлено 12.01.2017 – в пределах двух месяцев с момента принятия решения Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 02.12.2016 № 22-12/1296.

Требования общества в реестре требований кредиторов должника включены в процедуре наблюдения определением от 20.05.2015; в отчете конкурсного управляющего должника от 10.03.2017 указано на направление им в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о признании недействительным решения Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 02.12.2016 №22-12/. Кроме того, апелляционный суд установил, что  согласно представленной конкурсным управляющим копии сопроводительного письма полученное из налогового органа по итогам выездной налоговой проверки решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения со всеми прилагаемыми документами направлено конкурсным управляющим в материалы обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

Таким образом, общество, являющееся кредитором должника в период проведения выездной налоговой проверки и оспаривания управляющим решения, принятого по ее результатам, имело возможность ознакомиться с решением уполномоченного органа и контролировать действия управляющего по обжалованию указанного решения, если, по мнению кредитора, управляющий не представил в суд достаточные возражения по начисленным обязательным платежам при оспаривании решения уполномоченного органа.

Выводы уполномоченного органа в отношении оснований начисления обязательных платежей, пеней и штрафов, а также их размера общество документально не опровергло.

Предъявленное уполномоченным органом требование о включении в реестр                                 150 тыс. рублей штрафа на основании постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.2015 суды признали текущим и прекратили производство по заявлению в этой части.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу № А32-36867/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           И.М. Денека