Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-50501/2016

25 января 2017 года

город Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Агро Инвест» (142715, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу «Шуруповское» (403524,  Волгоградская область, Фроловский район, х. Шуруповский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.12.2016г., 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агро Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Шуруповское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере                           8 140 445 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержала.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно представленных отзыва и дополнений к отзыву просит в иске отказать.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Агро Инвест» платежными поручениями № 19716 от 07.11.2013 года, № 20383 от 19.11.2013 года, № 20568 от 21.11.2013 года, № 20653 от 22.11.2013 года, № 20774 от 25.11.2013 года, № 21104 от 28.11.2013 года, № 21134 от 02.12.2013 года, № 021490 от 04.12.2013 года, № 021945 от 11.12.2013 года, № 022037 от 13.12.2013 года, № 24890 от 16.12.2013 года, № 24974 от 18.12.2013 года, № 25207 от 23.12.2013 года, № 25281 от 26.12.2013 года, № 23039 от 27.12.2013 года, № 25314 от 30.12.2013 года перечислило Открытому акционерному обществу «Шуруповское» денежные средства в сумме 8 239 066,35 руб.

В указанных платежных поручениях в назначении платежа указано «оплата за КРС по договору № 03/01-13 от 25.01.2013 года».

Однако ни истцом, ни ответчиком в материалы дела договор № 03/01-13 от 25.01.2013 года не представлен.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ; правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 Исходя из смысла указанной нормы закона, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств.

Ответчиком доказательств наличия перед истцом обязательств, во исполнение которых были получены указанные суммы, не представлено.

По данным истца, задолженность ответчика составляет 8 140 445 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2015 года, подписанным со стороны ответчика главным бухгалтером.

Ответчиком указано, что у главного бухгалтера отсутствуют полномочия на подписание данных документов.

Указанные доводы судом не принимаются.

Непосредственно акт сверки заверен печатью ответчика, право распоряжения которой не может быть предоставлено любому работнику, подлинность оттиска печати ответчиком не оспорена, заявление о фальсификации или ходатайство о проведении по делу экспертизы в целях проверки подписи и печати, выполненных на акте, ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств возврата денежных средств в размере 8 140 445 руб. 

Ссылки ответчика о том, что представленные платежные поручения не являются надлежащими доказательствами по делу, т.к. представлены копии указанных поручений, судом не принимаются.

Истцом были представлены заверенные банками платежные поручения.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств непоступления денежных средств на его расчетный счет (например, выписки банка за указанные периоды).

При указанных обстоятельствах, исковые требования Закрытого акционерного общества «Агро Инвест» о взыскании неосновательного обогащения в размере                        8 140 445 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Шуруповское» (403524,  Волгоградская область, Фроловский район, х. Шуруповский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Агро Инвест» (142715, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере  8 140 445 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 702 руб.

Выдать истцу, Закрытому акционерному обществу «Агро Инвест» (142715, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 493 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                    Е.А. Лобенко