АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33171/2018

г. Уфа

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2018

Полный текст решения изготовлен 27.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315028000045482)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Миловский парк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании задолженности в размере 4 124 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 416 965 руб. 39 коп., процентов по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.12.2018 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Миловский парк" о взыскании задолженности в размере 4 124 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 416 965 руб. 39 коп., процентов по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования поддерживает.

Ответчик исковые требования признает в полном объёме, представил заявление о признании иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «КилСтройИнвест» (Заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) 23 декабря 2015г. был заключен договор подряда № 02/2016-П, согласно которому исполнитель принимает на себя выполнение подряда на разработку проектной документации в стадии - РП (рабочий проект, именуемый в дальнейшем Документацией) «Строительство по увеличению производительности водозаборных очистных сооружений ВОС-2000 до 3000 мЗ/сут для жилой застройки «Миловский парк» в Уфимском районе Республики Башкортостан», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость выполняемых исполнителем работ по настоящему договору определяется на основании Смет (Приложение №4 к настоящему договору) и указана в Протоколе соглашения договорной стоимости на выполнение подряда (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно п. 2.3. договора оплата работ по настоящему договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

-заказчик перечисляет Исполнителю авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости выполняемых работ.

-дальнейший расчет производиться после каждого сданного Исполнителем и принятого Заказчиком в установленном порядке этапа работ согласно календарного графика (Приложение №3 к настоящему договору). Расчет по каждому этапу 1роизводиться в течение 5-ти календарных дней после сдачи Документации этапа, передачи её Заказчику и подписания Акта приема-передачи этапа.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется принять у Исполнителя выполненную по договору Документацию по Акту приема-передачи в порядке, предусмотренном настоящим договором;

пунктом 3.2.4. договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить выполненные работы Исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором;

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что срок выполнения работ по настоящему договору:

- начало: дата перечисления авансового платежа;

- окончание: согласно календарного графика, то есть 14.11.2016

Протоколом соглашения о договорной стоимости на выполнение подряда (приложение № 1 к Договору) предусмотрено, что стоимость работ по договору № 02/2016-П от 23.12.2015г. составляет 4 800 000 рублей.

12 января 2016г. между Исполнителем и Заказчиком был подписан акт № 4 выполненных услуг на сумму 4 800 000 рублей.

23.12.2015г. между Заказчиком и Исполнителем был заключен договор подряда 04/2016-Р, согласно исполнитель принимает на себя выполнение  подряда на разработку проектной документации в стадии - Р (рабочий проект, именуемый в дальнейшем Документацией) «Строительство по увеличению производительности )канализационных очистных сооружений КОС - 1500 до 3000 мЗ/сут для жилой застройки «Миловский парк» в Уфимском районе Республики Башкортостан», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость выполняемых Исполнителем работ по настоящему договору определяется на основании Смет (Приложение №4 к настоящему договору) и указана в Протоколе соглашения договорной стоимости на выполнение подряда (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно п. 2.3. Договора оплата работ по настоящему договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

-заказчик перечисляет Исполнителю авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости выполняемых работ.

-дальнейший расчет производиться после каждого сданного Исполнителем и принятого Заказчиком в установленном порядке этапа работ согласно календарного графика (Приложение №3 к настоящему договору). Расчет по каждому этапу производиться в течение 5-ти календарных дней после сдачи Документации этапа, передачи её Заказчику и подписания Акта приема-передачи этапа. 

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется принять у Исполнителя выполненную по договору Документацию по Акту приема-передачи в порядке, предусмотренном настоящим договором;

Пунктом 3.2.4. договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить выполненные работы Исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором;

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что срок выполнения работ по настоящему договору:

-начало: дата перечисления авансового платежа;

-окончание: согласно календарного графика, то есть 05.12.2016г.

Протоколом соглашения о договорной стоимости на выполнение подряда (приложение № 1 к Договору) предусмотрено, что стоимость работ по договору № 04/2016-Р от 23.12.2015г. составляет 4 950 000 рублей.

Во исполнение данного соглашения Заказчиком был перечислен Исполнителю аванс в размере 2 475 000 рублей.

02 ноября 2016г. между Исполнителем и Заказчиком был подписан акт №14 выполненных услуг на сумму 4 950 000 рублей.

23.12.2015г. между Заказчиком и Исполнителем был заключен договор подряда № 03/2016-П, согласно которому исполнитель принимает на себя выполнение подряда на разработку проектной документации в стадии - П (именуемая в дальнейшем Документацией) «Строительство по увеличению производительности канализационных очистных сооружений КОС - 1500 до 3000 мЗ/сут для жилой застройки «Миловский парк» в Уфимском районе Республики Башкортостан», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость выполняемых Исполнителем работ по настоящему договору определяется на основании Смет (Приложение №4 к настоящему договору) и указана в Протоколе соглашения договорной стоимости на выполнение подряда (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно п. 2.3 договора оплата работ по настоящему договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

-заказчик перечисляет Исполнителю авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости выполняемых работ.

-дальнейший расчет производиться после каждого сданного Исполнителем и принятого Заказчиком в установленном порядке этапа работ согласно календарного графика (Приложение №3 к настоящему договору). Расчет по каждому этапу производиться в течение 5-ти календарных дней после сдачи Документации этапа, передачи её Заказчику и подписания Акта приема-передачи этапа.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется принять у Исполнителя выполненную по договору Документацию по Акту приема-передачи в порядке, предусмотренном настоящим договором;

Пунктом 3.2.4. предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить выполненные работы Исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором;

п.5.1. Договора предусмотрено, что срок выполнения работ по настоящему договору:

-начало: дата перечисления авансового платежа;

-окончание: согласно календарного графика, то есть 05.12.2016г.

Протоколом соглашения о договорной стоимости на выполнение подряда (приложение № 1 к Договору) предусмотрено, что стоимость работ по договору К»03/2О16-П от 23.12.2015г. составляет 3 700 000 рублей.

12 января 2016г. между Исполнителем и Заказчиком был подписан акт №5 выполненных услуг на сумму 3 700 000 рублей.

27.07.2017г. между ИП ФИО2 (Цедент) и ООО «Сетевая компания «Миловский парк» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав б/н, согласно которому Цедент уступает Цессионарию свое право требования по оплате в общей сумме 5 524 500 рублей, НДС не облагается, возникшее по договорам:

-02/2016-П от 23.12.2015 г. в сумме 1 199 500 р., НДС не облагается;

-03/2016-П от 23.12.2015 г. г. в сумме 1 850 000 р., НДС не облагается;

-04/2016-Р от 23.12.2015 г. г. в сумме 2 475 000 р., НДС не облагается, заключенным между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» именуемым в дальнейшем «Должник», на условиях, установленных договором между Цедентом и Должником.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что стоимость уступленного права требования составляет 5 524 500 рублей, НДС не облагается. Цессионарий обязуется оплатить Цеденту уступленное право требования в сумме 5 524 500 рублей в течение 30 дней с даты заключения настоящего договора. 28.07.2017г. между Цессионарием и Цедентом были подписаны акты сверок, подтверждающие сумму задолженность в полном объёме.

Исходя из условий договора датой оплаты по договору цессии следует считать 27.08.2017г. На указанную дату задолженность погашена не была.

22.12.2017г. Цессионарием была оплачена денежная сумма в размере 1 000 000 рублей.

27.12.2017г. Цессионарием была оплачена денежная сумма в размере 400 000 рублей.

Таким образом, по расчёту истца, не выплаченной осталась сумма в размере 4 124 500 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 18.07.2018г. за исх. 01-07/2018 была направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности по договорам подряда №02\2016-П, 04/2016-Р, 03/2016-П и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчиком требования претензии были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследованные судом договора подряда  от 23.12.2015 № 02/2016-П, 03/2016-П, 04/2016-Р., содержащие согласование по всем существенным условиям и подписанные сторонами, соответствующие требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, являются заключенными, признаков ничтожности не содержат, недействительными не признаны.

Факт выполнения работ подрядчиком актами выполненных работ № 4 от 12.01.2016, № 5 от 12.01.2016, № 14 от 02.11.2016.

Истец указывает, что работы заказчиком ООО «КилСтройИнвест» оплачены не были, в связи с чем он уступил своё право требования оплаты ответчику по договору уступки от  27.07.2017.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 названного кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требования к форме соглашения об уступке права установлены ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

В данном случае уступаемые права возникли из неисполненных на момент подписания спорного договора уступки обязательств, возникших из договоров подряда от 23.12.2015 № 02/2016-П, 03/2016-П, 04/2016-Р.

Оснований для критической оценки договора уступки права требования не усматривается.

По расчёту истца задолженность ответчика по оплате уступленного права составляет 4 124 500 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком также представлен отзыв по иску, согласно которому задолженность в сумме 4 124 500 руб.признает и не оспаривает.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.

В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 4 124 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 416 965 руб. 39 коп.,

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период с 28.08.2017 по 06.11.2018 насчитаны проценты в размере 416 965 руб. 39 коп.

Начальный период начисления процентов определен истцом в соответствии с п. 2 договора уступки.

При расчете процентов истцом верно применены ставки рефинансирования банка, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также размер ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 416 965 руб. 39 коп.,

Также истец просит начислять проценты по договору на сумму долга, начиная с 07.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.11.2018 на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, определенной на соответствующую дату, до момента фактического погашения долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде за счет проигравшей спор стороны, является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем сама по себе доказанность размера фактически понесенных расходов не влечет автоматическое их отнесение судом на сторону, проигравшую спор.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», заявитель, обращаясь с требованием о взыскании расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), должен доказать факт несения таких расходов и их размер. Другая сторона вправе доказывать чрезмерность, неразумность и несоразмерность заявленных к возмещению расходов.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленной суммы истец представил договор об оказании юридических услуг от 29.10.2018, исполнитель (ИП ФИО4) по заданию заказчика (ИП ФИО2) обязуется оказать юридические услуги в объёме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

К договору составлено задание заказчика, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- составление искового заявления (стоимость 5000 руб.)

- расчет процентов (стоимость 3000 руб.)

- направление искового заявления в суд (стоимость 2000 руб.)

Общая стоимость оказанных услуг составляет 10 000 руб.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается расходным кассовым ордером № 9 от 06.11.2018 на сумму 10 000 руб.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд, помимо указанного, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов. 

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг,  в суд не представил. 

С учетом приведенных доводов, а также принимая во внимание, что заявленные к взысканию расходы являются фактически понесенными, требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315028000045482)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Миловский парк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315028000045482) задолженность в сумме 4 124 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 416 965 руб. 39 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму оставшуюся сумму долга, начиная с 07.11.2018 г. по день фактической уплаты долга из расчета ставки рефинансирования Банка России, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 45 707 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315028000045482) госпошлину в сумме 50 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 7 от 06.11.2018 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов