Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5577/2020

г. Благовещенск

22 апреля 2021 года

решение изготовлено в полном объеме

15 апреля 2021 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309282736400010, ИНН 

<

***>)

к администрации Николаевского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Ивановского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на самовольные постройки,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 16.09.2020, сроком на один год (до перерыва); 

от ответчика (администрация Николаевского сельсовета): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика (администрация Ивановского района): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

третье лицо: не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил

в Арбитражный суд Амурской области обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, глава КФХ ФИО2) с исковым заявлением к администрации Николаевского сельсовета, администрации Ивановского района (далее – ответчики) о признании права собственности на самовольные постройки: 

здание гаража с мастерской общей площадью 152,7 кв.м., инвентарный номер 10:228:002:007472770, расположенное по адресу: 4,0 кв. на север с. Покровка;

здание склада для хранения зерна № 1 общей площадью 265,6 кв.м., инвентарный номер 10:228:002:007472750, расположенное по адресу: 4,0 кв. на север с. Покровка;

здание склада для хранения зерна № 2 общей площадью 324,0 кв.м., инвентарный номер 10:228:002:007472760, расположенное по адресу: 4,0 кв. на север с. Покровка.

Определением от 24.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Амурской области).

Заявленные требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 680 000 кв.м., кадастровый номер  28:14:010704:1, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местонахождение объекта: Амурская область, Ивановский район, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 01.06.2004 сделана запись регистрации № 28-01/01-6/2004-899.

Истец указывает, что в 2005 году на указанном земельном участке в соответствии со схемой выбора участка от 23.07.2003 построил из бруса нежилое одноэтажно здание гараж с мастерской общей площадью 152,7 кв.м., инвентарный номер 10:228:002:007472770. 

 В 2010 году построены из бетона и металла объекты – здание склада для хранения зерна № 1 общей площадью 265,6 кв.м., инвентарный номер 10:228:002:007472750; здание склада для хранения зерна № 2 общей площадью 324,0 кв.м., инвентарный номер 10:228:002:007472760.

Осуществление деятельности по выращиванию зерновых и бобовых культур невозможно без наличия хранилищ для семян, без наличия мастерских для сельскохозяйственной техники. Разрешительные документы на строительство указанных объектов отсутствуют, в связи с чем, получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не представляется возможным. Постройки не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 25.09.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675020, 

<

...>) ФИО4; на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли объектами недвижимого имущества следующие постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010704:1: 

- здание    гараж    с    мастерской    общей    площадью    152,7    кв.м,    инвентарный    № 10:228:002:007472770, расположенное по адресу: 4,0 км на север с. Покровка;

- здание склад для хранения зерна   № 1 общей площадью 265,6 кв.м, инвентарный № 10:228:002:007472750, расположенный по адресу: 4,0 км на север с. Покровка;

- здание склад для хранения зерна № 2 общей площадью 324,0 кв.м, инвентарный № 10:228:002:007472760, расположенный по адресу: 4,0 км на север с. Покровка?

2) Определить степень готовности строительства объектов в процентном соотношении.

3) Соответствуют ли указанные объекты разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации?

4) Соответствуют ли объекты требованиям противопожарных норм, санитарно- гигиенических норм, строительным нормам и правилам? Если нет, то указать недостатки, которые препятствуют эксплуатации объектов по их назначению?

5) Имеются ли нарушения строительных норм и правил, которые оказывают влияние на надежность и безопасность объектов, создают угрозу жизни, здоровья и безопасности граждан?

Срок проведения экспертизы по делу и представления экспертного заключения установлен судом до 18 ноября 2020 года.

В связи с назначением судебной экспертизы, производство по настоящему делу судом приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ.

Определением от 19.11.2020 по ходатайству эксперта срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по делу № А04-5577/2020 продлены до 18.12.2020.

21.12.2020 в Арбитражный суд Амурской области поступило заключение эксперта № 022-12-2020 от 21.12.2020, выполненное экспертом ООО «Респект» ФИО4, в котором содержатся исследования и ответы по поставленным судом вопросам.

Определением от 24.12.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 02.03.2021 экспертом ООО «Респект» ФИО4 представлены дополнительные письменные пояснения по экспертному заключению.

Истец в судебном заседании до перерыва поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание до перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании 12.04.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.04.2021.

Стороны и третье лицо в судебное заседание после перерыва не явились, от истца телефонограммой поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебное заседание после перерыва проводилось в отсутствие представителей истца, ответчиков, третьего лица на основании части 5 статьи 163 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Ивановского района Амурской области от 08.12.2000 № 807 КФХ ФИО2 выделено дополнительно в собственность за счет арендованных земель в районе с. Новопокровка 18 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 16 га пашни и 2 га пастбищ. Общая площадь, закрепленная в собственность за крестьянским (фермерским) хозяйством, составила 168 га, в том числе 156 га пашни, 6 га пастбищ и 6 га прочих земель.

На основании указанного постановления за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:14:010704:1, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 680 000 кв.м., местонахождения: Амурская область, Ивановский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2014 № 28 АА 884285, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (номер регистрации 28-01/01-6/2004-899, дата регистрации 01.06.2004).

27.07.2003 главным архитектором Ивановского района, главным врачом СЭС, пожарным инспектором, Комитетом по охране природы согласована Схема выбора участка под строительство административно-производственной базы для  КФХ ФИО2

На земельном участке с кадастровым номером 28:14:010704:1 возведены: здание гаража с мастерской общей площадью 152,7 кв.м., инвентарный номер 10:228:002:007472770; здание склада для хранения зерна № 1 общей площадью 265,6 кв.м., инвентарный номер 10:228:002:007472750; здание склада для хранения зерна № 2 общей площадью 324,0 кв.м., инвентарный номер 10:228:002:007472760.

Истцом в материалы дела представлены технические паспорта на здания по состоянию на 20.02.2020 и технический паспорт здания по состоянию на 10.01.2020, согласно которым здание гаража с мастерской имеет общую площадью 152,7 кв.м., инвентарный номер 10:228:002:007472770, расположено по адресу: 4,0 км. на север с. Покровка; здание склада для хранения зерна № 1 имеет общую площадью 265,6 кв.м., инвентарный номер 10:228:002:007472750, расположено по адресу: 4,0 км. на север с. Покровка;; здание склада для хранения зерна № 2 имеет общую площадью 324,0 кв.м., инвентарный номер 10:228:002:007472760, расположено по адресу: 4,0 км. на север с. Покровка.

21.04.2020 глава КФХ ФИО2 обратился в администрацию Ивановского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов.

Администрация Ивановского района письмом 24.04.2020 № 15/1896, рассмотрев заявление истца от 21.04.2020, отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов ввиду отсутствия разрешений на их строительство.

Инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ивановскому району Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области письмом от 23.04.2020 № 50 сообщил главе КФХ ФИО2, что при обследовании объектов недвижимости (двух складов и мастерской) нарушений норм и требований пожарной безопасности не выявлено.

Невозможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания гаража с мастерской, здания склада для хранения зерна № 1, здания склада для хранения зерна № 2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010704:1, явилось основанием для обращения главы КФХ ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Статья 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 статьи 222 ГК РФ в редакции на момент разрешения спора судами).

В силу абзаца 1 пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.

Материалами дела подтверждается, что здание гаража с мастерской общей площадью 152,7 кв.м., инвентарный номер 10:228:002:007472770; здание склада для хранения зерна № 1 общей площадью 265,6 кв.м., инвентарный номер 10:228:002:007472750; здание склада для хранения зерна № 2 общей площадью 324,0 кв.м., инвентарный номер 10:228:002:007472760, возведены на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010704:1, расположенном на территории Николаевского сельсовета Ивановского района Амурской области.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:14:010704:1 зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2014 № 28 АА 884285, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (номер регистрации 28-01/01-6/2004-899, дата регистрации 01.06.2004).

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство (реконструкцию), а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания гаража с мастерской, здания склада для хранения зерна № 1, здания склада для хранения зерна № 2 КФХ ФИО2 администрацией Ивановского района было отказано.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцом предпринята мера к легализации самовольной постройки. Глава КФХ ФИО2 обращался в администрацию Ивановского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов, в выдаче соответствующего разрешения КФХ ФИО2 было отказано, что подтверждается заявлением главы КФХ ФИО2 от 21.04.2020, письмом администрации Ивановского района 24.04.2020 № 15/1896.

Из смысла статьи 222 ГК РФ следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо оценить соответствие самовольной постройки строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам в подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также установить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

При рассмотрении дела по ходатайству главы КФХ ФИО2 в целях определения отнесения спорных объектов к объектам недвижимого имущества, определения степени их готовности, определения соответствия разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, соответствия строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО  «Респект» ФИО4

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «Респект» от 21.12.2020 № 022-12-2020, дополнительному экспертному заключению, здание гаража с мастерской, здание склада для хранения зерна № 1 и здание склада для хранения зерна № 2 являются капитальными постройками, относящимися к III группе капитальности (имеют фундаменты, капитальные стены и кровлю), по состоянию на 15.12.2020 построены полностью, выполняют свое функциональное назначение, степень готовности объектов составляет 100% (листы 15-16 дополнительного заключения).

В экспертном заключении ООО «Респект» от 21.12.2020 № 022-12-2020 отражено, что при проведении обследования спорных объектов экспертом нарушений требований противопожарных норм, санитарно-гигиенических норм, строительных норм и правил не обнаружено, нарушений строительных норм и правил, которые оказывают влияние на надежность и безопасность объектов, создают угрозу жизни, здоровья и безопасности граждан не выявлено (лист 17 заключения).

При проведении исследования экспертом установлено, что здание склада для хранения зерна № 1 и здание склада для хранения зерна № 2 относятся к категории В1, степень огнестойкости здания IV, класс конструктивной пожарной опасности С1. Данные склады должны иметь на территории щиты с набором первичных средств пожаротушения, на воротах складов должна присутствовать информационная табличка с обозначением их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (отсутствует), оборудование автоматическими установками пожарной сигнализации (датчики пожарной сигнализации) отсутствуют, противопожарные разрывы между зданиями более 40 м. (соответствуют), обработка деревянных конструкций стен огнезащитным составом рекомендуется каждый год, если отсутствуют указания в инструкции к составу, на территории в наличии пожарный резервуар. Здание гаража с мастерской относится к категории В1, степень огнестойкости здания IV, класс конструктивной пожарной опасности С3; у здания отсутствуют те же элементы пожарной безопасности, что и у складов, в здании гаража присутствуют огнетушители. Здания и сооружения по переработке  и хранению зерна подлежат оборудованию автоматическими установками пожарной сигнализации (листы 19-20 дополнительного заключения). 

Материалами дела, в том числе договором на техническое обслуживание средств автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 01.04.2021 № 088/21ТО, заключенном между главой КФХ ФИО2 (заказчик) и ООО «Строительно-монтажная компания Гарант Безопасность» (исполнитель), актом о приемке выполненных работ от 31.03.2021 № 1, счетами на оплату, актом оказанных услуг от 25.03.2021 № 325, актами приема в эксплуатацию технических средств автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 11.02.2021, актами готовности зданий и сооружений к производству монтажных работ от 02.02.2021, от 07.02.2021, актом освидетельствования скрытых работ от 07.02.2021, актами об окончании пусконаладочных работ от 11.02.2021, актом измерения сопротивления изоляции электропроводок от 07.02.2021, актами окончания монтажных работ от 07.02.2020, ведомостями от 07.02.2021, актами о проведении входного контроля от 02.02.2021; договором на выполнение монтажных работ от 01.02.2021 № 024/21, заключенным между главой КФХ ФИО2 (заказчик) и ООО «Строительно-монтажная компания Гарант Безопасность» (исполнитель), локальной сметой от 01.02.2021, счетом на оплату от 01.02.2021 № 211, платежным поручением от 22.03.2021 № 2, подтверждается, что указанные экспертом в дополнительном заключении недостатки были устранены главой КФХ ФИО2 в полном объеме.

Письмом от 07.04.2021 № 71 инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ивановскому району Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области сообщил, что при  обследовании предприятия главы КФХ ФИО2 нарушений в области требований пожарной безопасности не выявлено.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации), правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющего вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Справкой ООО «Земельный вопрос» подтверждается, что все спорные объекты фактически расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 28:14:010704:1, который относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.

Строительство спорных объектов на указанном земельном участке истец обосновывает тем, что осуществление деятельности по выращиванию зерновых и бобовых культур невозможно без наличия хранилищ (складов) для семян, гаражей и мастерских для сельскохозяйственной техники.

При ответе на вопрос о том, соответствуют ли спорные объекты разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, эксперт в заключении от 21.12.2020 № 022-12-2020 указал, что к землям сельскохозяйственного назначения относятся пашни, сенокосы, пастбища, насаждения, лесополосы, дороги, постройки, дворы, возведенные на сельхозучастке. Возможность строительства и использования построек на таких участках определяется видом хозяйственной деятельности на таком участке. Строительство на землях сельхозназначения разрешается для: домов для индивидуального пользования и хозяйственной деятельности; коттеджей; дачного или садового домика, хозяйственных построек; ангаров, погребов, складов для производства и хранения собственной продукции; фермерского хозяйства (фермы); обустроенных водоемов для разведения рыб. Строительство на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010704:1 здания гаража с мастерской, здания склада для хранения зерна № 1 и здания склада для хранения зерна № 2 не запрещено (листы 16-17 экспертного заключения).

Следовательно, возведением спорных объектов нарушений правил целевого использования земельного участка с кадастровым номером 28:14:010704:1 не допущено. Данный факт администрацией Ивановского района, администрацией Николаевского сельсовета не оспорен.

Изучив экспертное заключение ООО «Респект» от 21.12.2020 № 022-12-2020, дополнительное экспертное заключение ООО «Респект», суд приходит к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 67, 68, 86 АПК РФ, является обоснованным, ясным и полным, противоречий в выводах эксперта не имеется.

Оснований не доверять или ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется. Экспертом даны исчерпывающие, однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Результатами экспертного исследования подтверждается отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан самовольными постройками; спорные объекты соответствуют действующим нормам и требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарных, градостроительных норм и правил и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

При несогласии с выводами экспертного заключения администрация Ивановского района была вправе обратиться в суд с ходатайством о назначении повторной или дополнительной экспертизы, но данным процессуальным правом не воспользовалась.

При таких обстоятельствах администрация Ивановского района несет риск наступления последствий не совершения ею процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что строительство спорных объектов осуществлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, целевое назначения объектов, а также то, что построенные объекты расположены в границах земельного участка, принадлежащего главе КФХ ФИО2 на праве собственности, принимая во внимание, что объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что следует в том числе из экспертного заключения и не оспорено участвующими в деле лицами, суд приходит к выводу о наличии объективных оснований для признания права собственности за главой КФХ ФИО2 на здание гаража с мастерской общей площадью 152,7 кв.м., инвентарный номер 10:228:002:007472770, расположенное по адресу: 4,0 км. на север с. Покровка, на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010704:1; здание склада для хранения зерна № 1 общей площадью 265,6 кв.м., инвентарный номер 10:228:002:007472750, расположенное по адресу: 4,0 км. на север с. Покровка, на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010704:1; здание склада для хранения зерна № 2 общей площадью 324,0 кв.м., инвентарный номер 10:228:002:007472760, расположенное по адресу: 4,0 км. на север с. Покровка, на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010704:1.

В силу части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Определением суда от 25.09.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, за проведение которой экспертной организации -  ООО «Респект» установлено вознаграждение в сумме 80 000 руб.

Для выплаты вознаграждения экспертной организации на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области главой КФХ ФИО2 11.09.2020 перечислены денежные средства в сумме 80 000 руб. по платежному поручению  от 11.09.2020 № 1601 (назначение платежа – оплата судебной экспертизы по делу № А04-5577/2020).

В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

ООО «Респект» подлежат выплате с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в сумме 80 000 руб. за проведение судебной экспертизы, внесенные главой КФХ ФИО2 по платежному поручению  от 11.09.2020 № 1601.

 В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд исковых заявлений неимущественного характера составляет 6 000 руб.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о признании права собственности на три отдельных объекта, то данные требования расценены как несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, за которое подлежит уплате государственная пошлина в общем размере 18 000 руб. (6 000 руб. х 3).

Главой КФХ ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 500 руб. по чеку-ордеру от 24.04.2020.

В связи с заявлением  КФХ ФИО2 суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 18 000 руб.,  расходы за проведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб. на истца.

Главе КФХ ФИО2 надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 24.04.2020.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309282736400010, ИНН 

<

***>) на объекты недвижимого имущества:

здание гаража с мастерской общей площадью 152,7 кв.м., инвентарный номер 10:228:002:007472770, расположенное по адресу: 4,0 кв. на север с. Покровка, на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010704:1;

здание склада для хранения зерна № 1 общей площадью 265,6 кв.м., инвентарный номер 10:228:002:007472750, расположенное по адресу: 4,0 кв. на север с. Покровка, на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010704:1;

здание склада для хранения зерна № 2 общей площадью 324,0 кв.м., инвентарный номер 10:228:002:007472760, расположенное по адресу: 4,0 кв. на север с. Покровка, на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010704:1.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309282736400010, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 500 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24.04.2020.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 80 000 руб., внесенные по платежному поручению от 11.09.2020 № 1601.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяД.С. Аныш