ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.03.2019

             Дело № А40-75288/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2019

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2019

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ООО НППЦ "УРАЛМЕХАНОБР-ИНЖИНИРИНГ"– ФИО1- доверен. от 13.03.18г.

от НОПРИЗ – не явился, извещен

от АССОЦИАЦИИ ЭАЦП "ПРОЕКТНЫЙ ПОРТАЛ" – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО НППЦ "УРАЛМЕХАНОБР-ИНЖИНИРИНГ" 

на решение от 16 июля 2018 года 

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по делу № А40-75288/18 по иску ООО НППЦ "УРАЛМЕХАНОБР-ИНЖИНИРИНГ" 

к НОПРИЗ

третье лицо: АССОЦИАЦИЯ ЭАЦП "ПРОЕКТНЫЙ ПОРТАЛ" 

об обязании перечислить денежные средства в размере 150 000 руб., внесенные ранее в компенсационный фонд СРО НП «МАП Эксперт», 

УСТАНОВИЛ:

ООО НППЦ "УРАЛМЕХАНОБР-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НОПРИЗ об обязании Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийскую негосударственная некоммерческую организацию – общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (НОПРИЗ) перечислить денежные средства в размере 150 000 рублей, внесенные ранее истцом в компенсационный фонд саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе», сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в саморегулируемую организации Ассоциацию Экспертноаналитический центр проектировщиков «Проектный портал» на специальный банковский счет для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 апелляционная жалоба истца возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 по делу № А40-75288/18 полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, условия для обжалования решения суда первой инстанции в суд кассационной инстанции соблюдены.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, суд пришел к неверному выводу о том, что ответчик израсходовал все средства компенсационного фонда СРО НП «МАП Эксперт», суд не учел, что заявления о перечислении средств компенсационного фонда были представлены ответчику в период поступления ему средств от СРО НП «МАП Эксперт», отсутствовали законные основания для отказа в перечислении средств, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 по делу № А40-75288/18 полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит  к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец являлся членом Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Межрегиональная ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (далее по тексту - СРО НП МАП ЭКСПЕРТ) (ИНН 

<

***>, СРО-П-175-03102012).

При этом, СРО НП МАП ЭКСПЕРТ в соответствии с положениями ч.6 ст.3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – ФЗ «О саморегулируемых организациях») и ч.1 ст.55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ) до 27 октября 2017 года (приказ ФСЭТАН № СП-122 от 27 октября 2017г.) относилось к саморегулируемым организациям, в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и осуществляло деятельность, как саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации объектов капитального строительства.

На основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 октября 2017 года № СП-122 сведения об СРО НП МАП ЭКСПЕРТ исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства 27 октября 2017 года.

Согласно справке НОПРИЗ от 12 апреля 2018 года исх.1-Н/29-4/18-0-0, СРО НП МАП ЭКСПЕРТ 02 ноября 2017 года исполнило частично требование ответчика (НОПРИЗ) о перечислении средств компенсационного фонда, переведя по пп.41 от 02 ноября 2017 года на специальный счет компенсационного фонда возмещения вреда НОПРИЗ денежную сумму в размере 8 260 000.00 руб., 21 ноября 2017 года по ппп.1636 СРО НП МАП ЭКСПЕРТ дополнительно перечислила на специальный счет НОПРИЗ часть средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств 20 500.00 руб.

Поскольку в НОПРИЗ от СРО не поступили сведения о формировании им компенсационного фонда договорных обязательств, данные денежные средства были засчитаны как средства компенсационного фонда возмещения вреда, о чем был издан Приказ №81 от 24 ноября 2017 года.

В связи с исключением из реестра СРО НП МАП ЭКСПЕРТ и неисполнением им требования НОПРИЗ о перечислении в полном объеме средств компенсационного фонда, НОПРИЗ издал приказ №67 от 15 ноября 2017 года, на основании которого был определен минимальный размер средств компенсационного фонда СРО НП МАП ЭКСПЕРТ в сумме 663 150 000.00 руб. по состоянию на 27 октября 2017 года (день исключения из реестра).

По настоящее время недостающий остаток средств компенсационного фонда в размере 654 869 500.00 руб. СРО НП МАП ЭКСПЕРТ в НОПРИЗ не перечислило.

01 ноября 2017 года общество направило в НОПРИЗ заявление о перечислении зачисленных на счет Ассоциации средств компенсационного фонда СРО НП «МАП Эксперт», однако средства компенсационного фонда перечислены в устранённый срок не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что обстоятельство не формирования СРО НП МАП ЭКСПЕРТ компенсационного фонда договорных обязательств и не перечисление этих средств в НОПРИЗ является предусмотренным п.15 Порядка основанием для отказа истцу в переводе 150 000 руб. ранее уплаченного им взноса в компенсационный фонд СРО АП МАП ЭКСПЕРТ в компенсационный фонд договорных обязательств СРО куда он перешел после исключения СРО НП МАП ЭКСПЕРТ из реестра. 

Суд указал, что действующее законодательство предусматривает специальный механизм возмещения утраченного СРО компенсационного фонда за счет его членов. Поэтому, в случае, если члены исключенного из реестра СРО не исполнили требование закона о доведении размера компенсационного фонда до минимального размера установленного законом, то они несут риск получения отказа со стороны национального объединения в удовлетворении их заявления на перечисление взноса в компенсационный фонд иного СРО, в которое перешел член из исключенного.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с положениями части 16 статьи 55.6 и части 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций дела членов саморегулируемой организации, а также дела лиц, членство которых в саморегулируемой организации прекращено, подлежат передаче в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций, а средства компенсационного фонда саморегулируемой организации подлежат зачислению на счет соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьями 60 и 60.1 Градостроительного кодекса.

Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций (далее - Порядок) утвержден Приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр.

Члены исключенной саморегулируемой организации вправе обратиться с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда с даты принятия их в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций (пункт 11 Порядка).

В силу пункта 14 Порядка национальное объединение саморегулируемых организаций в срок не позднее двух рабочих дней с даты регистрации заявления перечисляет средства компенсационного фонда на банковский счет действующей саморегулируемой организации либо отказывает в перечислении таких средств.

Перечисление зачисленных на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации осуществляется Национальным объединением саморегулируемых организаций по заявлениям юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере уплаченного такими лицами взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, но не более суммы взноса, уплачиваемого в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации (пункт 17 Порядка).

Суд не учел, что ранее компенсационный фонд не разделялся на обеспечение договорных обязательств и возмещение вреда.

При этом, суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, что поступивших от СРО НП «МАП Эксперт» денежных средств компенсационного фонда не достаточно для удовлетворения требования истца с учетом удовлетворения требований иных членов указанного СРО в календарной очередности.

Более того, действующее законодательство в области регулирования взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не предусматривает обязанность Национального объединения производить выплаты из собственных средств, а лишь из сумм компенсационных фондов, зачисленных на его специальный счет саморегулируемой организацией.

По смыслу и содержанию п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить достаточность, перечисленных СРО НП «МАП Эксперт» в НОПРИЗ средств, с учетом того, что ранее средства компенсационного фонда не разделялись на договорные и возмещение вреда, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2018 года по делу № А40-75288/18 отменить, направить  дело А40-75288/18 на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи:С.В. Краснова

С.В. Нечаев