АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Большая Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-2541/2023

14 сентября 2023 года

город Смоленск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

 о взыскании убытков в размере 25 315,36 руб., 

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Рославльский вагоноремонтный завод» (далее – истец, АО  «Рославльский ВРЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к публичному  акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – ответчик,  ПАО «ЧКПЗ») о взыскании убытков в размере 25 315,36 руб.  

 Определением суда от 27.03.2023 исковое заявление принято к производству для  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).  

 Определением от 30.05.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим  правилам искового производства.  

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.  

Между АО «Рославльский ВРЗ» (покупатель) и ПАО «ЧКПЗ» (поставщик) был  заключен договор от 12.12.2017 г. на поставку товаров производственного назначения.  

Согласно п. 6.11. протокола разногласий договора «претензии к поставщику по  качеству товара имеет право предъявить только покупатель по настоящему договору в  течение срока гарантии на товар. Сумму расходов, понесенную покупателем по  удовлетворению претензионных требований собственников (арендаторов) вагонов,  вследствие поставки поставщиком некачественной продукции, приведшей к проведению  текущего отцепочного ремонта в течение гарантийного срока, покупатель предъявляет  поставщику.  

Основанием для возмещения указанных расходов покупателя является наличие  заверенных копий акта-рекламации формы ВУ-41М и претензии со стороны собственника  (арендатора) вагона с указанием суммы расходов. Поставщик в течение 30 (тридцати)  дней возмещает расходы покупателя путем перечисления денежных средств на счет  покупателя.  

По вышеуказанному договору был поставлен пятник клеймо 84, изготовленный  ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод», сертификат качества № 14602 от  26.12.2017 и установлены на вагоны №№ 92661214, 96356498.  

Также между АО «Рославльский ВРЗ» (поставщик) и ООО «РКГ Лизинг»  (покупатель) заключен договор купли - продажи железнодорожных вагонов №  РТКЛ/ПВ/19-03 от 08.02.2019 года (вагон № 96356498).  

Согласно п. 1.5 договора имущество приобретается для передачи в финансовую  аренду (лизинг) ООО «ТрансЛес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (в договоре  лизинга- лизингополучатель) в соответствии с условиями договора лизинга №  РТКЛ/ДЛ/19-03 от 08.02.2019 (по тексту - «договор лизинга»), заключенным между  покупателем (в договоре лизинга - лизингодатель) и лизингополучателем. Лизингодатель  не несет ответственности перед Лизингополучателем за выбор имущества и продавца.  Грузополучателем по данному оговору является лизингополучатель.  

В соответствии с п. 4.3.3 договора в случае, если в течение гарантийного срока  эксплуатации вагоны или их отдельные части (узлы) станут непригодными для  дальнейшего использования по вине продавца, продавец обязан за свой счет произвести  гарантийный ремонт вагонов, включая замену непригодных для использования частей  (узлов).  

В процессе эксплуатации 08.12.2020 г. вагон № 96356498, построенный 21.03.2019  г., был отцеплен в текущий ремонт на станции Решоты Красноярской железной дороги по  причине трещины пятника. 20.02.2021 г. дефект был устранен в ВЧДЭ ФИО2  «ВРК-1».  

В результате отцепки вагона в текущий ремонт ООО «ТрансЛес» получил  финансовые потери в сумме 12 602, 64 руб.  

Пунктом 4.4. вышеуказанного договора предусмотрено, что при продаже вагонов  третьим лицам ответственность АО «Рославльский ВРЗ» за качество вагонов в объеме  гарантийных обязательств переходит к третьим лицам, которые вправе напрямую заявлять  свои требования по гарантийным недостаткам вагонов продавцу. Гарантийные сроки и  условия выполнения гарантийных обязательств распространяются на любое лицо, к  которому на законных основаниях перешло право владения и пользования на  поставляемые вагоны.  

19.08.2021 г. АО «Рославльский ВРЗ» получена претензия № 2382 с копиями акта-рекламации формы ВУ-41М, в рамках которой, в отношении вагона № 96356498,  приобретенного ООО «ТрансЛес», был произведен ремонт неисправности возникшей в  результате некачественной постройки вагона на общую сумму 12 602, 64 руб.  

Добровольно по претензиям АО «Рославльский ВРЗ» указанные расходы в пользу  ООО «ТрансЛес» не оплатил, в связи с чем, был подан иск о взыскании в судебном  порядке.  

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-43813/22  АО «Рославльский ВРЗ» оплатил ООО «ТрансЛес», в счет возмещения расходов по  ремонту вагонов в рамках гарантийных обязательств по договору № РТКЛ/ДЛ/19-01 от  08.02.2019 г. (инкассовое поручение № 202063 от 20.01.2023).  

В рамках заключенного договора поставки от 12.12.2017 года была направлена  Претензия № 3380 от 28.09.2021 с копией акта-рекламации формы ВУ-41М для  возмещения расходов понесенных АО «Рославльский ВРЗ» в течение 30 (тридцати) дней  путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Данная претензия получены  

адресатом (ответчиком) согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с  интернет - сайта АО «Почта России».  

По настоящий момент денежные средства не перечислены.  

Также, между АО «Рославльский ВРЗ» (продавец) и ООО «ТрансЛес» ИНН  

<

***>, (Покупатель) заключен договор купли-продажи вагонов № 39-ОМ-ЮР от  21.11.2017 г.  

В процессе эксплуатации 27.04.2020 г. вагон № 92661214, построенный 26.01.2018  г., был отцеплен в текущий ремонт на станции Зима Восточно-сибирской железной дороги  по причине трещины пятника. 30.04.2020 г. дефект был устранен в ВЧДЭ Зима АО «ВРК- 3».  

В результате отцепки вагона в текущий ремонт ООО «ТрансЛес» получил  финансовые потери в сумме 12 712, 72 руб.  

В соответствии с п. 4.3.3 договора в случае, если в течение гарантийного срока  эксплуатации вагоны или их отдельные части (узлы) станут непригодными для  дальнейшего использования по вине продавца, продавец обязан за свой счет произвести  гарантийный ремонт Вагонов, включая замену непригодных для использования частей  (узлов)».  

АО «Рославльский ВРЗ» была получена претензия № 222 от 02 февраля 2021 г. с  копиями акта-рекламации формы ВУ-41М, в рамках которой, в отношении вагона №  92661214, приобретенного ООО «ТрансЛес», произведен ремонт неисправности,  возникшей в результате некачественной постройки вагона на общую сумму 13 735,89 руб.  (с учетом корректировочного письма от 31.05.2021 № 1570 расходы составили 12 712, 72  руб.  

Согласно решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-34824/21 АО  «Рославльский ВРЗ» оплатил ООО «ТрансЛес», в счет возмещения расходов по ремонту  вагонов в рамках гарантийных обязательств по договору № 36-ОМ-ЮР от 21.11.2017  вышеуказанная сумма была взыскана с АО «Рославльский ВРЗ».  

На вагон № 92661214 был установлен пятник, поставленный поставщиком ПАО  «ЧКПЗ», сертификат качества № 13084 от 18.10.2018.  

В рамках заключенного договора поставки от 12.12.2017 направлена претензия   № 2018 от 19.06.2021 с копией акта-рекламации формы ВУ-41М для возмещения расходов  понесенных АО «Рославльский ВРЗ» в течение 30 (тридцати) дней путем перечисления  денежных средств на расчетный счет. Данная претензия получены адресатом (ответчиком)  согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с интернет - сайта АО «Почта  России».  

По настоящий момент денежные средства не перечислены.  

Сумма задолженности ПАО «ЧКПЗ» перед АО «Рославльский ВРЗ» за расходы,  понесенные покупателем по удовлетворению претензионных требований собственников  (арендаторов) вагонов, возникших вследствие поставки поставщиком некачественной  продукции, приведшей к необходимости проведения текущего отцепочного ремонта в  течение гарантийного срока, составляет 25 315, 36 руб.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований мотивам,  изложенным в отзыве на иск, в частности, представленные истцом документы  подтверждают образование дефектов пятника, однако не подтверждают вину ПАО  «ЧКПЗ». Указанные детали поставлялись истцу в виде заготовок без механической  обработки. Механическая обработка пятника осуществлялась АО «Рославльский  вагоноремонтный завод». По мнению ответчика, неисправность в виде трещины товара  могла произойти в результате ненадлежащей обработки деталей, поставленных истцу в  виде заготовки. Также указал, что в соответствии с сертификатами качества № 13084 от  18.10.2018г. № 14602 от 26.12.2017 в АО "РВРЗ" поставлены поковки 289.02.201-00  Пятник, которые соответствуют всем требованиям согласованного чертежа. Перед  установкой на вагоны поковки проходят механическую обработку в соответствии с  

конструкторской документацией. Подтверждением этого являются согласованные  чертежи на поковки и мехобработанные изделия, кузнечная продукция не может  использоваться в сборочных единицах без механической обработки. ПАО «ЧКПЗ»  полагает, что истцом не доказано повреждение пятника в процессе эксплуатации вагонов,  произошло в результате ненадлежащего качества поставленных ПАО «ЧКПЗ» поковок, а  не в результате ненадлежащим образом выполненных работ по механической обработке.  

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость,  допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришёл к  следующим выводам.  

 Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

 Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

 В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы,  которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

 Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее  применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных  законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения  убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя  вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных  условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании  убытков.  

 В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владелец железнодорожных  путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением  требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.  

 Из материалов дела следует, что спорные вагоны (имущество) находятся у истца на  праве финансовой аренды (лизинга) по договору лизинга № № РТКЛ/ДЛ/19-03 от  08.02.2019 (договор лизинга), заключенному между ООО «РТК Лизинг» (лизингодатель) и  ООО «Грузовая компания» (лизингополучатель).  

 В свою очередь, ООО «РТК Лизинг» приобрело у АО «Рославльский ВРЗ»  железнодорожные вагоны в рамках договора купли-продажи от 08.02.2019 № РТКЛПВ/19- 03.  

Согласно п. 1.5 указанного договора вагоны приобретаются для предоставления их  в финансовую аренду ООО «Грузовая компания» в соответствии с условиями договора  лизинга № РТКЛ/ДЛ/19-02  

Вагоны №№ 96356498, 92661214 построены акционерным обществом  «Рославльский вагоноремонтный завод» 21.03.2019 и 26.01.2018 соответственно.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора лизинга в качестве продавца выступает АО  «Рославльский ВРЗ».  

Пунктами 4.1, 4.3.1 - 4.3.3 договора лизинга предусмотрены гарантийные  обязательства АО «Рославльский ВРЗ».  

 Согласно пункту 4.7 договора лизинга вопросы, связанные с гарантийным  обслуживанием, заменой имущества, возмещением расходов за ремонт, возврата в связи с  невозможностью использования имущества по прямому назначению, разрешаются между  

продавцом и/или заводом-изготовителем имущества за счет продавца и/или завода-изготовителя и/или лизингополучателя без участия лизингодателя.  

 Разделом 7 договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель обязуется  использовать имущество строго по прямому назначению в соответствии с техническими  условиями и руководством по эксплуатации, содержать его в технически и коммерчески  исправном состоянии, соблюдать технические условия, правила технической  эксплуатации (осуществлять техническое и ремонтное обслуживание имущества, в т.ч.  своевременно выполнять плановые (деповской и капитальный), внеплановые, текущие  отцепочные (ТР-1, ТР-2) ремонты, за исключением случаев, покрываемых  

условиями гарантийного обслуживания Завода-изготовителя), инструкции Завода-изготовителя и требования нормативно-технической документации применяемой на  железнодорожном транспорте. Лизингополучатель обязуется в течение всего периода  действия договора лизинга осуществлять все виды ремонта имущества в соответствии с  действующей нормативно-технической документацией, применяемой на  железнодорожном транспорте.  

 Согласно актам-рекламации формы ВУ-41М № 20/02-21-02 от 20.02.2021 и № 102  от 06.05.2020 вышеуказанные вагоны отцеплены в ремонт по вине лица, указанного в  актах-рекламации формы ВУ-41М – АО "Рославльский ВРЗ".  

 Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в  Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) рассматривает безопасность  железнодорожного подвижного состава и контейнеров в качестве необходимого элемента  безопасности перевозок грузов (статья 2).  

 В соответствии со статьей 17 указанного Закона безопасность подвижного  железнодорожного состава и контейнеров должна удовлетворять требованиям  законодательства о техническом регулировании и специальным требованиям,  установленным применительно к подвижному железнодорожному составу.  

 На основании пункта 21 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации  железных дорог Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от  21.12.2010 № 286 (далее - Правила), не допускается выпускать в эксплуатацию и к  следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности,  угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.  

 Согласно пункту 3.2 распоряжения ОАО «РЖД» от 25.01.2007 № 109р «Об  утверждении примерной формы договора на выполнение работ по текущему отцепочному  ремонту грузовых вагонов» (далее - Распоряжение) каждый грузовой вагон при  постановке в ТОР осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика на  предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости  формы ВУ-22.  

 При выявлении узлов и деталей грузового вагона, не выдержавших гарантийного  срока, оформляется акт-рекламация по форме ВУ-41.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом  Верховного Суда РФ 04.07.2018, итоговым документом, определяющим причины  возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных  дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41М.  

 Согласно указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации от  13.10.1998 N Б-1190у, Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и  ведения рекламационной работы (2016) единственным документом, удостоверяющим  факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность  соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М (РД  32 ЦВ 169-2017. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по  деповскому ремонту), который составляется уполномоченными представителями ОАО  "РЖД".  

 Таким образом, специальными нормами установлен порядок подтверждения  недостатков и выявление виновного лица, исходя из которых, надлежащим  доказательством нарушения гарантийных обязательств является акт-рекламация.  

 Таким образом, рекламационный акт формы ВУ-41 является документом,  свидетельствующим о наличии неисправности подвижного состава.  

 Результаты проведенного специализированной комиссией расследования отражены  в представленных в материалы дела актах-рекламациях формы ВУ-41М, согласно  которым причиной возникновения неисправностей спорных вагонов явилось нарушение  ответчиком требований ТУ 3182-046-71390252-2010 «Полувагон универсальный с  разгрузочными люками. Модель 12-9853. Технические условия» при их изготовлении.  

 Представитель АО «РВРЗ» участия в расследовании причин отцепки вагонов в  текущий ремонт не принимал, несогласия с выводами, изложенными в актах формы ВУ- 41, как это предусмотрено п. 2.10 Регламента расследования причин отцепки грузового  вагона и ведения рекламационной работы, не выразил.  

Владелец вагона на основании рекламационных документов вправе предъявить  затраты на ТР с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий  рекламационных документов контрагенту, виновному в возникновении неисправности  узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с условиями  заключенных договоров и действующим законодательством РФ (п. 4.1. и 4.2. Регламента  расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв.  В.А. Гапанович 18.03.2020).  

 Таким образом, судом установлено, что вагоны №№ 96356498, 92661214,  изготовителем которых является ответчик, находящиеся в лизинге, в процессе  эксплуатации были отцеплены в текущий ремонт по причине неисправностей.  

 Документами, подтверждающими размер убытков, понесенных истцом, являются  расчетно-дефектные ведомости: на ТР2 грузового вагона № 96356498 на сумму 11 456,95  руб. и на ТР2 грузового вагона № 92661214 на сумму 34 792,89 руб. в которых отражена  стоимость выполненных работ, необходимых для восстановления работоспособности  вагона, счет - фактуры по текущему ремонту вагонов.  

 Таким образом, судом установлено, что виду ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязанностей, истцом понесены убытки в заявленном размере.  

 Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что  неисправности грузовых вагонов возникли вследствие нарушения истцом или иным  лицом правил их эксплуатации  

Расследование причин отцепки грузовых вагонов проведено в соответствии с  Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной  работы, утв. президентом НП «ОПЖТ» ВА. Гапановичем 18.03.2020 (далее - Регламент).  

Согласно п. 2.7-2.2.11 была создана комиссия для расследования характера и  причин возникновения дефектов. По каждому случаю отцепки вагонов составлены  рекламационные документы.  

Представленные в материалы дела рекламационные документы составлены  обществом «РЖД» с участием специализированной организации - эксплуатационного  вагонного депо железнодорожной станции.  

Акты - рекламации в отношении всех спорных вагонов оформлены надлежащим  образом, не оспорены. Только в случае выявления технологической неисправности вагона  составляется данный акт.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 27.04.2015 по делу № 309-ЭС14-4398, № 305-ЭС15-19207 от  04.02.2016), документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются  надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они  составлены с участием специализированной организации, а также являются  доказательством, подтверждающим вину и причинно-следственную связь между  

действиями Ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного  срока.  

Доводы ответчика об отсутствии вины в образовании выявленных дефектов, и  возникших в связи с необходимостью их устранения убытков, опровергаются  материалами дела, и отклоняются судом, ввиду следующего.  

После поступления поковок пятников (заготовка, не прошедшая механическую  обработку) в АО «Рославльский ВРЗ» детали проходят входной контроль контролерами  ОТК согласно технологического процесса входного контроля пятника 066.10100.62012.  Далее годные детали (поковки пятника) поступают в кузнечно - заготовительный цех.  

После поступления в кузнечно - заготовительный цех происходит механическая  обработка поковок пятника согласно чертежа МПЦА.5703-06.01.00.010: токарная  обработка -операционная карта 066.60140.06749; фрезерная обработка - операционная  карта 066.60040.06751; сверление - операционная карта 066.60140.06750.  

В конце каждой операции (токарная обработка, фрезерная обработка, сверление)  контролер ОТК контролирует размеры обработанных деталей (операция 010 контрольная  прописана в конце операционных карт).  

4. После механической обработки на каждый пятник наносятся знаки клеймения  (клеймо ОТК. клеймо инспекторской приемки) согласно чертежа МПЦА.5703- 06.01.00.010.  

Таким образом, с учетом действующего порядка приемки и обработки деталей, а  также производственного контроля, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств  образования дефектов в пятниках вышеуказанных вагонов в результате манипуляций на  АО «РВРЗ», доказательств обратного ответчиком не представлено.  

 С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности (убытков) в  заявленном размере подлежит удовлетворению.  

 В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной  государственной пошлины относятся с ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Рославльский вагоноремонтный завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) убытки в размере 25 315,36 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно  арбитражным судом.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение  месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный  апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в  законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.  Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.  

Судья Л.А. Савчук  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.07.2023 10:32:00

Кому выдана Савчук Людмила Александровна